№ 5491
гр. София, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20241110209575 по описа за 2024
година
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А. Й. Б. с ЕГН- ********** срещу
Наказателно постановление №BG07012024/1000 /Р8-59 от 04.06.2024г.
издадено от Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна
Инфраструктура” гр.София с което на А. Й. Б. е наложена глоба в размер на
1800лв. на основание чл.179 ал.За във връзка с чл.139 ал.7 от Закона за
движение по пътищата.
Жалбоподателят-редовно призован, не изпраща представител. В жалбата са
изложени доводи за отмяна на НП като незаконосъобразно и издадено при
съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт, който моли
запотвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след
като обсъдисъбраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
1
На 07.01.2024 г., в 01:05 часа в направление излизане от територията на
Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Капитан
Андреево пристигнало пътно превозно средство с per. № СВ****НТ, вид:
влекач, марка и модел РЕНО Т, с обща техническа допустима максимална
маса - над 12 тона, управлявано от А. Й. Б.
На 05.01.2024г, в 14:58 часа, горепосоченото пътно превозно средство
било заснто да се движи по път № А-6, км. 60+705, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не била заплатена
дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).
За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен
запис от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на
нарушението № 0Н445А4098472178Е063041F160АЕ193, който заедно с
приложените към него статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за
отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата
табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство .
Не били събрани данни от кого е управлявано към датата на нарушението,
нито чия е собствеността на чуждестранното МПС. Предвид на това срещу
водача А. Й. Б. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение за нарушение на чл. 179, ал. За от ЗДвП. АНО счел изложената в
акта фактическа обстановка за категорично доказана и въз основа на нея издал
обжалваното наказателно постановление
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на показанията на свидетелката П. Н. дадени в хода на съдебното
следствие и приложените по делото писмени доказателства-материалите по
административно-наказателната преписка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от
легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок, и
срещу акт, подлежащ на обжалване, а разгледана по същество е основателна
поради следните съображения:
При съставяне не АУАН и издаването на НП не е изяснено авторството
на извършеното нарушение. Събраните по преписката и в съдебното
производство доказателства не водят до категоричен извод, че
санкционираното лице А. Й. Б. е извършил посоченото в НП нарушение. Не е
изяснено и в какво качество му е наложено това наказание. Съгласно чл. 187а,
ал. 1 от ЗДвП при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие
2
на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на
пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде
установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. В ал. 4
на същата разпоредба е предоставена възможност на вписания собственик,
съответно ползвател, да се освободи от административнонаказателна
отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179,
ал. 3 – 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на
административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в
която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Няма такава
възможност за третото лице, управлявало МПС. Съгласно чл. 188, ал. 1 и ал. 2
от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи
на кого е предоставил моторното превозно средство. Когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Тоест при установено
нарушение се санкционира физическото лице собственик на ППС,
физическото лице, законен представител на юридическото лице, собственик на
ППС или лицето, на което собственикът е декларирал, че е предоставено
ползването на ППС. В случая, административнонаказващият орган не е събрал
никакви доказателства относно това кой е собственикът на ППС, с което е
извършено констатираното нарушение. От разпита на актосъставителя става
ясно, че е предположил, че щом А. Й. Б. е управлявал ППС при проверката на
07.01.2024., то именно той следва да бъде санкциониран за нарушението на
05.01.2024. Такова предположение не намира опора нито в цитираните
разпоредби относно определянето на лицето, което подлежи на
санкциониране, нито в други законови разпоредби. По делото липсват каквито
и да е данни А. Й. Б. да е собственик, представляващ юридическо лице,
собственик на превозното средство, или да е посочен от собственика като
управлявал ППС при извършване на нарушението, не се установява и да е
управлявал ППС при извършване на нарушението. Това, че няколко дни след
нарушението е управлявал превозното средство, само по себе си не е
основание да се предполага и да се санкционира за нарушението от 05.01.2024
г., дори лицето да не е възразило, дори и да не посочило кой е собственикът,
ползвателя или представляващия юридическо лице - собственик, това не е
основание да бъде ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност, доколкото изясняването на авторството на нарушението е
задължение на административнонаказващия орган. Тежестта на доказване в
случая е на АНО, който следва да събере доказателства, които недвусмислено
и категорично да установяват всички фактически обстоятелства, които са от
3
значение за твърдяното нарушение. Докладът по чл. 189е, ал. 8 и 9 ЗДвП,
макар и ползвайки се с презумптивна доказателствена стойност, не съдържа
данни относно авторството на констатираното нарушение.
Предвид изложеното съдът приема, че не е доказано по категоричен
начин авторството на деянието да принадлежи на жалбоподателя.
Нарушението трябва да е доказано по несъмнен и категоричен начин, за да
бъде издадено НП. След като по делото липсва доказаност за съпричастност
на жалбоподателя към деянието, то наказателното постановление следва да
бъде отменено поради недоказаност на авторството на нарушението.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №BG07012024/1000 /Р8-59 от
04.06.2024г. издадено от Директор на Национално тол управление към
Агенция „Пътна Инфраструктура” гр.София с което на А. Й. Б. е наложена
глоба в размер на 1800лв. на основание чл.179 ал.За във връзка с чл.139 ал.7 от
Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4