Решение по дело №4345/2016 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 април 2017 г. (в сила от 16 март 2018 г.)
Съдия: Петя Венциславова Петрова-Светиева
Дело: 20162230104345
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

                                        Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 295

                                          гр. Сливен, 07.04.2017 година

                                           В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ  СВЕТИЕВА

при секретаря П.С., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело  № 4345 по описа на съда за 2016 година, за  да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл. 341 и следващите от ГПК и е образувано по иск за делба на недвижим  имот и движими вещи . Фазата е по допускане на делбата.

В исковата си молба ищцата твърди, че с ответникът са бивши съпрузи. По време на брака си придобили конкретно описан недвижим имот, движими вещи, измежду които и МПС. След прекратяването на брака между страните възникнала съсобственост върху вещите при равни дялове.

От съда се иска да постанови решение, с което да допусне до делба процесните недвижим имот, движими вещи, измежду които и МПС при равни дялове за страните.

Ответникът е представил отговор на исковата молба, в който заявява, че не оспорва обстоятелството относно придобиването по време на брака на недвижим имот и движимите вещи, посочени в исковата молба, като за част от последните се твърди, че са амортизирани и негодни за употреба, а други в следствие на ежедневното им употребяване са счупени и липсващи. По отношение на МПС-то счита, че не следва да бъде допускана делба, тъй като автомобила бил закупен от него по време на фактическата раздяла със заета на заем сума, която лично върнал на заемодателя.  

В съдебно заседание ищцата не се явява, а се представлява от пълномощник. Исковата молба се поддържа и се моли за допускане на делбата.  Счита се, че предявения иск за делба е основателен  и доказан  и се иска да се допусне делба на недвижим имот,  находящ се в гр. С., кв. Д. Г., ..-.-.., на подробно описаните в молбата движими вещи и  на лек автомобил „Пежо 307” с рег. № …….. при квоти  по ½ ид. част на всяка от страните. Пледира, че от събраните по делото писмени доказателства е установено, че имота и вещите са придобити по време на брака, прекратен с влязло в сила решение, което предполага и създаване на съсобственост между ищцата и ответника и респ. допустимост на иск за ликвидиране на тази съсобственост чрез молба. Намира, че не са установени възраженията на ответника във връзка с част от движимите вещи, представляващи кристални сервизи и друга посуда и така също и възражението за делбата на лекия автомобил - въпреки представеното удостоверение № 70/04.02.2017 година разкомплектоването на автомобила и прекратяването на неговата регистрация, от което следва да се направи извод, че автомобила е наличен и следва да подлежи на делба.

Ответникът се явява лично и с пълномощник в съдебно заседание. Поддържа се изцяло отговора на исковата молба и съображенията, изложени в него.  Пледира, че  е налице съсобственост между двамата съделители за недвижим имот и движимите вещи, придобити в СИО. Относно движимите вещи, представляващи домакински такива ищцовата страна не е възразила, че част от тях, поради похабяването им не съществуват. Като се позовава на представеното от този страна удостоверение № 70/04.02.2017 година за разкомплектоване на автомобила и прекратяването на неговата регистрация счита, че не следва да се допуска делба на лек автомобил „Пежо 307” с оглед на това, че към момента на постановяване на съдебното решение такъв не съществува. Моли да се допусне делба между двамата съделители на недвижимия имот, на съществуващите вещи, подробно описани в отговора, а по отношение на тези, които липсват и на лекия автомобил,  не са налице условия да бъде допусната делба.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Ищцата К.П.Б. и ответникът Т.П.Б. са бивши съпрузи, като гражданския им брак бил прекратен с развод с влязло в сила съдебно решение № 60/08.02.2011 година, постановено по гражданско дело № 4405 по описа на СлРС за 2010 година. По време на брака, с договор за продажба на държавен /ведомствен /жилищен имот съгласно НДИ от 04.03.1980 година страните са закупили недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор 67338.563.203.4.28 в гр. Сливен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-31/19.04.2006 година последно изменение със заповед № 18-6486/15.08.2016 година на Началника на СГКК- гр. Сливен, с административен адрес: гр.С., кв. "Д. Г.", бл. .., вх. ., ет. ., ап. ... Самостоятелният обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 67338.563.203 на едно ниво, с площ 66.10 кв.м., ведно с избено и таванско помещение, 1.97 % ид.ч. от общите части на сградата и ОПС.

По време на брака страните са придобили следните движими вещи: 1.Портманто  1976 година, 2. Диван в кухнята бял разтегателен 1980 година, 3. Хладилник с камера „Електролукс”, 4. Пералня автоматична „Индезит”, 5.Кухненски шкаф бял, 6. СКШ - 4 бр. двойни, 2 бр. единични дървени с бели врати, 7. готварска печка – бяла, 8. Абажур, 9. Дивани в хола 1 бр. с механизъм за разтягане и 1 бр. без механизъм на цвят бежова дамаска с два бр. табуретки, 10. шкаф за телевизор, 11. Телевизор „Панасоник”, 12. Библиотека 4 бр., от които 1бр. със стъклена витрина  1978 година, 13. Полилей, 14. Комплект спалня ъглова, ракла, гардероб с 4 крила с надстройка - бяла на цвят, 15. малка бяла маса, 16.Стол- бели 4 бр.,17. Кристални сервизи, чаши за вода 6 бр., за уиски – 5 бр, ракия – 4 бр., вино – 5 бр. и бира – 5 бр., 18. Сервизи за чай  - 9 бр. чаши, 6 бр. чинийки, кафе – 6 бр. чаши, 3 бр. чинийки, 19.Комплект за ордьоври 4 бр. кристални, 20. Одеало 1 бр. монголско лилаво с бежово, 2 бр. родопски червени, 2 бр. памучни розово и бяло. 21.Китеници -  2 бр., 22 Юргани старо злато 2 бр., 23.Олекотени завивки  2 бр. спални чували, който се намират при ответника, живеещ адрес: гр.С., кв. "Д. Г." бл. .., вх. ., ет. ., ап. ...

Не се установява към момента да са налични и държани от ответника част от  движими вещи по пункт 18,19,20,21,22,24,25 и видео - пункт 12, описани в исковата молба.

Лек автомобил „Пежо 307” с рег. № ……., видно от удостоверение № 70/04.02.2017 година, издадено на основание чл. 19, ал. 1 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства е предаден за разкомплектоване и към настоящия момент не съществува.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени доказателства. Признанието на ответника за наличие на съсобственост върху част от посочените в исковата молба вещи бе взето предвид с оглед на останалите обстоятелства по делото.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Исковата претенция на ищцата за делба е допустима и основателна за недвижимия имот и за по-голяма част от движими вещи, описани в исковата молба и следва да се уважи. Исковата претенция на ищцата за делба на част от движими вещи по пункт 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25 и видео - пункт 12 от исковата молба, както и за Лек автомобил „Пежо 307” с рег. № …….. е допустима, но е неоснователна и като такава следва да се отхвърли, предвид следните съображения:

Между страните безспорно е налице съсобственост по отношение на недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор 67338.563.203.4.28 в гр.С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-31/19.04.2006 година последно изменение          със заповед № 18-6486-15.08.2016 година на Началника на СГКК – гр. Сливен, с административен адрес: гр.С., кв. "Д. Г." бл. .., вх. ., ет. ., ап. ... Самостоятелният обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 67338.563.203 на едно ниво, с площ 66.10 кв.м., ведно с избено и таванско помещение, 1.97 % ид.ч. от общите части на сградата и ОПС и следните движими вещи: 1.Портманто  1976 година, 2. Диван в кухнята бял разтегателен 1980 година, 3.Хладилник с камера „Електролукс”, 4. Пералня автоматична „Индезит”, 5.Кухненски шкаф бял, 6.СКШ - 4 бр. двойни, 2 бр. единични дървени с бели врати, 7. готварска печка – бяла, 8. Абажур, 9. Дивани в хола 1 бр. с механизъм за разтягане и 1 бр. без механизъм на цвят бежова дамаска с два бр. табуретки, 10. шкаф за телевизор, 11. Телевизор „Панасоник”, 12. Библиотека 4 бр., от които 1бр. със стъклена витрина  1978 година, 13. Полилей, 14. Комплект спалня ъглова, ракла, гардероб с 4 крила с надстройка - бяла на цвят, 15. малка бяла маса, 16.Стол- бели 4 бр.,17. Кристални сервизи, чаши за вода 6 бр., за уиски – 5 бр, ракия – 4 бр., вино – 5 бр. и бира – 5 бр., 18. Сервизи за чай  - 9 бр. чаши, 6 бр. чинийки, кафе – 6 бр. чаши, 3 бр. чинийки, 19.Комплект за ордьоври 4 бр. кристални, 20. Одеало 1 бр. монголско лилаво с бежово, 2 бр. родопски червени, 2 бр. памучни розово и бяло. 21.Китеници -  2 бр., 22 Юргани старо злато 2 бр., 23.Олекотени завивки  2 бр. спални чували, които се намират в държане на ответника, който признава това обстоятелство. С придобиването на тези вещи по време на брака между страните е възникнала съпружеска имуществена общност по смисъла на СК, като се има предвид, че презумпцията за съвместен принос не е опровергана. С прекратяването на брака на страните с развод, станало с влязло в сила съдебно решение № 60/08.02.2011 година, постановено по гражданско дело № 4405 по описа на СлРС за 2010 година е прекратена съществувалата между тях съпружеска имуществена общност и в резултат на това е възникнала обикновена съсобственост при равни квоти. По тези съображения спрямо горепосочените вещи следва да се допусне съдебна делба между страните при квоти в размер на по ½ ид.част за всеки от съделителите.

За всички останали движими вещи, които се иска да бъдат поделени, включително и по претенцията за делба на Лек автомобил „Пежо 307” с рег. № ……., в хода на производството не се установява по несъмнен начин, че са придобити в режим на СИО от страните и са налични към момента, както и да се държат от някоя от странните, което обосновава извод за липса на съсобственост. Съгласно чл. 344, ал.1, изречение второ от ГПК, задължителен елемент на решението по допускане на делба на движими вещи е и произнасянето кой от съделителите ги държи. Следва да е и безспорно установено съществуването /наличността/ на вещите към момента на постановяване на решението за допускане на делбата. В този смисъл е константната съдебна практика - например решение № 287/2004 година по гражданско дело №686/2003 година на  І г.о. на ВКС. Поради това претенцията за тяхната делба следва да се отхвърли като неоснователна.

По правилата на процеса ищцовата страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на съдебната власт по сметка на СлРС държавна такса в размер на 50 лева, съобразно частичното отхвърляне на претенцията за делба на движими вещи.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                                       Р   Е   Ш  И  :

 

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която ще се извърши между К.П.Б. с ЕГН ********** *** чрез адв. В.Д. и Т.П.Б. с ЕГН ********** *** относно:

-недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор 67338.563.203.4.28 в гр.Сливен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-31/19.04.2006 година последно изменение      със заповед № 18-6486-15.08.2016 година на Началника на СГКК – гр. Сливен, с административен адрес: гр.С., кв. "Д. Г." бл. .., вх. ., ет. ., ап. ... Самостоятелният обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 67338.563.203 на едно ниво, с площ 66.10 кв.м., ведно с избено и таванско помещение, 1.97 % ид.ч. от общите части на сградата и ОПС.

-движими вещи: 1.Портманто  1976 година, 2.Диван в кухнята бял разтегателен 1980 година, 3.Хладилник с камера „Електролукс”, 4.Пералня автоматична „Индезит”, 5.Кухненски шкаф бял, 6.СКШ - 4 бр. двойни, 2 бр. единични дървени с бели врати, 7. готварска печка – бяла, 8. Абажур, 9.Дивани в хола 1 бр. с механизъм за разтягане и 1 бр. без механизъм на цвят бежова дамаска с два бр. табуретки, 10.шкаф за телевизор, 11. Телевизор „Панасоник”, 12.Библиотека 4 бр., от които 1бр. със стъклена витрина  1978 година, 13.Полилей, 14.Комплект спалня ъглова, ракла, гардероб с 4 крила с надстройка - бяла на цвят, 15. малка бяла маса, 16.Стол- бели 4 бр.,17. Кристални сервизи, чаши за вода 6 бр., за уиски – 5 бр, ракия – 4 бр., вино – 5 бр. и бира – 5 бр., 18. Сервизи за чай  - 9 бр. чаши, 6 бр. чинийки, кафе – 6 бр. чаши, 3 бр. чинийки, 19.Комплект за ордьоври 4 бр. кристални, 20. Одеало 1 бр. монголско лилаво с бежово, 2 бр. родопски червени, 2 бр. памучни розово и бяло. 21.Китеници -  2 бр., 22 Юргани старо злато 2 бр., 23.Олекотени завивки  2 бр. спални чували, които се намират в държане на ответника

 Движимите вещи по пункт 1 до 23 включително се държат от ответника Т.П.Б. с ЕГН ********** .

ОПРЕДЕЛЯ  квотите от правото на собственост на съделителите, както следва:

- за  К.П.Б. с ЕГН **********- 1/2  идеална част;

- за Т.П.Б. с ЕГН **********  -1/2  идеална част.

ОТХВЪРЛЯ предявения от К.П.Б. с ЕГН ********** *** чрез адв. В.Д. против Т.П.Б. с ЕГН ********** *** иск за делба на всички останали движими вещи, включително и на Лек автомобил „Пежо 307” с рег. № ………  като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА К.П.Б. с ЕГН ********** *** чрез адв. В.Д. да заплати в полза на съдебната власт  по сметка на СлРС държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева.

След влизане в сила на решението за допускане на делбата, делото да се докладва за подготовка на втората фаза на делбения процес.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: