№ 264
гр. Варна, 09.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Светослава Н. Колева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Милена Николова Гамозова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно
дело за възобновяване № 20213000600368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
Осъденият СТ. СТ. В. , редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. СТ. В. ИВ. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на
Гл. Прокурор за възобновяване на наказателното производство.
Действително е допуснато нарушение като наказанието, определено по
чл.42, ал.2, т.4 от НК, не е индивидуализирано, като не е определен неговия
1
срок на изпълнение и абсолютно неясна остава волята на съда, съответно
изпълнението на тази мярка няма как да бъде започнато.
Предвид на това Ви моля да уважите искането и да възобновите
производството така, както е поискано в искането.
АДВ. И. – Уважаеми Апелативни съдии, моята позиция е следната:
Действително има пропуск при прилагането на материалния закон.
Според мен същият не е приложен в пълна степен. За мен волята на съда е
ясна и считам, че се касае за техническа грешка. Искането за възобновяване е
на база това, че съдията е в продължителен болничен, но въпреки всичко
служебно известно ми е и на мен, и всяко едно дело, което взема
новообразувано при протокола за избор на съдия-докладчик винаги отдолу се
упоменава кои съдии са болнични и до кога. Този съдия ще е на работа на 24
януари и според мен с едно тълкуване ще се отпочне изпълнението на
пробационните мерки. Аз бях на това заседание по това дело със
споразумението волята беше срокът да е равен на останалите два срока, които
са визирани на пробационните мерки, а именно една година, което е
визирано. Не знам дали е целесъобразно да се възобнови производството по
делото и да отпочнем процеса отначало. Принципната ни позиция е, че за
него е по-добре да започне пробацията и по-скоро да я приключи. Оставям на
Вас да прецените, но не съм съгласен с мотиви, с които се иска
възобновяване. Според мен волята на съда беше ясна и действително се касае
за отстраняване на фактическа грешка.
ОСЪДЕНИЯТ В. – Каквото каза адвоката, го поддържам.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2