Р Е Ш Е Н И Е
№ 1271 / 11.7.2018г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 състав, на
дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно заседание,
в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони
Николов
като разгледа докладвано от съдията
АНД № 1500 / 2018 г. по описа на Районен съд – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от С.К.В., ЕГН : **********, срещу НП № 17 – 0819 – 001771
/ 11. 05. 2017 г. на Началник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна. Със същото
на жалбоподателя :
·
за
нарушаване разпоредбата на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на двадесет лева.
Жалбоподателят моли съда за
цялостна отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност
процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана по същество.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа страна :
На 15. 04. 2017 г. в гр. Варна,
възз. С.К.В. управлявал л. а. с ДК№ СА 40 80 ХВ. Свид. Д.И.Д. - служител при ОД
– МВР – Варна преустановил движението. При извършената документална проверка
възивникът представил на свидетеля АУАН вместо контролен талон, но с валидност
на замяната до 29. 06. 2016 г. Съставен
бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган
приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на
въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и
приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така посочените
доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от
съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета
на доказване по делото. Следва да се отчете липсата на заинтересованост от
страна на свидетеля от изхода на делото.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Настоящият състав
намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила
визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните
компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН и
е надлежно връчено. Фактическата обстановка и правната квалификация са еднакво
отразени в АУАН и НП.
Съдът намира, че в
случая е осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че въззивникът е управлявал моторно превозно средство, което е
„всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. Пр извършената
му документална проверка представил АУАН вместо контролен талон, но с валидност
на замяната до 29. 06. 2016 г. Горното съдът прие въз основа на свидетелските
показания, както и от приложените и приети по делото писмени документи.
От субективна страна нарушението
е извършено умишлено. Горното съдът извежда от цялостното поведение на
въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите
действия.
Доколкото наложеното е строго
определено от законодателя, съдът не следва да разглежда въпроса относно
размер.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата съдът намира, че
формират сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай
по нищо не се различава от обичайните такива, именно които законодателя е
предвидил да се санкционират.
Съдът намира наведеното от страна
на въззивника за неоснователно, поради следното : дали явявания пред съответна
служба са успешни или не по никакъв начин не могат да обосноват отмяна. По –
горе съдът изложи мотиви дали счита, че в случая е налице нарушение или не,
поради което не следва да ги повтаря. Визирания като АУАН с изтекъл срок е изрично
посочен в съставния по случая АУАН, като без значение се явява това дали
изрично е посочено кога е издаден, както и какъв е срока му на валидност. В
разглеждания случай са приложени относимите норми, като както беше посочено по
– горе за съда не съществува съмнения относно извършването на визираното
нарушение. По делото се събраха необходимите доказателства относно
представителна власт на актосъставител и административно – наказващ орган.
С оглед гореизложеното съдът
счита, че разглежданото НП следва да бъде потвърдено, поради което и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 17 – 0819 – 001771 / 11. 05. 2017 г. на Началник група – Сектор ПП – ОД –
МВР – Варна, с което на С.К.В., ЕГН : ********** :
- за
нарушаване разпоредбата на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП и на основание чл. 185
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на двадесет
лева.
Решението подлежи на обжалване в
14 – дневен срок от съобщаването пред Варненски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :