О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1132 08.07.2022г. град
Бургас
Административен
съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на осми юли през
две хиляди и двадесет и втора година в закрито заседание в
следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №1021 по описа за 2022г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от И.Г.П., ЕГН **********, с адрес: Затвора в гр.
Бургас, против ГД „Изпълнение на наказанията“-София за присъждане на обезщетение
за вреди в размер на 707лв. за периода 09.10.2021г.-30.01.2022г.
В искането е отправено
искане за отвод на съдията -докладчик, като основание е посочено, че съдията е
разгледала АНД №2082/2021г., поради което е направен извод, че проявява
несправедливост, обективност и пристрастност в урон на интересите на ищеца.
Позовава се на определение №2434/23.06.2022г., където е посочено: „….ищецът
може да загуби делото…“. Отделно посочва, че върху съдия Колева е оказано
зловредно влияние от зловредни типове, които допуска, че са „бивши“ кадри от Комитета за държавна сигурност.
В разпоредбата на чл.22 от ГПК,
приложима на основание чл.144 от АПК са изброени абсолютните предпоставки са
отвод от т.1 до т.5 на посочената разпоредба, а в т.6 е посочено че не може да участва като съдия по делото
лице „относно което съществуват други
обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.“ Изтъкнатото от
жалбоподателя, че настоящия съдия-докладчик е пристрастен, тъй като е разгледал
АНД №2082/2021г. със същия предмет, следва да се отбележи, че посоченото дело
не е с идентичен предмет с настоящото. АНД №2082/2021г. е с предмет обезщетение
за нанесените му неимуществени вреди от бездействията на съответните
административни органи и длъжностни лица, свързани с престоя на ищеца в Затвора
Бургас в килия 236 на конкретно основание-наличието на огромен брой насекоми
/хлебарки и дървеници/за периода 05.08. до 11.08.2021г. Настоящото дело обхваща
друг период от време 09.10.2021г.-31.01.2022г., килията е №226 и основанията за
претендираните на неблагоприятните условия много по разширени, поради което не
се установява идентичност на спора между двете дела. Твърдението, че в
определение №2434/23.06.2022г. се съдържа фразата „….ищецът може да загуби
делото…“, от което може да се направи извод за приета от съдията-докладчик
вероятност, че ищецът може да загуби делото не почива на обективни данни. В
посоченото определение разпореждането в неговата цялост е: „Да се изпрати на
ищеца молба-бланка за предоставяне на правна помощ, в която да се съдържа
информация, че му е известно, че ако бъде осъден или загуби изцяло или частично
делото ще заплати на НБПП разноските по възнаграждението на назначения му
адвокат, като му се укаже, че същата следва да бъде върната попълнена в
7-дневен срок от получаването, както и заявление и декларация за семейно
положение и имуществено състояние.“ Посоченото представлява указание за
заплащане на разноски в определени законово формулирани възможнжст и не
означава, че съдията предварително е формирал извод за неблагоприятно за ищеца
разрешаване на спора.
Останалите основания за оказано влияние, тъй като не съдържат никакви
конкретни обстоятелства не могат да бъдат коментирани.
Предвид гореизложеното настоящият
съдебен състав намира, че не са налице предвидените в закона основания за отвод,
при наличието на които съдията-докладчик следва да се отстрани от разглеждане
на настоящия спор, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното и на основание
чл.22 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Бургас
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на И.Г.П.,
по адм.д.№1021/2022г. по описа на АдмС Бургас.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ :