№ 1142
гр. Велико Търново, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ в публично
заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20214110101720 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Шанс–М. Байчев” ЕООД против
„Иванел-М Спедишън“ ЕООД, с която се иска осъждането на ответника за сумата от
2 472.13 лева - цена на закупено дизелово гориво и адблу, по повод на която е издадена
фактура № **********/26.4.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението, както и за сумата от 30.90 лева -
мораторна лихва върху главницата за периода от 1.5.2021 г. до подаване на исковата молба.
Ищецът твърди, че е продал на ответника дизелово гориво и адблу, по повод на което е
издал фактура № **********/26.4.2021 г. на стойност 2 472.13 лева с вкл. ДДС. Заявява, че
по фактурата не е постъпило плащане, както и че ответникът е в забава от 1.5.2021 г.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
В проведеното открито заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба и моли за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с
1
разпореждането по чл. 131 ГПК.
Съгласно чл. 239 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение по делото, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
От представените писмени доказателства съдът приема, че предявените искове са
вероятни основателни и тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба и не
изпрати представител в съдебно заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като същият е уведомен за последиците от това, намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове
следва да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
По разноските:
Предвид изхода на делото, в тежест на ответника следва да се възложат направените от
ищеца разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер от 800.15
лева.
В тежест на ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски в
обезпечителното производство в общ размер от 515.05 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Иванел-М Спедишън“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „Шанс–М.
Байчев” ЕООД, ЕИК ********* сумата от 2 472.13 лева - цена на закупено дизелово гориво
и адблу, по повод на която е издадена фактура № **********/26.4.2021 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 14.6.2021 г. до окончателното изплащане
на задължението, сумата от 30.90 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от
1.5.2021 г. до подаване на исковата молба – 14.6.2021 г., сумата от 800.15 лева – разноски за
исковото производство, както и сумата от 515.05 лева – разноски за обезпечителното
производство.
Решението не подлежи на обжалване, като при наличие на предпоставките по чл.
240, ал. 1 ГПК страната, срещу която същото е постановено, може да поиска неговата
отмяна пред Окръжен съд – Велико Търново в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2
3