ПРОТОКОЛ
№ 2308
гр. Пловдив, 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
и прокурора Димитър К. Костов
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20225330200030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Б.М. редовно призована чрез органите на МВР, се
явява лично и с адв. Л.Л., неин служебен защитник от досъдебното
производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата.
Б. АС. М., родена на ******* в гр. П. живуща в гр. П., ул. ***** № * с
адрес в гр.******, ул.‘‘*********” № **, б., българска гражданка, без
образование, неграмотна, безработна, омъжена, неосъждана, ЕГН
**********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Л.: Нямам отводи.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
1
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
АДВ. Л.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. М.: Не съм получила обвинителен акт преди повече от седем
дни.
На поддсъдвимата се връчи обвинителен акт днес.
АДВ. Л.: Не възразявам за неспазения срок за връчване на
обвинителния акт.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма
необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и
моля да бъде потвърдена. По отношение на реда по който ще се разглежда
делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на
споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на
производство по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от
резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за
неотклонение „Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и моля да
бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице
условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС.М.: Поддържам адвоката си. Съгласна съм с постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
2
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото
спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна,
поради което следва да бъде оставена същата. Няма необходимост да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.
На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На
следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.
Предвид и на тези обстоятелства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или
подсъдим.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимата М. по настоящото дело.
СНЕМА от ОДИ подсъдимата Б. АС. М..
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимата и нейния защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Л.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. М.: Съгласна съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се делото с прочитане на споразумението от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
3
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на
чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-
Пловдив представлявана от прокурор Д.К. от една страна и подсъдимата Б. АС. М.
заедно с адв. Л.Л., споразумение за решаване на делото по НОХД № 30/2022г. по описа
на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимата Б. АС. М., родена на ****** в гр.П., живуща в гр. А.,
ул.‘‘*********” № **, б., българска гражданка, без образование, безработна,
омъжена, неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по
чл.355, ал.2, предл.3, вр. ал.1 от НК за това, че на 02.05.2021г., в гр. Пловдив, е
нарушила мерки, издадени против разпространението или появяването на
заразна болест по хората - т. 8 от Заповед № РД-01-196 от 31.03.2021 г. на
Министъра на здравеопазването на Република България, издадена на
основание чл. 61, ал.2, чл. 63, ал.4,5, 11 и чл.63в от Закона за здравето, чл. 73
от Административнопроцесуалния кодекс, чл.29 от Наредба № 21 от 2005 г.
за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка
с усложняващата се епидемична обстановка /изм. и доп. ДВ бр.5 от 15 януари
2019 г./, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на
страната - като лице по т.8 от заповедта, поставено под карантина с
Предписание за поставяне под карантина изх. № 22-83422/26.04.2021 г на
Столична РЗИ, не е изпълнила задължението да не напуска дома си, където е
посочила, че ще пребивава за посочения в предписанието 10-дневен срок - гр.
П., ул. "*****" № *, като деянието е извършено по време на извънредно
положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл.84, т.12 от
Конституцията на РБ с Решение на 44-о Народното събрание от 13.03.2020 г.
за цялата територия на Република България, обнародвано в ДВ бр.22 от
13.03.2020 г. /извънреден/ във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-
19, считано от 13.03.2020 г до 13.04.2020г, като срокът е удължен до
13.05.2020 г. с Решение на 44-то Народно събрание, обнародвано в ДВ. бр. 33
от 07.04.2020 г. и във връзка с обявена извънредна епидемична обстановка с
Решение №325/14.05.2020 г. на Министерски съвет на Република България,
удължена с Решение №378/12.06.2020г на МС на РБ, Решение
№418/25.06.2020г. на МС на РБ, Решение на №482/15.07.2020 г. на МС на РБ,
Решение №525/30.07.2020 г. на МС на РБ, Решение №609/23.08.2020 г. на МС
на РБ, Решение №673/25.09.2020 г. на МС на РБ и Решение №855/25.11.2020
г. на МС на РБ.
За така извършеното от подсъдимата Б. АС. М. престъпление по чл. 355,
4
ал.2, предл.3, вр. ал.1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 54 от НК ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, както и
ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА наказанието от ПЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящото определение.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Д. К./ Подс. /Б. М./
................................
Адв. /Л. Л./
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
30/2022г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за
неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. Б. АС. М. по настоящото дело
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 30/2022г. по
описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Б. АС. М. мярка за неотклонение
„Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5