Р Е Ш Е Н И Е
Номер 448
Година 05.04.2022 Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, ХVІ-ти състав, на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и
втора година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър
ГАЛЬОВ
Секретаря:
С. Х.
Прокурор:
Христо К.
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 212 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по касационна жалба на В.К.Д. с ЕГН **********, с адрес *** против
решение № 4/04.01.2022г., постановено по н.а.х.д. № 5549/2021г. по описа на
Районен съд Бургас. Счита решението за необосновано и иска неговата отмяна,
както и отмяна на издадения му електронен фиш. В съдебно заседание поддържа
жалбата и прави искане да бъде уважена.
Ответникът – Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Бургас, редовно уведомен, не
изразява становище по касационната жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд
Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение
Районен съд Бургас е потвърдил електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К № 4898211 на ОД на МВР гр.Бургас, с който на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на касатора е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 600 лева. За да постанови решението си
съдът е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до отмяна на електронния фиш. Обосновал е извод за съставомерност на
деянието, като е намерил нарушението за безспорно установено, чрез допустимо от
закона, изправно техническо средство, с оглед на което е потвърдил издадения
електронен фиш.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Възраженията на касатора са
неоснователни. Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните
правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал
фактическата обстановка, като изложените мотиви относно правомерното ангажиране
на административнонаказателната отговорност на лицето се споделят и от
настоящия съдебен състав.
Нарушението за което е ангажирана
отговорността на касатора, касае превишаване на максимално разрешената скорост
за движение в населено място – 50 км/ч., в какъвто смисъл е и текста на
посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
От събраните в
хода на производството доказателства се установява съставомерността на
констатираното деяние, тъй като автомобилът собственост на В.Д. е заснет при
движение със скорост от 91 км/ч, с автоматизирано техническо средство в
гр.Бургас, ПП I-6, км.494+850 от кв.Пети километър в посока към кв.Ветрен. В
случая изрично е посочено, че нарушението е извършено в гр.Бургас, като точното
място е надлежно индивидуализирано, поради което са неоснователни възраженията
на касатора, че в електронния фиш не е отразено дали нарушението е извършено в
населено или извън населено място.
При
позиционирането и преди активиране на системата за контрол е спазено
изискването да се обозначи мястото на контрол, като е попълнен и протокол по
чл.10 от Наредбата №8121з-532/15г. Видно от този протокол, в него изрично е
посочено, че е приложимо общото ограничение на скоростта в населено място от 50
км./ч., поради което не е било необходимо първоинстанционния съд да изследва
как е бил урегулиран процесния пътен участък.
Неоснователно е
и възражението, че при издаване на електронния фиш, не е отчетена и допустимата
грешка/толеранс при измерване на скоростта, при въведено ограничение от 50
км/ч. Видно от представената пред районния съд снимка, първоначално
установената скорост, с която се е движел автомобила е 94 км/ч, като именно от
тази стойност е приспадната допустимата грешка/толеранс от 3% и електронният
фиш е издаден за движение със скорост 91 км/ч. Ето защо и правилно е приложена
санкционната норма на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, съгласно която водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба 600
лева, за превишаване над 40 км/ч. Действително, в електронния фиш не са
посочени както първоначално установената скорост, така и приспаднатия толеранс,
но това не е съществено процесуално нарушение, което да води до неговата незаконосъобразност.
Задължителните реквизити на всеки един електронен фиш са предвидени в нормата
на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, а именно - данни за териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственика, на
когото е регистрирано това превозно средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволно плащане. След като първоначално установената скорост и приспаднатия
толеранс не са сред задължителните реквизити на всеки един електронен фиш,
тяхното непосочване не е съществено процесуално нарушение.
Неоснователно е
възражението на касатора, че правото му на защита е нарушено, тъй като не бил
щателно издирван за да му се връчи електронния фиш, а същият е връчен при
извършена пътна проверка. Административнонаказателното производство приключва с
издаването на електронния фиш, като действията по неговото връчване не са част
от това производство. Ето защо, допуснати процесуални нарушения при връчването
на електронния фиш не влияят на неговата законосъобразност. Те имат значение с
оглед установява момента на връчване на електронния фиш и спазването на срока
за съдебното му обжалване. В случая, електронния фиш е бил връчен на касатора
на 02.12.2021г. и е обжалван в предвидения от законодателя преклузивен срок с
жалба подадена на 06.12.2021г., поради което правото му на защита не е
нарушено.
Правилно в
електронния фиш, при връчването му, не е отбелязано, дали е влязъл в сила, тъй
като за да влезе в сила е необходимо освен да бъде връчен, но и да е изтекъл
срока за неговото обжалване по съдебен ред, който срок започва да тече от
момента на връчването. В този смисъл, с непосочването на това обстоятелство
правото на защита на касатора не е нарушено.
В случая, не е
налице и нарушение на изискванията на чл.34 от ЗАНН, както твърди касатора. Съгласно
чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една
година от извършване на нарушението. В производството по чл. 189 от ЗДвП този срок е
неприложим, тъй като в него не се съставя акт за установяване на
административно нарушение, а заснемането на нарушението с автоматизираното
техническо средство или система се осъществява в момента на неговото
извършване. Електронният фиш съчетава в себе си АУАН (акт, с който се
установява нарушението) и наказателно постановление (акт, с който се налага
наказанието) и сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са неприложими.
Тези срокове не са приложими и защото в одобрения от министъра на вътрешните
работи образец на електронен фиш няма реквизит „дата на издаване“, поради което
не може да се установи в какъв срок от установяване на нарушението е издаден
електронния фиш, същевременно не може да се приеме, че липсата на дата води до
незаконосъобразност на същия.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен
съд Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 4/04.01.2022г. постановено по н.а.х.д. № 5549/2021г. по описа на
Районен съд Бургас
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.