№ 16
гр. Трявна , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на втори юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретаря В.Х. Драгановска
като разгледа докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Административно
наказателно дело № 20214240200045 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Жълтуша“ООД, представлявано от В.Я.Ч., срещу
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г
№0026562/26.01.2021 г. на ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.
В жалбата се сочи, че електронният фиш е бил връчен на 12.04.2021 г., посредством
писмо с обратна разписка. Същият бил издаден в грубо противоречие с
материалноправните разпоредби на КЗ, ЗДвП и ЗАНН и без съобразяване с правилната
фактическа обстановка, която била следната: Дружеството на жалбоподателя се
занимавало с разнос на търговия на хранителни продукти в различни региони на
страната, включително на територията на Област Габрово. За правилното
функциониране и изпълнение на задачите по предмета на дейност били назначени
служители и работници на различни длъжности. Един от тези служители бил Р.Х.Х.,
който управлявал товарния автомобил с рег.№К 5489 ВБ, посочен в електронния фиш.
Този служител бил натоварен от управителя на „Жълтуша“ООД да следи за
сключването на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
поради което управлението на автомобила без сключена такава застраховка било грубо
нарушение от негова страна и за това щяла да му бъде потърсена дисциплинарна
отговорност. В жалбата се сочат и доводи за незаконосъобразност на електронния
1
фиш, а именно: В него не било посочено точно техническото средство за установяване
на нарушението, а само че е автоматизирано техническо средство/система TER 1 – M
605, но не ставало ясно дали е от стационарен или мобилен тип. Собственикът нямал
възможност да представи в съответната териториална структура на МВР писмена
декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП с данни за лицето, управлявало автомобила.
Липсвало в електронния фиш описание на нарушението и на обстоятелствата, при
които е извършено, както и датата на съставянето му, органа пред който могат да се
направят възражения, срока и компетентния съд, пред който да се обжалва той.
Административно наказващият орган не установил и кое е лицето управлявало МПС и
понеже било физическо, следвало именно то да бъде наказано. Неправилно били
посочени и нарушените законови разпоредби. Въз основа на тези и други подробно
изложени съображения, в жалбата се претендира отмяната на издадения електронен
фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез законния си представител В.Ч., както и чрез
адв. С. У. като процесуален представител, поддържа подадената жалба и изложените в
нея доводи. Ответникът по жалба не изпраща представител и не взима становище по
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
Обжалваният електронен фиш е връчен на 12.04.2021 г., а постъпилата срещу него
жалба на 27.04.2021 г. е подадена в законоустановения 14-дневен срок, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
С обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г
№0026562 на ОДМВР - Габрово, на жалбоподателя „Жълтуша“ООД, със законен
представител В.Я.Ч., е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. за
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от
КЗ, описано по следния начин: „На 26.01.2021 г. в 11.38 часа в гр. Трявна, ул. „Капитан
Дядо Никола“ №4 в посока към гр. Габрово, с товарен автомобил „Ивеко Дейли 35 Ц
11“ с рег.№ К 5489 ВМ е установено нарушение на Кодекса за застраховането /КЗ/,
заснето с автоматизирано техническо средство/система №TFR1-М 605“.
В електронния фиш не е направено словесно описание на извършеното от дружеството
– жалбоподател нарушение на Кодекса за застраховането. Ето защо следва да се
разгледат цитираните в него разпоредби, а те установяват следното: Съгласно чл.483
ал.1 т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
2
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното
превозно средство, да сключи застрахователния договор. Нормата на чл.638 ал.4 вр.
ал.1 т.2 от КЗ установява, че когато с автоматизирано техническо средство или система
е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се
налага имуществена санкция от 2000,00 лв. – за юридическо лице или едноличен
търговец. С цитирания в електронния фиш чл.461 т.1 от КЗ е регламентирано, че е
задължителна застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10.1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1.
При анализ и съпоставка на посочените в обжалвания електронен фиш нормативни
актове може да се направи извод, че вероятно нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателя се състои в управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Макар да не е посочена в електронния
фиш, но разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ дава възможност в тези случаи да бъде
издаден електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Условията и реда за издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и
нарушител са тези по чл.189 ал.4 от ЗДвП, който гласи: При нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Следователно, за законосъобразното
издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител е
необходимо в него да има фактическо описание на нарушението, т.е. посочване на
онези факти, чието сбъдване поражда основание за налагане на административно
наказание.
В случая е видно, че макар описанието на нарушението да един от задължителните
3
реквизити при издаване на електронен фиш, такова липсва в атакувания електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г №0026562 на ОДМВР -
Габрово. От него по никакъв начин не става ясно какво е извършил жалбоподателя, за
да му бъде наложена санкция по чл.638 ал.1 т.2 КЗ. Посоченото в него, че се касае за
„установено нарушение по Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано
техническо средство/система №TFR1-М 605“ по никакъв начин не съставлява описание
на конкретно извършено нарушение. В случая няма описано никакво действие или
бездействие от страна на жалбоподателя като собственик на товарен автомобил „Ивеко
Дейли 35 Ц 11“ с рег.№ К 5489 ВМ, с което да е извършено нарушение на описаните в
електронния фиш правни разпоредби. Липсата на словесно описание на нарушението е
изключително съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на
защита на наказаното лице и същевременно с това препятства възможността за съдебен
контрол по същество относно правилността на издадения електронен фиш.
На основание изложените по-горе съображения съдът намери, че електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г №0026562 на ОДМВР –
Габрово е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Относно разноските:
С оглед отмяната на обжалвания електронен фиш, както и на основание чл.63 ал.3
ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК, следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за
присъждане на направените по делото разноски, които включват адвокатското
възнаграждение в размер на 550,00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г
№0026562 на ОДМВР - Габрово, с който на „Жълтуша“ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Ардино, ул. „Търговска“ №12, представлявано от
В.Я.Ч., за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1
т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв., като
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР ГАБРОВО да заплати на „Жълтуша“ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Ардино, ул. „Търговска“ №12, представлявано от
4
В.Я.Ч., сумата от 550,00 лв. /петстотин и петдесет лева/, представляваща направени
разноски по делото, на основание чл.63 ал.3 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5