№ 16019
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110109558 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца да бъде изискано в оригинал НОХД № 10129/2018 г. по описа на
СРС, НО, 121-ви състав, следва да бъде отхвърлено. Това е така, тъй като съгласно
разпоредбите на ГПК събирането на гласни доказателства и доказателствени средства се
прави непосредствено от съда, който разглежда делото. Събраните гласни доказателства и
изготвените експертизи по друго производство не могат да бъдат ползвани като
доказателства в настоящото производство. В конкретния случай и съгласно чл.300 ГПК,
задължителна за настоящия съд е единствено влязлата в сила присъда. Доколкото към
исковата молба вече е приложен препис от присъдата и мотивите, както и препис от
въззивното решение, повторното им прилагане не е необходимо.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни доказателства са
относими и допустими, като с оглед обективираното в писмения отговор признание и на
основание чл.159, ал.2 ГПК, съдът приема, че за изясняване на фактическата обстановка по
делото, следва да бъде допуснат само един свидетел, при режим на довеждане от ищцата в
първото по делото открито съдебно заседание.
Произнасяне по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
психологична експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание, след като
страните бъдат напътени към спогодба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
1
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане за ищеца за прилагане към настоящото дело
на производството по НОХД № 10129/2018 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-психологична експертиза – в първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.06.2023 г. от 10:35 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищцата и препис от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от *** срещу ***., с която е
предявен иск за осъждане на ответника да й заплати сумата от 10 000,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от страна на
ответника в резултат на противоправно деяние – престъпление по чл.150, ал.1 НК, за което е
осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 10129/2018 г. по описа на СРС, НО, 121-ви
състав, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2018 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че е пострадала от престъпление, за което срещу
ответника е образувано и водено досъдебно производство № 648/2018 г. по описа на 06 РУ-
СДВР, пр.пр.№ 11455/2018 г. по описа на СРС. Поддържа, че с влязла в сила присъда по
НОХД № 10129/2018 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав ответникът е признат за виновен
в извършено престъпление по чл.150, ал.1 НК. Излага, че в резултата на противоправното
деяние на ответника е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания. Твърди още, че в първите дни, след деянието се преместила при роднини, за да не
е сама, спряла да ходи известно време на работа, тъй като се чувствала тъжна и потисната от
навлизането в личното й пространство, спряла да излиза по тъмно от вкъщи, дори и до
магазина. Поддържа, че се снабдила със средства за самозащита и дълго време изпитвала
страх от непознати мъже, докато вървяла по улиците през деня, отказвала срещи с приятели,
за да не й се налага да се прибира по тъмно сама. Поддържа още, че предходното довело да
загуба на социални контакти, нарушени били ежедневните й навици и живота й. Твърди, че
от тогава страда от депресия, емоционална лабилност, смущения в съня и храненето,
трудности при организиране и ежедневно планиране, обърканост и непоследователност на
изказа. Отделно от предходното, непосредствено след инцидента изпитвала и интензивна
болка, като множеството получени леки телесни увреждания също допринесли за общото
неблагоприятно изменение в неимуществената й сфера. Поддържа, че близо пет години след
деянието не може да излиза спокойно навън, дори и придружена, като страха й от
нападение, рефлектира върху ежедневния й живот и взаимоотношенията й с околните. По
изложените в исковата молба обстоятелства и доводи ищцата моли за уважаване на
предявения иск. Претендира и сторените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
2
допустимост и частична основателност на предявения иск. Изразява съгласие с твърденията
на ищцата за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в емоционални тревоги, но
оспорва те да са в претендирания в настоящото производство размер. Позовава се на
събрани в хода на наказателното производство гласни доказателства, от които се
установявало, че не е дърпал ищцата към автомобила си, нито е извършил описаните от нея
докосвания по тялото. Сочи, че случилото се е намерило отражение и в неговото
психологическо състояние и битието му, като се наложило да напусне гр.София и прекрати
отношенията си с много от старите си приятели. Изразява съгласие за заплащане на сумата
от 3000,00 лева.
Предявен е иск с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното
увреждане, а именно: че ответникът е осъществил противоправното действие, настъпилите
неимуществени вреди и техния размер, и причинната връзка между поведението на
ответника и вредите.
Вината на ответника се предполага – чл.45, ал.2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на факти и
обстоятелства изключващи претендираните от ищцата права.
ОБЯВЯВЯ за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с вляза в сила
присъда по НОХД № 10129/2018 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав ответникът е
признат за виновен на основание чл.150, ал.1 НК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, която ще има последиците на влязло в сила
решение и ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4