Решение по дело №103/2018 на Районен съд - Брезник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 януари 2019 г.
Съдия: Веселин Кирилов Хайдушки
Дело: 20181710200103
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 септември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 76

 

гр. Брезник, 02.01.2019 г.

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 05.12.2018г., IІ-ри състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин Хайдушки

 

при секретаря Марияна Гигова, като разгледа н.а.х.дело № 103 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление №1 от 31.07.2018г. на Началник Отдел при ОДМВР Перник, на Х.Й.А., ЕГН:**********, адрес: *** е наложено административно наказание "глоба", в размер 300 /триста/ лева, на основание чл. 45, ал.3 от Закона за закрила на детето, за това, че на 19.07.2018г., около 23.30ч. в гр. Брезник, ул. „Г. Бунджулов“ – градската градина е допуснал като родител синът му Й.Х.Й. с ЕГН:********** да посещава обществено място без настойник, попечител или родител – нарушение на чл. 8, ал.3 ЗМВР.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от Х.Й.А.. В жалбата е направено искане за отмяна на наказателното постановление с аргумента, допуснати съществени процесуални нарушения.

Въззиваемата страна не е изразила становище по жалбата. За съдебно заседание – редовно призована, не е изпратила процесуален представител.

Брезнишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

В АУАН № 1/19.07.2018г., съставен от Н.И.С.– ст.полицай при РУ - МВР гр. Брезник, е установено, че Х.Й.А. – на 19.07.2018г., около 23.30ч. в гр. Брезник, ул. „Г. Бунджулов“ – градската градина е допуснал като родител синът му Й.Х.Й. с ЕГН:********** да посещава обществено място без настойник, попечител или родител, с което е нарушил чл. 8, ал. 3 от ЗЗД "Родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете са длъжни да го придружават на обществени места след 20.00ч, ако детето не е навършило 14годишна възраст, съответно след 22.00ч, ако детето е навършило 14 годишна възраст, но не е навършило 18-годишна възраст"

Въз основа на горепосоченият акт № 1/19.07.2018г. е издадено наказателно постановление № 1/31.07.2018г на Началник Отдел при ОДМВР Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание "глоба" в размер на 300 лв., на основание чл. 45, ал.3 от ЗЗД, за това, че е нарушил разпоредбата на чл. 8, ал.3 от .

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: съставеният АУАН № 1/19.07.2018г., наказателно постановление № 1/31.07.2018г на Началник Отдел при ОДМВР Перник, както и показанията на свидетелите Н.И.С., И.С.И. и Д.Б.Г..

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

При извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи законосъобразността на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му.

Съображенията са следните:

Съгласно, чл. 42, ал.1, т.5 и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН както в акта, така и в НП следва да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени. В този смисъл е необходимо да е налице правно единство както между текстовото описание на нарушението, така и между цифровата квалификация на нарушението, посочени в акта и тези, отразени в НП.

На първо място, нарушено е изискването на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН в наказателното постановление за посочване на законовата разпоредба, която е била нарушена виновно, доколкото видно от съдържанието му, като нарушена норма е посочена – чл. 8, ал. 3 от ЗМВР, като посочената алинея гласи- „Оперативно-издирвателната дейност има за цел:“

Нарушено е и императивното изискване в чл. 42, т.5 от ЗАНН за точно посочване на нарушената виновно разпоредба. Като такава в АУАН е посочена нормата на чл. 8, ал.3 от Закона за закрила на детето, която вменява задължение на родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, да го придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.

При това положение, правното квалифициране в НП на нарушението е неточно, което ограничава правото на защита на нарушителя, а именно да разбере кои точно законови разпоредби е нарушил и въз основа на какви факти му е предявено обвинение за тях. В този смисъл съдът приема, че развилото се срещу жалбоподателя административнонаказателно производство е започнало с акт и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съставен в нарушение на процесуалните правила, поради което и същият не би могъл да бъде годна основа за законосъобразно ангажиране отговорността на привлечения към административнонаказателна отговроност субект.

На следващо място от разпита на св. Д.Б.Г. се установява, че жалбоподателят не е придружавал, но е осигурил пълнолетен представител в лицето на свидетеля, който е придружавал непълнолетния му син, след 22.00ч. в гр. Брезник в градската градина.

Допуснатите нарушения на процесуалните правила са съществени и обосновават извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт от процесуална страна, което налага отмяната му, без да е необходимо разглеждане и осъждане доводите на страните по съществото на спора.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №1 от 31.07.2018г. на Началник Отдел при ОДМВР Перник, с което на Х.Й.А., ЕГН:**********, адрес: *** е наложено административно наказание "глоба", в размер 300 /триста/ лева, на основание чл. 45, ал.3 от Закона за закрила на детето, за това, че на 19.07.2018г., около 23.30ч. в гр. Брезник, ул. „Г. Бунджулов“ – градската градина е допуснал като родител синът му Й.Х.Й. с ЕГН:********** да посещава обществено място без настойник, попечител или родител – нарушение на чл. 8, ал.3 ЗМВР.

 

 

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: