МОТИВИ КЪМ Р Е
Ш Е Н И Е ПО НАХД №80/2017г. на БРС на трети наказателен
състав
С постановление от дата 10.03.2017г., на основание
чл.199 ал.1 и чл.242 ал.1 пр.3 от НПК вр. чл.78а от НК, БРП е внесла в съда
материалите по досъдебно производство №663/16г. по описа на прокуратурата с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Т.И.Г. *** за това, че на на 25.07.2016
г. в гр.Б., обл.Р., без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество - марихуана с нетно тегло 0,8059 грама с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4,5 тегловни процента, на стойност 4,84 лева,
като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1
от НК.
Представител на
РП-Бяла, се явява в с.з. и пледира на обв.Г. да бъде наложено административно
наказание глоба към минимума, предвид характеристичните му данни, чистото му
съдебно минало и оказаното съдействие на досъдебното производство.
Обвиняемият Г.,
редовно призован, се явява в с.з, признава вината си, съжалява за извършеното и
моли за минимално наказание.Защитникът му пледира за налагане на наказание
глоба в минимален размер.
След като се запознах
с материалите по делото установих следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Т.И.Г. -
роден на *** ***, българско гражданство, начално образование, неженен,
неосъждан, не работи, ЕГН **********.
Обвиняемият Т. Г. ***. На 25.07.2016г. в РУ-Бяла била
получена информация, че притежава наркотични вещества. На същата дата, поради
неотложност било насрочено следствено действие претърсване и изземване в дома
на обвиняемия, находящ се на ул.“Я.“ № .. в гр.Б., обл.Р. В хода на извършеното
действие, след покана, Г. предал доброволно прозрачен ПВЦ плик, с 5 броя
топчета обвити със сребристо фолио, съдържащи суха тревна маса.
Назначената по делото
химическа експертиза приключила със заключение от което се установило, че
сухата тревна маса от петте топчета по морфология и състав са определени като
марихуана. Общото нетно тегло на марихуаната било 0,8059 грама, с активен
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 4,5 тегловни процента. Била
оценена на стойност 4,84 лева.
С приемо-предавателен
протокол № 46032 от 15.02.2017г. марихуаната, предмет на престъплението била
предадена от длъжностно лице при ОДМВР-Русе на представител на Централно
митническо управление.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена от събраните по
делото доказателства и доказателствени средства- от признанията на обвиняемия в
хода на досъдебното производство и в с.з, протокол за разпит на св.Я., от ХЕ,
протокол за претърсване и изземване,
справка за съдимост, автобиография и ДСМПИС, както и останалите
доказателства по делото.
Всички доказателства
разгледани в съвкупност, както и поотделно установяват по безспорен начин
времето, мястото на извършването на престъплението, както и авторството на
обвиняемия. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания в
хода на досъдебното производство свидетел Н. Я. като последователни, безпристрастни
и кореспондиращи изцяло със събраните писмени доказателства, както и с
обясненията на обв.Г. в хода на досъдебното производство и признанията му в с.з.
Протоколът
за претърсване и изземване, приложен по делото, е надлежно доказателствено
средство за вида и количеството на иззетото наркотично вещество, тъй като е
изготвен по правилата на НПК, съдържа необходимите реквизити и е одобрен по
реда на чл.161 ал.2 от НПК с определение на съдия от БС Бяла, поради
неотложност на случая. Съдът дава вяра на обясненията на обвиняемия в хода на
досъдебното производство, тъй като кореспондират с отразените обстоятелства в
протокола за претърсване и изземване и доказват авторството на престъплението. Заключението
на назначената по делото ХЕ е пълно, ясно и обосновани, изготвено от
компетентно лице и дава отговор на поставената задача, поради което съдът го
кредитира изцяло.
След като прецених
събраните по делото доказателства, намирам, че следва да бъдат направени
следните правни изводи:
От
обективна страна обвиняемият Г. е осъществил състава на престъпление по чл.354а
ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 НК, тъй като на 25.07.2016 г. в гр.Б., обл.Р., без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана с
нетно тегло 0,8059 грама с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,5 тегловни процента, на стойност 4,84 лева, като случаят
е маловажен.
Престъплението е
формално и е довършено с осъществяване на престъпния състав, без да е
необходимо настъпване на вредни последици от него. Налице е изпълнителното
деяние държане, тъй като Г. е имала фактическа власт върху предмета на
престъплението, който се намирал у него. Безспорно същият не е имал надлежно
разрешение за държане на високорискови наркотични вещества.
Поради
обстоятелството, че държаната от Г. марихуана с с нетно тегло 0,8059 грама е в минимално количество и определената й цена е в изключително нисък
размер-4,84лв., което съотнесено към направените признания, оказаното
съдействие на обвиняемия и чистото съдебно минало, се предпоставя маловажност
на деянието, като характеризиращо се с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпленията от този вид.
От субективна страна
престъплението е извършено виновно - умишлено. Към момента на деянието и към
настоящия момент обвиняемият е пълнолетен и психически здрав. Същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и искал настъпването им.Умисълът й се доказва от признанията му и от изразеното съжаление за стореното още по
време на досъдебното производство.
При индивидуализацията
на наказанието съдът е отчел като смекчаващи отговорността обстоятелства-
признанията и изразеното съжаление за извършеното в досъдебното
производство и в с.з., чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни-трудово ангажиран. Отегчаващи отговорността
обстоятелства- не са налице. Съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на обв.Г. от наказателна отговорност за това престъпление и
налагане на административно наказание, тъй като за същото се предвижда
наказание глоба до хиляда лева, Г. не е осъждан и освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, раздел IV, липсват съставомерни имуществени
вреди от престъплението. При наличие само на
смекчаващите отговорността обстоятелства съдът намира, че следва да му
бъде наложено наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно в
размер на 1000лв., съобразявайки и степента на обществена опасност на деянието
и дееца, както и семейното и имотното му състояние и доходи.
Съдът намира, че така
наложеното наказание ще въздейства превъзпитателно върху обвиняемия и същия
занапред ще се поправи.
На основание чл.354а,
ал.6, вр. ал.5 от НК следва да се отнеме в полза на държавата предметът на
престъплението – марихуана с нетно тегло 0,8059 грама с активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 4,5 тегловни процента, предадена на
съхранение с приемо-предавателен протокол № 46032/15.02.2017г. в Централно
митническо управление сектор „МРР-НОП” гр. София, която ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНА по
предвидения в закона ред, след влизане на решението в сила.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК Г. следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски за ХЕ в
размер на 95,43 по сметка на ОДМВР-Русе, разноски на досъдебното производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/