ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../….05.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на пети май две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1626/2016 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и пета от
ГПК.
От извършена от съда служебна справка по т.д.
696/2015 г. по описа на ВОС се установява, че с Решение № 238/30.3.2017г. е възобновено
производството по т.д. № 696/2015г. по описа на Варненски окръжен съд, т.о., по
несъстоятелността на длъжника „ГАМОР” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Константин Доганов” №48. За временен синдик на „ГАМОР” ООД (в
несъстоятелност) е назначен Б.Н.Б., считано от 03.04.2017г.
От справка в Търговския регистър, воден при Агенция
по вписванията, по партидата на „ГАМОР” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********
е видно, че на 31.03.2017 г. е обявено Решение № 238/30.3.2017г. по т.д.
696/2015 г. по описа на ВОС за възобновяване на производството по
несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
Постъпил е писмен отговор от ответника „Медицински
център за репродуктивна медицина Радост" ООД вх. № 6107/28.02.2017 г.
Съдът намира, че е сезиран с редовна искова молба
като пречките по допустимостта на производството са отпаднали, поради което производството
по делото следва да бъде възобновено и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 230, ал. 1
и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 1626/2016 г. по описа на Варненски окръжен съд, т.о.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.05.2017 г. от 11.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск от „Гамор"
ООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, срещу „Медицински център за
репродуктивна медицина Радост" ООД за опразване на наети за послужване
помещения.
Ищецът твърди, че е собственик на застроен поземлен
имот с площ от 538,40 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул. Константин Доганов № 48, заедно с намиращия се в него Медицински
център за репродуктивна медицина, с РЗП 847,20 кв.м., подробно описан в
исковата молба. С договор за наем от 19.12.2013 г. с нотариална заверка на
подписите на страните от 30.06.2014 г. имотът бил отдаден за временно и
възмездно ползване на ответното дружество за срок от три години, при наемна
цена в размер на 3 000 лева. След откриване на производството по
несъстоятелност на „Гамор" ООД синдикът
констатирал неплатени наемни вноски по сключения договор за наем, както и че
наемната цена е много под пазарната, поради което се уврежда масата на
несъстоятелността. Синдикът многократно отправял покани към управителя на
ответното дружество, но последното и до момента не било изплатило дължимата
наемна цена. На 25.07.2016 г. на основание чл. 644, ал. 1 от ТЗ, и в изпълнение
на задълженията си по чл. 658, ал. 1, т. 6 от ТЗ, синдикът отправил 15-дневно
предизвестие за прекратяване на посочения Договор за наем на недвижим имот №
177, т. I, per. № 1526 от 30.06.2014 г. на нотариус Дияна Бейлерян,
peг. № 012 в НК, като заявил, че с изтичане на
предизвестието договорът ще се счита за прекратен. Предизвестието било получено
от ответника на 25.07.2016 г. В резултат, считано от 09.08.2016 г. договорът за
наем е прекратен, поради което за ответника липсва правно основание за ползване
на сградата. На 22.08.2016 г. синдикът изпратил до ответника покана за освобождаване
на сградата с искане да му бъдат предадени ключовете за сградата. Покана била
получена от ответника на 22.08.2016 г.
Въпреки отправената покана и до настоящия момент ответникът не е предал
държанието върху собствения на ищеца „Гамор" ООД
/н/ недвижим имот, предоставен му по силата на договор за наем. Искането е да бъде
осъден ответникът ДА ОПРАЗНИ наетия имот, предмет на Договора за наем от
30.06.2014 г. И ДА ПРЕДАДЕ ДЪРЖАНЕТО му на ищеца „ГАМОР" ООД /н/,
представлявано от адв. Б.Б. –синдик.
В постъпил в срок писмен отговор ответникът „Медицински
център за репродуктивна медицина Радост" ООД е релевирал
възражения за нередовност на исковата молба, недопустимост и неоснователност на
иска. Счита, че не са налице основания за прекратяване договора за наем, срокът
на който е до 19.12.2016 г., а наемната цена е предплатена по силата на изрична
писмена уговорка до края на април 2017. Сочи, че предаването на държането на
имота е неосъществимо в обозримо бъдеще, поради спецификата на дейността, която
ответникът извършва в имота, а именно стратегическа дейност по смисъла на
Постановление № 181 на МС от 20.07.2009 г.
Правна квалификация на иска: чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 310,
ал. 1, т. 2 от ГПК.
Доказателствена тежест:
ИЩЕЦЪТ
носи тежестта да докаже, че е предоставил имота в държане на ответника по
силата на договор за наем и че действието на договора е прекратено.
ОТВЕТНИКЪТ
носи тежестта да докаже, че има основание да държи предоставения му за ползване
имот.
УКАЗВА
на ищеца, че не сочи доказателства за получаване от ответника на предизвестие
от 25.07.2016 г.
УКАЗВА
на ответника, че не сочи доказателства за наличие на изрична писмена уговорка
за предплатена наемна цена до края на април 2017.
УКАЗВА на страните възможността в
съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както
и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез
сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
В случай на постигната спогодба, половината от дължимата за производството
държавна такса ще бъде опростена, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА, като
доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ като недопустимо искането на ответника за приобщаване като доказателства
по делото на съдебно-счетоводни експертизи, приети по т.д. № 696/2015 г. на
ВОС.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение,
а на ищеца – и от писмения отговор и доказателствата към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при неизпълнение указанията на
съда в установения срок, страните губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: