Номер 65605.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20203100502263 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Въззивникът ГД „НАЦИОНАЛНА ПОЛИЦИЯ“, редовно уведомени, не изпращат
представител.
Съдът намира, че уведомяването е редовно при условията на чл.44 , ал.1 ГПК,
доколкото е налице оформен отказ за получаване на призовката от въззивника. На първо
място, в призовката е отбелязано, че същата следва да бъде изпратена на ГД „Жандармерия,
специални операции и борба с тероризма“, като след проведен разговор, телефонен, със
служителка от деловодството на въззивника, същата е заявила, че отказват да получават
призовките, тъй като има вече нова Главна дирекция. След извършена справка се
установява, а и е безспорно и от страна на въззивника, че посоченият по делото адрес на
въззивника, който по делото продължава да е ГД „Национална полиция“, е непроменен.
Предвид горното и съдът намира, че отказът да се получи съобщението на посочения по
делото адрес следва да бъде зачетен, че лицето е редовно уведомено.
Въззиваемата страна Н. В. Н. , редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва писмо от ГД „Национална полиция“, което е изпратено за
прилагане по всички дела, в което същите заявяват, че следва да бъде конституирана на
тяхното място ГД„Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“, доколкото това
1
е новосъздадена главна дирекция и същата е правоприемник на правоотношенията,
възникнали с ищеца. Позовават се на изменение в ЗМВР от 01.10.2020г.
АДВ. Т.: Няма пречка да се конституират, но доколкото зная писмото е изпратено
от ГД „Национална полиция“, а желанието за конституиране следва да бъде от ГД
„Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“. Доколкото ГД „Национална
полиция“ не се закрива като юридически субект считам, че делото следва да продължи
спрямо тях. Изправени сме пред прехвърляне на спорно право.
Предвид постъпилата молба от въззивника, с която се иска заличаване на същия
като въззивник и конституиране на ГД „Жандармерия, специални операции и борба с
тероризма“ СЪДЪТ намира същата за неоснователна. Не е налице правоприемство в процеса
по смисъла на чл.227 ГПК, доколкото юридическото лице ответник ГД „Национална
полиция“ не е престанала да съществува. Възникването на нова главна дирекция, към която
ответникът твърди, че е преминало служебното правоотношение на ищеца представлява
хипотеза на прехвърляне на право в хода на производството. За да бъде конституиран
новият носител на правото, същият следва сам да заяви искане за участие в процеса. Такова
не е направено. Липсва и съгласие на ищеца за заместване на ответника, чрез конституиране
на нововъзникналото юридическо лице, поради което и съдът намира, че подадената молба
от ответника, срещу който ищецът валидно е предявил иска си, следва да бъде оставена без
уважение. ГД „Национална полиция“ не следва да бъде заличена като ответник и въззивник
по делото. Няма направено искане от ГД „Жандармерия, специални операции и борба с
тероризма“ за конституирането ѝ, поради което и същата няма как на основание чл.226, ал.2
ГПК да бъде конституирана като страна по делото. Правните последици на решението ще са
съобразно ал.3 на чл.226 ГПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в писмо от 08.10.2020г. за
заличаване на ГД „Национална полиция“ и за конституиране на нейно място на ГД„
Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
2
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2973/24.09.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ докладва, че с въззивната жалба е претендирано юрисконсултско
възнаграждение. Не е представен списък за посочена сума.
Съдът намира, че следва да бъде приет по делото представения от адв. Т. списък с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от адв. Т. списък с разноски.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Жалбата е недоказана.
Подробни съображения съм изложил в отговора на въззивната жалба. Моля за решение в
тази насока.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4