О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /27.07.2022 година,
гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВГЕНИЯ БАЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1714 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искането на „Даймънт Шуус“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна за отмяна на допуснатото със Заповед № 128-ФК/27.07.2022 година на Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на Националната агенция за приходи предварително изпълнение на наложената, със същата заповед, принудителна административна мярка (ПАМ) запечатване на обект : магазин, находящ се в гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотел „Интернационал“, първи етаж и забрана на достъпа до него за срок от 14 (четиринадесет) дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.
Молителят твърди, че заповедта, в частта, с която е допуснато предварително изпълнение, е незаконосъобразна, като постановена при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че не са налице предпоставките по чл. 60 от АПК. Моли съда да постанови определение, с което да отмени допуснатото предварително изпълнение.
Съдът, за да се произнесе, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Със Заповед № 128-ФК/27.07.2022 година Началникът на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на Националната агенция за приходи е наложил ПАМ запечатване на обект : магазин, находящ се в гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотел „Интернационал“, първи етаж и забрана на достъпа до него за срок от 14 (четиринадесет) дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и е разпоредил предварителното и изпълнение. Заповедта е издадена въз основа на Протокол за извършена проверка Серия АА № 0466242/22.07.2022 година. В протокола е отразена констатация, че на 22.07.2022 година, в гр. Варна, в търговския обект, в 13,46 часа, не е издадена фискална касова бележка за извършена продажба на стоки – 1 чифт обувки на стойност 60 лева. Отделно от това в протокола е отразено, че фискалното устройство не е от одобрен тип и не отговаря на изискванията по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Загл. Изм. ДВ бр. 80/2018 година) (Наредбата), с изтекъл срок на договора за сервизно обслужване и не е подавало данни към Националната агенция за приходите за периода 01.01.2021 – 22.07.2022 година.
Заповедта е връчена на жалбоподателя на 27.07.2022 година, поради което подадената от адресата на оспорения административен акт жалба на същата дата година е допустима, арг. чл. 149, ал. 1 от АПК.
При препращането от чл. 188 от ЗДДС към условията на АПК относно предварителното изпълнение, допускането му се осъществява с разпореждане по чл. 60, ал. 5 от АПК и при предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК.
Разпореждането по чл. 60, ал. 5 от АПК е предвиден от закона способ (вж. чл. 90, ал. 2, т. 2 от АПК) за преодоляване на забраната по чл. 90, ал. 1 от АПК за изпълнение на административните актове до изтичане на сроковете за оспорване, а при постъпила жалба или протест до решаване на спора от съответния орган. Правомерността на разпореждането е обусловена от въвеждане на твърдение за факти (и установяването им), с които да се привърже извод за необходимост от изпълнение на разпоредените с акта права или задължения преди стабилизирането му, за да се защитят посочени в разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК интереси - особено важни държавни или обществени интереси или интереси на страна в производството; да се избегне осуетяването или затрудненото изпълнение на акта или значителни или трудно поправими вреди от забавеното му изпълнение. Предварително изпълнение на акта следва да се допуска само при наличие на посочените в закона предпоставки с излагане на убедителни мотиви в тази насока, предвид това, че по този начин се въвежда изключение от основния принцип на суспензивния ефект на подадената срещу административния акт жалба.
В чл. 60, ал. 1 от АПК са уредени хипотезите, при наличието на които органът, издал акта може да разпореди предварителното му изпълнение. За допускане на предварително изпълнение в тежест на административния орган е да прецени всяко конкретно обстоятелство и да посочи конкретните фактически основания, наложили допускането на предварителното изпълнение на акта, което очевидно в настоящия случай не е спазено.
В настоящия случай, спорното разпореждане е издадено с мотиви, че фискалното устройство не е от одобрен тип, съобразно изискването на чл. 8, ал. 2 от Наредбата, не отговаря на функционалните изисквания по чл. 8, ал. 1, т. от същата наредба, договорът за сервизно обслужване е изтекъл на 20.05.2018 година, както и че за периода 01.01.2021 – 22.07.2022 година апаратът не е подавал данни до Националната агенция за приходите.
За допускане на предварително изпълнение в тежест на административния орган е да прецени всяко конкретно обстоятелство и да посочи конкретните фактически основания, наложили допускането на предварителното изпълнение на акта, което в настоящият случай е сторено. Изложените мотиви обосноват нужда от допускане на предварително изпълнение на наложената ПАМ, тъй като фискалното устройство не отговаря на изискванията на Наредбата и не отчита извършените продажби. Допуснатото предварително изпълнение на ПАМ ще предотврати осъществяване на търговската дейност в нарушение на законодателството.
С оглед гореизложеното разпореденото предварително изпълнение на ПАМ, наложена със Заповед № 128-ФК/27.07.2022 година на Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на Националната агенция за приходи е законосъобразно, поради което искането следва да се остави без уважение.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Даймънт Шуус“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул***, ЕИК ********* за отмяна на допуснатото със Заповед № 128-ФК/27.07.2022 година на Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на Националната агенция за приходи предварително изпълнение на наложената със същата заповед принудителна административна мярка - запечатване на обект – магазин, находящ се в гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотел „Интернационал“, първи етаж и забрана на достъпа до него за срок от 14 (четиринадесет) дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: