Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1054
от 06.08.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на тридесети юли две хиляди и двадесета
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Л. и прокурор Д.Х.
като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 1358 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на „Ей Си Ем Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район „Средец“, ул.“Н. гогол“ №5, ет.1,
представлявано от управителя Й.Ц.Ц., против Решение № 320/06.03.2020г.,
постановено по НАХД № 5755/2019 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е
потвърдено наказателно постановление №16/20.11.2019г.,
издадено от директор на Областно пътно управление - Бургас към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на дружеството за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“в“
от Закона за пътищата и на
основание чл.54, ал.1 от ЗП, във вр. с
чл.53, ал.1 от ЗП е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева. От
касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение и да отмени
наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира
по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния
закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В
съдебно заседание касаторът, редовно призован,
не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по
касация, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Б., която оспорва
жалбата. Пледира решението на РС-Бургас да бъде оставено в сила, като правилно
и законосъобразно.
Представителят на
Окръжна прокуратура Бургас дава заключение, че оспорването е неоснователно.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд - Бургас е образувано
по жалба на
„Ей Си Ем Консулт“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Средец“, ул.“Н.
Гогол“ №5, ет.1, представлявано от Й.Ц.Ц., против наказателно постановление №
16/20.11.2019г., издадено от директора на Областно пътно управление – Бургас
към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1,
буква „в“ от ЗП, на основание чл.54, ал.1, вр. чл.53 от ЗП, на дружеството е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв.
За да потвърди процесното наказателно постановление,
първоинстанционният съд е приел, че дружеството експлоатира рекламното
съоръжение без разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на
рекламното съоръжение, с което е нарушил разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1,
б.“в“ от ЗП. Изложени са мотиви, че при образуването и провеждането на
административнонаказателното производство са спазени всички процесуални
правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона
реквизити, като нарушението е безспорно установено и доказано. Изложени
са мотиви и във връзка с неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН към конкретния
случай.
Решението на Районен съд – Бургас е правилно и следва да се остави в сила.
Предмет на
касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за
валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно.
Направените с
касационната жалба възражения са неоснователни. Въз основа на установената
фактическа обстановка, при редовно събрани в производството писмени и гласни
доказателства, районният съд е извел верни изводи за законосъобразност на издаденото
наказателно постановление, за спазване на административнопроизводствените
правила и съставомерност на деянието, осъществяващо от обективна страна състава
на административно нарушение, посочено в наказателното постановление.
Настоящият
касационен състав намира за неоснователно твърдението на касатора за допуснати
съществени нарушения на материалния закон. Съдът счита, че по делото са налице
категорични доказателства, установяващи по безспорен начин вмененото на
касатора административно нарушение на чл.26, ал.2,т.1, б. „в“ от ЗП.
Съгласно
разпоредбата на чл.26, ал.2,т.1,б.“в“ от ЗП за дейности от специалното ползване
на пътищата без разрешение се забраняват:
1.в обхвата на
пътя и ограничителната строителна линия
в) експлоатацията
на рекламни съоръжения.
Разпоредбата на
чл.54, ал.1 от ЗП предвижда при нарушения по чл.52 на юридическите лица и на
едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 1000 лв. до
5 000 лв., а при нарушения по чл. 53 - в размер от 3000 до 8000 лв.
Съдът не споделя възраженията, изложени в касационната
жалба за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и при
издаване на НП, както и за нарушено право на защита. Такива възражения са
направени и пред РС –Бургас, като настоящата касационна инстанция изцяло
споделя мотивите на първоинстанционния съд в тази връзка и препраща към тях. Наложената
на дружеството санкция е в минимален размер, поради което и не може да бъде
редуцирана. В конкретния казус е неприложима и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с
оглед обществените отношения, защитата на които се
гарантира .
При извършената
служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че решението на
първоинстанционния съд е допустимо, правилно и законосъобразно. При
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
С оглед изложеното
и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас, петнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №320/06.03.2020г., постановено по НАХД
№ 5755/2019 г. по описа на Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.