№ 5383
гр. София, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110151386 по описа за 2024 година
Предявен са обективно съединени осъдителни искове от ======= против ===== с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата 1115,20 лева, представляваща дължимо
възнаграждение по неформален договор за доставка на стоки – =, за който ищецът е издал
фактура №3/07.05.2024 г. ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 18.04.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата
35,58 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 07.06.2024 г. до 29.08.2024
г.
Ищецът излага твърдения, че по силата на сключен с ответника договор за доставка на
стоки – = е доставил поръчаното от ответника, за което е издал фактура №3/07.05.2024 г. с
падеж на плащане 07.06.2024 г. Посочва, че фактурата е подписана от представител на
получателя на 07.05.2024 г., но плащане до предявяване на исковата молба в съда не е
последвало от страна на ответника. Предвид липсата на плащане на падежа ответникът е
изпаднал в забава, поради което за периода 07.06.2024 г. до 24.08.2024 г. претендира да му
заплати и обезщетение за забава в размер на 35,58 лева. При тези данни претендира
осъждане на ответника да заплати стойността на доставената стока, както и всички разноски
по делото, вкл. и сторените в хода на производството по обезпечаване на исковата
претенция.
В законоустановения срок по делото не е постъпил отговор на исковата молба. В
насроченото открито съдебно заседание ответникът не се явява и не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. Ответникът е редовно уведомен за последиците
по чл. 238 ГПК.
С нарочна молба, в първото открито съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален
представител е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника, тъй като са налице предпоставките на чл.238 ГПК. Претендира присъждането на
разноски за производството, вкл. и за производството по обезпечаване на иска.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея
/връчени са по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК /, не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока
1
за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото
и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение,
като уважи исковете. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на
чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове за посочените по-горе суми да бъдат
уважени изцяло.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да
бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски в общ размер на 950,00
лева, от които 50,00 лева - държавна такса, 400,00 лева – депозит за вещо лице и 500,00 лева
- адвокатско възнаграждение. В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения
на ТР №6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, т. 5, съдът следва да се произнесе и по разпределението
на отговорността за разноски в производството по обезпечаване на иска, поради което на
ищеца следва да се присъди и сумата 598,00 лева за държавна такса, разноски и адвокатско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ===== със седалище и адрес на управление: гр. ===== да заплати на
„=====, със седалище и адрес на управление гр======= на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
сумата 1115,20 лева, представляваща дължимо възнаграждение по неформален договор за
доставка на стоки – =, за който ищецът е издал фактура №3/07.05.2024 г. ведно със законна
лихва от датата на исковата молба – 18.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането
на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 35,58 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 07.06.2024 г. до 29.08.2024 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 950,00 лева
- разноски за настоящото производство и сумата 598,00 лева - разноски в производството по
обезпечаване на иска.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2