ПРОТОКОЛ
№ 250
гр. Девин, 06.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Гражданско дело № 20235410100026 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Ю. Й., р. пр. лично и с адв. М. Д., р. уп. от по-рано.
Ответникът Община *******, р. пр. се представлява от юр. А. Ш.,
р. уп. от по-рано.
Свидетелят Б. П., р. пр. лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юр. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. Д.: Да се разпита свидетеля.
Юр. Ш.: Да се разпита свидетеля.
Съдът,
О п р е д е л и :
Допуска до разпит свидетеля, на който
Сне самоличността, както следва:
д-р Б. О. П. – *********, *********, ************, *********,
*********, *********, *********.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същият обеща да даде верни показания на съда.
1
Разпит на свидетеля д-р Б. О. П.: Известно ми е, че става
въпрос за малки кученца. Работя във Ветеринарна лечебница „Б. Вет“ в гр.
*****. Кабинетът ми се намира в гр. *******. Към кабинета ми няма
стационар. Ветеринарната лаборатория е без стационар. Ако постъпи болно
животно мога да укажа само първична медицинска помощ и стопаните,
съответно после поемат стационарната грижа. Няма възможност при мен да
стои с дни съответното животно, за да бъде наблюдавано и лекувано. Имам
договор с общината за безстопанствените кучета за кастрация,
обезпаразитяване, ваксанизация, паспортизация и чипиране. От тази година е
договорът, на мога да си спомня датата, но тазгодишен е договорът и е с
валидност до края на тази календарна година. Това, което съм получила като
информация от г-жа Й., че са били намерени слепи кученца, съответно са
били закарани в Пазарджик и там им е указана грижа, в последствие там са
били настанени на стационар. Тя по-късно ми разказа историята. Не съм
имала досег с кученцата. Тя сподели, че са били слепи, което означава, че са
на не повече от 10 дни. Кученцата, ако са сиротни и няма майка, която да се
грижи за тях, се нуждаят от интензивни грижи хранене през 3 – 4 часа,
обгрижване, в противен случай наистина не биха могли да оцелеят. След като
е известно, че нямат майка, трябва да се погрижат за тях най-малкото с
интензивно хранене. Бях уведомена след като са били закарани в клиниката в
Пазарджик. В деня на намирането не съм информирана, не съм ги
преглеждала, не съм ги виждала, а само бях уведомена, че са малки
новородени кученца. Имаме амбулаторен дневник и в този дневник
отразяваме клиничното състояние на животните. Аз не съм ги преглеждала.
Принципно, когато постъпи за преглед животното без значение дали е за
профилактичен преглед или със здравословен проблем се води амбулаторен
дневник, в който се описва дата на постъпване, състояние на животното,
диагноза и т.н. Не съм била информирана в деня на намирането им, само бях
уведомена постфактом, че са малки новородени кученца. Договорът ми с
община ******* касае здравословното състояние. Тоест, ако животните са
пострадали и аз трябва да им укажа помощ, аз бих могла да им дам първа
помощ, но нямам възможност да отглеждам. Нямам условия, където да се
грижа за тях.
Адв. Д.: Имахме искане за представяне на доказателства, поради
което представям служебна бележка от доктора, който е приел кученцата в
Пазарджик. Представям и програмата на община ******** за овладяване
популацията на безстопанствените кучета на територията на община *******.
Моля същите да бъдат приети.
Юр. Ш.: Да бъдат приобщени тези доказателства.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прилага представените доказателства, както следва:
служебна бележка от д-р *********, собственик и управител на Ветеринарна
клиника „******“ от 05.09.2023г. и Програма за овладяване популацията а
безстопанствените кучета на територията на община ******** 2023г. – 2026г.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено.
2
Юр. Ш.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. Д.: Уважаема Госпожо Председател от името на
доверителката ми поддържам така предявения иск срещу община Девин с
посоченото правно основание. По делото, предвид писмените и гласни
доказателства, които са приобщени като доказателства, безспорно е
установено, че на 07.11.2022г., в гр. *******, в градинката при паметника на
******** са били изоставени пет броя малки, все още слепи кученца, които
били без майка. Предвид възрастта им и времето и това, че те били без майка,
същите имали спешна и неотложна нужда от подслон и обгрижване. Ищцата
направила снимка, уведомила община ******** на техния имейл за тях, като
също така ги уведомила, че сигналът е подаден и до ОДБХ - Смолян.
Входиран е този неин сигнал. Тя е помолила за предприемане на бързи мерки
от тяхна страна и бързо разпореждане за прилагане на чл.16 от ЗЗЖ спрямо
животни, както в този случай със здравословен проблем. Община ********* е
проявила бездействие, поради което доверителката ми е предприела
необходимите и всички нужни действия по опазване живота на намерените
малки кученца. Тъй като тя отглежда в дома си и други животни нямала
възможност към онзи момент да ги прибере в дома си, нито условия да гледа
малки, но пък не можела да ги остави навън, тъй като е ясно, каква щяла да
бъде тяхната съдба. Тъй като те били едва на няколко дни, слепи, а на нея й е
известно, че трябва да бъде извършено първоначално най-необходимото за
опазване на живота им, след това вече да бъдат маркирани и кастрирани и
всички последващи процедури, които са необходими за бездомните животни.
Тогава тя се обадила на своя близка, свидетелката, която беше разпитана в
първо съдебно заседание и я помолила да поеме кученцата за едно известно
време, докато намери, някакъв вариант, изход за тях или докато общината
реши да предприеме, някакви действия за изпълнение на нейните
задължения. Свидетелката взела кученцата в тях, останали около три дни,
като междувременно доверителката ми е търсила варианти, какво да се случи
с тях и кой да поеме грижите. Първоначално е закупила сухо мляко и
хигиенични подложки. През това време поддържала контакт със служителите
на общината, като изисквала от тях те да намерят, някакво решение на
проблема. Такова от тяхна страна не е било предложено, поради което на
10.11.2022г. доверителката ми се свързала с клиника „******“ гр. Пазарджик,
която се съгласила да приеме кученцата на стационар и съответно да ги
обгрижват, докато поотраснат. За транспортирането им до гр. Пазарджик с
много усилия на доверителката ми община ***** са отпуснали техен
транспорт. Свидетелката, разпитана в предходно заседание, която се е
грижила тези 2 – 3 дни за кученцата лично ги е придружила и ги е предала в
клиниката. За това обстоятелство има представена декларация и това е видно
от представената в днешно съдебно заседание служебна бележка. Кученцата
са останали там около месец. В началото на месец декември 2022г.
доверителката ми отново е уведомила община *******, че кученцата не могат
3
да останат повече там, като това е направила с уведомление до общината на
техния имейл на 04.12.2022г. От тяхна страна, отново нямало никакъв
отговор, никакво някакво предложение за решаване на този проблем. В
крайна сметка се наложило тя да потърси организация, която да ги поеме и
радващото, че тя е намерила такава, на която ги е предала. През цялото това
време ищцата е покривала всички разходи на въпросните кучета в клиниката с
лични средства – прегледи, изследвания, поставяне на задължителните по
закона ваксини, престой и т.н. Всички тези разходи за запазване на живота и
здравето на животните са на обща стойност 1234.90 лева, толкова колкото сме
посочили в исковата молба, като за това са представени и всички писмени
документи, доказващи това плащане. Част от целите на ЗЗЖ е опазване на
техния живот и здраве, като органите на местната власт са сред институциите
ангажирани с реализирането им. Разпоредбата на чл.16 от ЗЗЖ възлага
задължение на всеки, който намери болно или наранено животно да
информира приюта за животни, съответно органите посочени в закона. Тези
органи от своя страна, следва да съдействат за осигуряване на спешна
ветеринарна медицинска помощ и настаняване на животното в приют или в
друг подходящ обект. Безспорно е установено, че на територията на община
***** няма работещ приют, няма и друг подходящ обект, в който да бъдат
настанени, като това стана известно и от разпитаната в днешно съдебно
заседание д-р П.. Предвид именно тази неотложност на случая, доверителката
ми е сигнализирала ответника като е подала сигнал до общината на
електронния им адрес и веднага е предприела действия за запазване на
живота и здравето на животните, като тя е действала със съзнанието, че
изпълнява своя морален дълг да им укаже помощ. Законът предвижда общо
задължение, посочени конкретно в закона органи, които се задължени, след
уведомяване към тях да предприемат спешните ветеринарно медицински
дейности и когато тези задължения на институциите, в конкретния случай
община ******** са били предприети и осъществени от друго лице, в случая
доверителката ми, същото са водени доброволно и уместно с грижата на
добър стопанин в интерес на общината, последната е длъжна да възстанови
необходимите полезни разноски, ведно с лихвите. ЗЗЖ регламентира общо
задължение на редица институции, включително и органите на местната власт
да съдействат и да предприемат необходимите действия за обгрижване на
животните, без значение дали са безстопанствени или не, а именно за
безстопанствените животни, предвид тяхното специфично положение и
специална такава, поради което е регламентирана в отделна глава в закона,
като са посочени и съответните права и задължения за конкретната община.
За да е налице водене на чужда работа без пълномощия е необходима да е
предприета чужда работа. Правни и материални действия в чужд интерес. Да
съществува намерение да се управлява чужда работа и това да е извършено
доброволно, а не като задължение по закон – чл.60, ал.1 ЗЗД.
Заинтересованият е длъжен, ако работата е била предприета уместно или е
била добре управлявана, тъй като аз отново ще повторя, че е безспорно
доказано да изпълни задълженията, които управителят е сключил от негово
име, той е длъжен да го обезщети за личните задължения, които е предприел и
да му върне всички разноски, които е направил – чл.61, ал.1 ЗЗД. От всички
събрани писмени и гласни доказателства следва да се приеме, че
доверителката ми е изпълнила законовите си задължения да информира
4
компетентните органи, в случая община ******* и ОБДХ – Смолян за
намерените животни. Несъмнено предприетите от нея действия представляват
извършено добро дело, което категорично не води до извод за отпадане на
отговорността и задълженията на общината. В тази връзка, неоснователни са
възраженията, че ищцата съзнателно е изпълнила свой морален дълг и
удовлетворение на желанието да се грижи за бездомни животни, съответно да
иска връщане на нещо, което не й се дължи. Това е абсолютно неоснователно,
във възражението, което е постъпило от община Девин. Тъй като съгласно
разпоредбите на ЗЗЖ, органите на местна власт, сред които и общината, са
сред основните институции ангажирани със защита на животните. Съгласно
чл.16, ал.2 и ал.3 от ЗЗЖ, ответникът, след като е бил уведомен от
доверителката ми е следвало да осигури ветеринарно медицинска помощ и да
намери начин да настани кученцата на подходящо за тях място, както и да
вземе мерки за по нататъшното им лечение и грижи, което не е било
свършено от задължените общинските служители. По категоричен начин е
установено, че медицинските грижи за животните са осигурени от ищцата,
чрез заплащането им. Освен това, моля съда да има в предвид писмото от
ОБДХ – Смолян от 18.11.2022г., копие от което е представено в предходно
съдебно заседание, с което е отговорено на доверителката ми по нейния
сигнал. Няма да чета цялото, само ще конкретизирам. Във въпросното писмо
ОБДХ – Смолян е извършила проверка и уведомява доверителката ми за
следното, че в случаи в които граждани намерят безстопанствени животни, в
случая малки животни, следва същите да информират приюта за животни, в
случая на територията на ******* няма, съответните органи на местната
власт, ОДБХ, РУ, така както е посочено в ЗЗЖ. При липса на изграден приют
на територията на дадена община, цитирам от писмото на ОДБХ, гражданите
следва да уведомят своевременно органите на местна власт, които
осъществяват контрол върху изоставените животни на територията на
общината, съгласно чл.59, ал.3, т.4 от ЗЗЖ. Това е посочено в писмото на
ОБДХ. Безстопанствените кучета са под надзора и грижите на общините. На
територията на общината няма изграден приют за безстопанствени животни, в
който да бъдат настанени малките кученца. От друга страна, крехката им
възраст, нестабилният им здравен статус, животните са неваксинирани, не
позволяват да бъда настанени в животновъден обект. Да, действително
доверителката ми е изпълнила своя морален дълг да помогне на новородени
кученца, захвърлени в студа без майка, като съответно е потърсила
специализирана помощ и сигнализирала за това община *******, която
община следва да поеме свое законно задължение спрямо безстопанствените
кученца. Определението за безстопанствени животни е дадено в § 1, т.6 а от
ДР на ЗВМД, а именно: Животно, което няма дом и не е под контрола или под
прекия надзор на собственика или на друго лице, което е отговорно за него, за
тях отговорност носи общината. Именно бездействието на този орган, в
случая община ***** е принудило доверителката ми да се заеме с воденото на
чужда работа без пълномощия. Всички нейни действия са осъществени с
необходимата грижа, тъй като при непредприемането е било сигурно
настъпване на смърт на кученцата. Извършените от нея действия имат
характер на такива от спешен порядък, поради което следва да бъде направен
извода, че доверителката ми е предприела дейност, за която отговорност носи
ответната община. Тази дейност е осъществена в интерес на ответника,
5
поради което и последният, в качеството му на заинтересована страна дължи
да възстанови сторените по нея разноски. Освен това, ответникът е имал
обективна възможност своевременно да се свърже с доверителката ми да се
противопостави на извършените от нея действия и да предприеме адекватни
такива, които според преценката му са необходими за опазване на здравето и
живота на животните. Полагането на грижи за беззащитни болни или
страдащи безстопанствени животни е проява на хуманно отношение, въпрос
на вътрешно убеждение и не може да бъде поставено в тежест на
доверителката ми. Тя е осъществила действия, по смисъла на чл.60, ал.1 от
ЗЗД, във връзка с чл.16, ал.2 от ЗЗЖ, свързани с осигуряване на спешна
ветеринарна медицинска помощ и опазване на живота им, които по закон е
бил длъжен да извърши ответника, в резултат, на което е възникнало
облигационно отношение. Всички действия са осъществени с необходима
грижа, тъй като при непредприемането й е бил застрашен живота и здравето
им. Работа е добре управлявана и в интерес на ответника и последният дължи
заплащане на ищцата за направените от нея разноски. Плащането е
извършено доброволно от страна на доверителката ми по действията по
управление на чужда работа, като същевременно липсват по делото
доказателства, че тя е надлежно упълномощено лице да извършва тези
действия вместо нея. И последиците от тези действия на доверителката ми
настъпват изцяло в сферата на ответника. Безспорните предприети от ищцата
спешни действия, първоначално обгрижване и лечение на намерените
животни, говорят именно за личната й отговорността с готовността й да
помогне на болни животни не водят до отпадане на отговорността и
задължението на община Девин. В становището си, представено в съда след
получаване на исковата молба ответникът е тълкувал разпоредбата на чл.16
от ЗЗЖ стеснително, като за тях явно отговорност на общината са само болни
или наранени животни. Несъстоятелно е тяхното твърдение, че не е било
неотложност, спешност от незабавното им отвеждане до ветеринарна
клиника. Напротив, предвид възрастта на животните, студеното време, месец
ноември и това, че те са били изоставени без майка, абсолютно е било
сигурно, че тя няма да оцелеят. От друга страна, те не са били отведени
незабавно в клиника, както твърди ответника, а това е станало след няколко
дни и то защото доверителката ми незабавно уведомила ответника да
предприеме действия за изпълнение на техните законни задължения, но през
тези дни имало бездействие от негова страна. Едва на 10.11., няколко дни
след това, след многократно настояване община Девин е отпуснала техен
транспорт до Пазарджик, което е абсолютно доказателство, че от страна на
ответната страна много добре знаят и осъзнават, че задължението е на тях.
Ако това не е така, те не била отпуснали техен транспорт, който да закара
животните до клиниката в Пазарджик. Ответникът също така в собственото
си становище признава, че доверителката ми на 08.11. подава сигнал в
община ******, а те чак след два дни са й върнали отговор и напротив,
означава, че в конкретния случай трябвало да се реагира от тяхна страна
незабавно, имайки в предвид конкретната ситуация, тъй като случаят не е
търпял отлагане. Отделно от това ответникът е следвало да спазва стриктно
посочения от тях чл.55, ал.3 от вътрешните правила за организация на
административното обслужване на община ********. Тоест посочения от тях
30 дневен срок за отговор на сигнали и жалби, следва да се зададе въпросът, в
6
такива ситуации, не дай боже ако има болно, прегазено, отстреляно или
наранено животни, те следва ли да чакат посочен от тях този максимален срок
30 дни за отговор от тяхна страна и какво би се случило с въпросните
животни. Ответникът в становището сочи, че доверителката ми е прибрала
кученцата и са се грижили с тях 3 дни. Да, това е така, именно поради
нежеланието на ответника или неговото бездействия да изпълни законовите
си задължения. В становището на община ******* твърдят, че действията на
доверителката ми не отговарят на чл.61 от ЗЗД, а именно работа да е била
предприета и да е била добре управлявана в чужд интерес, включително че е
извършено едно правно задължение на община ******. Посочили са също
така, че във връзка с неизпълнението на това задължение от страна на община
******** в случая, не е скрепена със съответна санкция, което е
задължително, още повече това да търпят вреди. Отговорност за
неизпълнение на общината, да, тя би могла да носи както посочените от тях
АПК и ЗОДОВ, но има задължение, които съответно няма как да получат
санкция, когато става въпрос по ЗЗЖ. Това задължение е единствено и само за
общината. Посочено е, че като изисквания за правомерното поемане на
чуждата работа е разумната причина за извършването на действията, а в
случая, за тях не е налице разумна причина по закона заплаха или опасност за
интересите на общината. Тук не трябва да се търси интереса на общината. Тук
в конкретния случай е било налице задължение на общината в спешен и
неотложен случай от нейно задължение, което е вменено от ЗЗЖ. Няма как да
се търси интерес на общината. Всички други действия, които ги предприема с
програми и т.н., това трябва да го свърши тя като задължение напред във
времето или назад. В конкретния случай, общината е бездействала и не си е
изпълнила законовите задължения, възложени от ЗЗЖ. Няма заплаха или
опасност за интересите на общината. Изобщо не става дума за това, така както
е посочено в тяхното становище. Предвид всичко изложено и поради липса на
доброволно изпълнение на 04.01.2023г. е подадено заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение, образувано е ЧГД № 1. Съответно, знаете,
че има възражение срещу тази заповед. Предвид това, моля да постановите
решение, с което да бъде установено, че община ***** дължи на
доверителката ми сумата от 1 234.90 лева, за това, че е извършила нейно
задължение вместо нея, в неин интерес, именно положила е грижа за
бедстващи животни, собственост на ответника, за което той е бил уведомен,
на основание чл.16 ЗЗЖ, във връзка с чл.61 ЗЗД, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 04.01.2023г. до окончателно изплащане. Моля да
бъдат също така присъдени направените разноски, както в настоящото
производство, така и направените разноски по ЧГД № 1/2023г. по описа на
Районен съд – Девин. Цитирам само три решения, които съдът може да
прегледа в тази връзка, а именно: Решение № 13/09.02.2022г. по ГД №
1/2022г. на ОС - Разград, Решение № 25/24.01.2023г. на по ГД № 728/2022г. на
ОС – Стара Загора и № решение № 1182/27.04.2022г. по ГД № 4932/2021г. на
РС – Варна. В този смисъл моля за вашето решение.
Ищцата: Бих искала само да кажа, че причината да не уведомя
веднага д-р П. е защото съм наясно с липсата на възможност тя да направи,
каквото и да е за тези животни в случая. Тя просто може само да ги прегледа
и нищо повече. Освен това, на 07, когато ги намерих, аз имах пътуване,
7
свързано с осиновяване на друго куче бездомно на общината да го закараме
до София и затова не можах да подам сигнала още на 07, а го подадох на 08.
Така, че това забавяне с един ден, надявам се, че не е повлияло толкова на
възможността на общината да си предприеме действия. Наясно съм с това, че
трябваше да им помогна на тези животни и ако ги бях оставила там, никой
друг просто нямаше да реагира. Имала съм и други случаи за болни животни,
в случая декември 2022г.за болни кученца и майка на Врътлек, за които аз
лично се погрижих да стигнат до ветеринар, но нямаше къде да ги лекуват и
ги върнаха обратно на улицата, но просто само тяхно заболяване беше в
много напреднал стадии. Общината не изпратиха нито човек да ги погледне,
нито направиха нещо, за да ги приберат, някъде да могат да бъдат лекувани и
в крайна сметка кученцата измряха. Дори едното го носих при д-р ******, за
да им се помогне. Искам да кажа, че и друг път съм ги уведомявала за болни
животни. В много случаи те не реагират. Затова и този път реших, че просто
няма нужда да ги чакам, те пак няма да направят нищо. Разбирам, че нямат
приют, но те са органът, който отговаря за тези животни, аз съм само
доброволец. Аз доброволно се старая да помагам на животните. Да, помагам
на животни, но в този случай средствата са доста. Просто, не мога да бъда
спонсор на общината, не е и редно. Това са неща, които те трябва да си
свършат и трябва да започнат да си изпълняват задълженията по закон. Ние
помагаме. Ето миналата седмица, лично аз имаше страхливи кучета, които те
не можеха да ги хванат, ходих с моята кола, хванах ги, закарах ги при д-р П.,
кастрираха ги, потърсих съдействието на общината поне за обратния
транспорт, направиха го. Ние сме далеч от мисълта, че те всичко трябва да
вършат сами, ние сме наясно, че имат много други задачи и задължения към
тази община. Ние просто искаме да променим мисленето, начинът на работа.
Ние не искаме да има бездомни животни. Ние искаме общината да започне да
си изпълнява функциите по контрол и регистриране, чипиране на домашните
животни, за да няма изхвърлени на улицата. Това е нашата цел като
доброволци и като организация. Просто искаме да помагаме на общината, но
не да извършваме тяхната работа. Не можем повече да я извършваме. Аз в
момента се грижа за 10 общински кучета. Моите са само две, останалите 10
са техни. Поела съм го доброволно, не предявявам никакви претенции, чипове
им сложих, паспорти имат, всяка година ги ваксинирам, подписала съм
декларация за надзор, за някои от тях, търся им домове. Това го правим аз и
още две доброволки в целия град. Ние искаме да помогнем на общината, на
животните и на хората, да няма животни по улиците, да няма изплашени хора
и деца, да няма страдащи животни. Това е нашата цел. До момента не съм
предявявала претенции финансови към тях, нито аз, нито другите
доброволци, но просто в един момент стават много. Ние не смогваме да
работим, за да покриваме. Голяма част от личните ни средства отиват за
бездомните животни. Не съм само аз, имам още две доброволки, които са в
моето положение. До сега не сме предявявали претенции финансови, но
просто този път сумата е доста голяма, просто положението беше наложащо
да се погрижим за тези животни. Това беше една от малкото клиники, които
се съгласиха да ги поемат, защото ние проверихме и в клиники и в Пловдив и
другаде, никъде не искаха да поемат толкова малки животни, неваксинирани,
защото рискът им за живота им да умре някое от тях от нещо или да са болни
самите те носители на нещо беше голям. Тази клиника беше единствената,
8
която до момента се отзова и пое грижите. От клиниката ние като попитахме,
ще ги поемат ли на стационар, ние не сме лекари и не можем да знаем, в
какво състояние са кученцата ни в момента, дали са здрави или не, те са слепи
бебета, най-наложащото беше да бъдат на топло и да бъдат хранени през 3 – 4
часа. От клиниката казах, че престоят на ден е 7.00 лева, но понеже са малки
кученцата, ще бъдат на едно място в един кувьоз, те казаха, че заради това, че
са малки, че на едно място ще се гледат, таксата ще бъде 5.00 лева на ден за
кученце. Ние нямахме друг избор. Уведомихме общината, че сме намерили
клиника, по телефона разговарях лично с г-н *****, уведомихме ги, че сме
намерили клиника, която е готова да поеме за обгрижване и стационар и
каквото е необходимо там лечение, обезпаразитяване, ако някое се разболее
лечение, обезпаразитяване задължително външно, вътрешно, при което се
налага в тази възрастта, казах, че сме намерили клиника, защото преди това
обсъждахме, няколко пъти по телефона, какви са възможните варианти, те не
предлагаха варианти, нямаше къде да ги сложат. Това не е моя грижа дали
имат или нямат къде. Те са органа, те трябва да си намерят решение, но
понеже те не намериха, потърсих аз решение. Моля да уважите иска.
Юр. Ш.: Уважаема Госпожо Председател, в настоящия случай
считам, че не са налице условията на чл.60 и чл.61 от ЗЗД, а именно да е
водена чужда работа без пълномощия, тъй като предприетите действия от
ищцата са насочени не към защита на интересите на община *****, а тя е
изпълнила нейни доброволчески нравствен дълг, който е възприет от нея и в
този смисъл процесните действия от ищцата тя, както по рано и адв. Д. каза,
от моралните житейските възгледи за грижите за живота и здравето. Освен
това чл.61 ЗЗД регламентира интерес. Интересът в случая е налице, когато
трябва да се предотврати настъпването на имуществени или неимуществени
вреди в правната сфера на общината. В случая, не са налице настъпването на
такива вреди, тъй като не е налице такава опасност от ненамесата на
общината. Следователно, тук не е налице института на водене на чужда
работа без пълномощия, респективно не възниква задължение на община
****** да обезщети ищеца. От приложената служебна бележка от
Ветеринарна клиника „******“ на въпросната дата е направен медицински
преглед, отразен в лабораторен дневник. Кученцата са били клинично здрави,
обезпаразитени. По-рано свидетелят д-р П. спомена, че с договорни
отношения, каквито задължения има, тя също извършва въпросните
медицински прегледи и ги води в амбулаторни дневници и обезпаразитяване.
Тоест, тези неща, които са извършени в клиниката в Пазарджик би могло да
се извършват тук, поне първоначална дейност, с което общината има
облигационни отношения с Ветеринарна клиника на д-р П.. В тази връзка,
предвид становището изложено и прието като доказателства смятам, че съдът
във връзка с изложеното да отхвърли иска като неоснователен, както и
разноските в заповедното и настоящото производство да останат за сметка на
ищцата и съответно присъди юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.78,
ал.8 от ГПК.
Реплика адв. Д.: Не може да се търси да има някакъв
материален или нематериален интерес на общината, за да си поемат
задълженията. Задължението на общината по ЗЗЖ не е обвързан с никакъв
материален интерес, какъв материален интерес може да има от бездомни
9
животни. Това задължение е вменено на общината като един органите,
посочен в ЗЗЖ. Д-р П. спомена и в съдебно заседание, а и от страна на
общината също има представен договор, от който е видно, че има сключен
договор с нея, облигационните отношения са от тази година, не от миналата
година.
Дуплика юр. Ш.: Мисля, че има приложен договор и там има
дата на договора.
Ищцата: Договор може да има и от миналата година, защото
общината сключват договор година за година, но договорът, който д-р П. има
включва само кастрация, ваксина бяс, обезпаразитяване, чипиране и
паспортиризиране. Тя не е длъжна. Да, тя лекува бездомни животни, помага
на бездомни животни, по същия начин, както и ние, доброволно. Много пъти
ние плащаме лекарствата.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 06.11.2023г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.20ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
10