Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

09.04.2013

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският  районен

Съд

състав

На

07.03.

Година

2013

В публично заседание и следния състав:

Председател

Атанас Узунов

Секретар

М.И.

като разгледа докладваното от

съдията Узунов

гражданско

дело номер

479

по описа за

2012

година

и за да се произнесе,взе предвид следното :

   

         Предявен е иск с правно основание чл.49,ал.1 във вр. с ал.3 от СК.

          В исковата си молба ищцата С.Д.И. *** твърди, че с ответника М.М.И. сключили граждански брак на 31.03.2006г. в с.Фотиново,общ.Кирково,за който е съставен акт за граждански брак №3.,като от съвместния им брачен живот имали родено едно дете – Тюляй М.И.,с ЕГН:**********. След сключване на гражданския брак заживели в дома на родителите на ответника в с.Фотиново,общ.Кирково.Твърди,че първоначално гражданския им брак протичал нормално,но след няколко месеца установила,че ответника имал вреден навик – да играе комар.Сочи,че ответника не работел,като времето си уплътнявал,чрез игра на комар.Също така твърди,че вследствие на този вреден навик ответника започнал да продава покъщнината – пералня, телевизор и мебели,както и бижутата подарени на ищцата за сватбата. Ищцата сочи,че работела като шивачка и издържала семейството,но през 2009г. останала без работа и се принудила да се премести да живее при своите родители в с.Паничково,общ.Черноочене,където започнала да работи като шивачка.Твърди,че ответника ходел при нея и на сила вземал пари от нея.От 2009г. страните били във фактическа раздяла,ищцата се грижела за детето, като и в момента се намирало при нея.Също така твърди,че ответника не се интересувал нито от нея,нито от детето,не давал пари за издръжката на детето,както и не купувал подаръци за рождения му ден и празниците.Освен това ищцата твърди,че ответника имал интимна връзка с друга жена. Счита,че брака им е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника,поради лошият му навик да играе комар и поддържане на интимна връзка с друга жена.Помежду им липсвала каквато и да е взаимност, уважение, доверие, интимност и другарски отношения. Моли съдът да постанови решение,с което да прекрати брака й с ответника поради дълбокото му и непоправимо разстройство, по вина на ответника.Упражняването на родителските права спрямо роденото от брака им дете да бъдат предоставени на нея,като на бащата да се определи режим на лични отношения с детето и същият да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 120лв..След прекратяване на брака желае да носи предбрачното си фамилно име А..Претендира и деловодни разноски.

         В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуален представител – адв.Хасан от АК-Кърджали.Поддържа иска за развод така, като е предявен и моли съда да прекрати гражданския брак като дълбоко и непоправимо разстроен,по вина на ответника.

В срока по чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор. 

          В съдебно заседание ответника редовно призован не се явява и не се представлява.

           Дирекция „Социално подпомагане” – Кирково не изпращат представител. Депозирали са писмено становище, в което  изразяват становище,че в интерес на детето Тюляй И. е родителските права да се предоставят на майката С. Джемил И..

          Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

         От удостоверение за граждански брак от 31.03.2006г. на Кметство с.Фотиново,общ.Кирково се установява,че страните са сключили граждански брак на 31.03.2006г. в с.Фотиново,за което е съставен акт за граждански брак №3/31.03.2006г.След брака ищцата е приела да носи фамилното име на съпругът си – И.,като преди брака се именувала с фамилно име А..

         От удостоверение за раждане №090352/22.12.2009г. издадено въз основа на акт за раждане №0202/22.02.2006г. на Община Кърджали е видно,че от съвместното си съжителство страните имат родено едно дете – Тюляй М.И.,родена на ***г. в гр.Кърджали,с ЕГН:**********.

          От декларация подписана от ищцата е видно,че същата е декларирала,че от 01.01.2011г. към 28.11.2012г.,същата е безработна,не е регистрирана в „Бюрото по труда”,не е получавала обезщетение за безработни и други помощи,като за същия период нямала никакви доходи.

          От обясненията на ищцата дадени в съдебно заседание е видно,че след сключване на гражданския брак са заживели в къщата на родителите на ответника в с.Фотиново.Няколко месеца след това ответника започнал да се прибира късно и в пияно състояние.Вземал пари от нея и ги харчел на комар,като също така продал и златото подарено й за сватбата.През 2009г. заедно с детето се прибрала при родителите си в с.Паничково,където започнала работа като шивачка.Твърди,че ответника ходел при нея само,за да вземе заплатата й,като също така нищо не е давал на детето.Към настоящия момент родителите й помагали за отглеждането на детето.Счита,че не могат да бъдат семейство с ответника и желае развод.

          По искане на ищцата като свидетели са разпитани С.М.Т. – вуйчо на ищцата,Севгюл Б.А. – леля на ищцата и Д.М.А. – баща на ищцата.

          От показанията на св.Д.А. се установява,че от 2009г. ищцата заедно с детето живеят при тях.Откакто били разделени ответника не е изпращал пари за детето,като за четири години е подарил само една кукла на детето.Заявява,че ответника играел хазарт и продал мебелите и подаръците от сватбата.Счита,че страните не могат да бъдат семейство.

           От показанията на свидетелите С.М. и Севгюл А. се установява, че от 2009г. страните не живеят заедно.От ищцата са разбрали,че ответника играе комар и е продал почти всички мебели от къщата.Към настоящия момент за детето се грижи ищцата,с помощта на нейните родители.Освен това св.М. заявява,че в лични разговори с ответника същият е говорел само за хазарт.

        При това положение съдът намира,че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.Установилата се между страните фактическа раздяла, която датира отпреди около четири години е разрушила трайно и необратимо семейната общност.Нарушено е взаимното уважение, разбирателство и полагане на общи грижи са семейството,като между съпрузите липсва нужната взаимност по смисъла на чл.14 от СК.Брачната връзка е само формална,а брачните отношения са лишени от взаимно уважение и заинтересованост. Съдът счита,че брака между страните е лишен от съдържанието си предписано от закона, поради което следва да постанови неговото прекратяване на осн.чл.49,ал.1 от СК.

        По вината:Като взе предвид,че причина за фактическата раздяла между страните е поведението на ответника,липсата на реални постъпки от негова страна за заздравяване на брака,както и липсата на доказателства сочещи за виновно поведение от страна на ищцата съдът намира, че вината за разстройството на брака е на ответника.

         По упражняване на родителските права и режима на лични отношения:     

         Съдът като взе предвид възрастта и пола на детето,обстоятелството,че към настоящия момент детето се отглежда от майката,както и становището на  Д”СП” – Кирково намира,че упражняването на родителските права над детето следва да бъдат предоставени на майката,като на бащата следва да бъде определен режим на лични отношения с детето,а именно: да вижда и взема детето при себе си всяка първа и четвърта неделя от месеца от 9.00ч. до 18.00ч.,както и един месец през годината,когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

          По издръжката:Съгласно чл.143,ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Ето защо съдът следва да осъди ответника М.И. да заплаща ежемесечна издръжка на непълнолетното си дете Тюляй И..При определяне на размера съдът съобрази разпоредбата на чл.142 от СК, а именно:нуждите на детето и възможностите на задълженото лице, както и, че минималната издръжка е равна на една четвърт от минималната работна заплата определена за страната. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки конкретните нужди на детето, което към момента е на седем години,обстоятелство водещо до извода за по-ниски нужди на детето,както и възможностите на ответника,който не представя удостоверение за доходи,но въпреки това същият е в трудоспособна възраст и е в състояние да полага труд и да реализира доходи,съдът приема,че общият размер на месечната издръжка следва да бъде определен на 150лв.,от които бащата следва да осигурява 90лв. месечно издръжка за детето,а останалите 60лв., ведно с грижите и възпитанието на детето следва да се поемат майката.Или от изложеното следва ответника да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 90 лева на непълнолетното си дете Тюляй И.,чрез нейната майка и законен представител С.И., считано от датата на предявяване на иска – 01.11.2012г., до настъпване на основания водещи до изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,като иска до пълния предявен размер от 120лв.,следва да бъде отхвърлен,като неоснователен и недоказан.

          По фамилното име:С оглед направеното искане от ищцата по отношение на фамилното й име,следва след прекратяване на гражданския брак ищцата да носи предбрачното си фамилно име - А..

          С оглед виновността за разстройството на брака, деловодните разноски направени от ищцата в размер на 325лв.,от които 300лв. адвокатско възнаграждение и 25лв. д.т. за образуване на делото следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

          Следва,на осн. Чл.6,т.2 от тарифата за ДТ по ГПК  да бъде определена държавна такса за окончателно решаване на делото в размер на 25лв., 30лв. за уважения неоценяем иск на осн. Чл.3 от Тарифата,като и сумата в размер на 129,60лв. държавна такса върху уважения размер на издръжката,като така определените държавни такси следва да бъдат възложени на ответника,по сметка на РС-Момчилград.Също така на осн.чл.242,ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжката.

            Воден от изложеното съдът:

 

                                                Р Е Ш И :

 

            ПРЕКРАТЯВА гражданския брак сключен на 31.03.2006г. в с.Фотиново,общ.Кирково между М.М.И.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес *** и С.Д.И.,с ЕГН:**********,с постоянен адрес ***,за което е съставен Акт за граждански брак №3/31.03.2006год. на Кметство с.Фотиново, общ.Кирково,поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на същия,на основание чл.49,ал.1 от СК.

            ОБЯВЯВА,че вината за разстройството на брака е на съпруга - М.М.И.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес ***,на осн. Чл.49,ал.3 от СК.

            ПРЕДОСТАВЯ  упражняването на родителските права на роденото от брака дете Тюляй М.И.,ЕГН:********** на майката С.Д.И.,живуща ***, като ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата с детето както следва:да вижда и взема детето при себе си всяка първа и четвърта неделя от месеца от 9.00ч. до 18.00ч.,както и един месец през годината,когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

            ОСЪЖДА М.М.И.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес *** да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 90.00 лева на детето Тюляй М.И.,ЕГН:**********, чрез нейната майка и законен представител С.Д.И.,с ЕГН:**********, считано от датата на предявяване на иска – 01.11.2012г. до настъпване на причини променящи или прекратяващи същата,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 90лв. до пълния предявен размер от 120лв.,като неоснователен и недоказан.

            ДОПУСКА след прекратяване на брака С.Д.И. да носи предбрачното си фамилно име – А..

            ОСЪЖДА М.М.И.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес *** да заплати на С.Д.И.,с ЕГН:********** сумата в размер на 325 лева,представляващи деловодни разноски.

            ОСЪЖДА М.М.И.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес *** да заплати по сметка на Момчилградския районен съд сумата в размер на 184.60 лева, от които 129.60 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на издръжката;25лв. – окончателна д.т. и 30лв. д.т. за уважения неоценяем иск.

           ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка,на осн. чл.242,ал.1 от ГПК.

           Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                          Районен съдия: