РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. Девня, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛА ЕМ. ГОРЧЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120100362 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.58 ЗК.
Ищецът Д. К. Д., ЕГН **********, твърди, че е член кооператор на ответната ЗК
ПОБЕДА 92 в с. Червенци, общ. Вълчи дол, с ЕИК **********. Излага, че не е бил
уведомяван за Общото събрание /ОС/ на кооперацията, провело се на 09.04.2022г., като не е
имало известие за ОС нито в местен вестник, нито в Кметството на с. Червенци, не е бил
оповестен дневния ред на ОС и той самия е узнал едва на ОС, където е присъствал лично,
какви теми ще бъдат дискутирани, поради което е бил лишен от възможността като член
кооператор да ангажира доводи и представи доказателства, които да се вземат предвид
преди вземането на решение от ОС на кооперацията. Твърди, че на ОС присъствали около
50 - 60 души от 320 членове на кооперацията. Излага, че участие в гласуването на решенията
на ОС са взели лица, които отдавна не са член кооператори и нямат дялово участие или земя
в кооперацията, отделно от това е имало избор за нови членове на кооперацията, които също
са гласували решенията на ОС на 09.04.2022г. Твърди, че не е бил воден на ОС
стенографски протокол, а само лица са записвали, какви решения са взети. Оспорва
съдържанието на протокола от ОС на кооперацията, провело се на 09.04.2022г. Излага, че в
протокола не са били отразени всички изказвания и искания, лично на него му била отнета
възможността да говори. Твърди, че незаконосъобразно е бил определен състава на
изборната комисия за избор на Председател на кооперацията, в нарушение на закона не се
посочва, колко е бил кворума в началото на събранието и към момента на избора на
комисията по избор на Председател на кооперацията, както и колко са гласували за тази
1
комисия, избирателната комисия не е определила процедура по приемане на предложения за
кандидатури за Председател на кооперацията, решение за приемане на двете кандидатури е
взело самото ОС, а не комисията за избора. ОС на кооперацията е приело, че са налице 4
недействителни бюлетини, но комисията по избора не е констатирала в какво се състои
тяхната недействителност. Взетото решение за избор за Председател е незаконосъобразно,
липсвал изискуемия от закона кворум – мнозинство 2/3 от присъстващите на събранието.
Моли съда, да постанови решение, с което да отмени взетите решения на проведеното
на 09.04.2022г. ОС на ЗК ПОБЕДА 92 в с. Червенци, общ. Вълчи дол с ЕИК **********,
относно утвърждаване на нови член кооператори по предложение на УС, освобождаване от
отговорност на Председателя на ЗК и членовете на УС и КС, одобряване на предсрочното
освобождаване на Председателя и избора на нов Председател на ЗК. Претендирани
сторените по делото разноски.
В о.с.з. не се явява, не се представлява, проц. пълномощник на ищеца заявява с
писмена молба, че се отказва от поетата защита с оглед различия по отношение водене
процеса в настоящето дело.
В срока по чл.131 ГПК от ответната страна е представен отговор на исковата молба.
Счита иска за допустим и неоснователен. Твърди, че съгласно Устава на кооперацията
поканата за свикване на ОС се разгласява чрез поставяне на видни места в населеното място
и чрез съобщение в централен или районен вестник. Излага, че на 17.03.2022г.
Управителния съвет /УС/ на кооперацията на свое заседание взел решение за свикване на
ОС, определил дата, часа, място и дневен ред за провеждането му. Твърди, че основа на това
решение на УС се изготвила покана, която на следващия ден била залепена на вратата на
Кметството и витрината на магазина в с. Червенци, публикувана във вестник „
Добруджанска трибуна „ бр. 53-ти и в петък на 18.03.2022г. Излага, че видно от книгата на
член кооператорите към 08.04.2022г. общия брой на член кооператорите на кооперацията е
117, на ОС, провело се на 09.04.2022г. в обявения час – 09.00 часа, са присъствали 49 човека,
събранието се е отложило и провело по-късно в 10.00 часа с 49 член кооператора. Твърди, че
в списъка на присъстващите и в списъка на гласувалите няма вписани лица, които не са член
кооператори. Твърди, че не се изисква водене на стенографски протокол, изготвен е
протокол, подписан от Председателя на събранието и протоколчика със задължително
вписани решения, които се прочитат в края на заседанието. Твърди, че е спазен редът за
приемане на нови член кооператори съгласно закона и Устава, за освобождаване от
отговорност Председателя на кооперацията и членовете на УС и КС и одобряване молбата
на Председателя на кооперацията за неговото доброволно напускане. Твърди, че нормата на
18, ал.1 ЗК е диспозитивна и при избора на Председател не се изисква клалифицирано, а
само обикновено мнозинство. С оглед изложеното се моли за отхвърляне на така предявения
иск. В о.с.з. чрез проц. представител адв. Т. Райчева поддържа така подадения отговор на
исковата молба.
Доказателствата по делото са писмени, ангажирани са и гласни доказателства чрез
изслушване показанията на двама души свидетели на страната на ответника.
2
Съдът намира за установено по делото следното от фактическа и от правна страна :
Според чл. 58, ал 1 ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които
противоречат на закона или устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред Районния
съд по седалището й. Този иск по правната си природа е конститутивен. Активно
легитимиран да го предяви е само лице, което е член на кооперацията, а пасивно легитимана
по претенцията е кооперацията Тежестта на доказване се възлага върху ИЩЕЦА, който
следва да установи, че решениятя на Общото събрание от 09.04.2022г. на кооперация
ПОБЕДА - 92, с. Червенци , обл. Варна , за утвърждаване на нови член кооператори по
предложение на УС, освобождаване от отговорност на Председателя на кооперацията и
членовете на УС и КС, одобряване на предсрочното освобождаване на Председателя и
избора на нов Председател на кооперацията, противоречат на закона или устава на всички
посочени от него в исковата молба основания - мотиви в т.1 от Тълкувателно решение
№ 4 от 5.04.2006 г. на ВКС по т. д. № 4/2005 г., ОСГК и ОСТК, докладчик съдията
Симеон Чаначев, Бюлетин на ВКС, бр. 9/2005 г.
По делото не се спори от страните, че ищецът Д. К. Д. е член кооператор в ответната
кооперация, вследствие което същия е активно легитимиран да оспори решенията, взети от
орган на кооперацията, какъвто е Общото събрание / ОС /, на основание чл. 58 от ЗК.
Относно преклузивния срок за предявяване на иска: съгласно чл. 58, ал.3 и ал. 5 от ЗК искът
се предявява в двуседмичен срок от узнаването, но не по-късно от три месеца от приемане
на решението или извършване на действието. Общото събрание, чиито решения се оспорват,
е проведено на 09.04.2022 г., като ищецът е присъствал на него, а исковата молба е подадена
на 21.04.2022г. г., т.е. преди изтичане на установения от закона срок. Ето защо, исковата
претенция на ищеца, като предявена в срок от активно легитимирана страна в процеса е
допустима.
По твърденията на ищеца, че свикването на ОС на кооперацията не е било
оповестено по надлежния ред
Съгласно разпоредбата на чл.16 ЗК ОС се свиква от УС с покана, оповестена по
надлежния ред, определен в Устава най - малко 14 дни преди датата на провеждането му. В
поканата се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, денят, часа и мястото, където
ще се проведе събранието. Сътласно чл. 25 от Устава на ответната кооперация поканата се
разгласява чрез поставяне на видни места в населеното място и съобщение в районен или
централен вестник. Не се предвижда от Устава на кооперацията персонална покана до всеки
член – кооператор като средство за уведомяване.
Ответната страна е представила извлечение от Протокол № 5 от заседание на УС на ПК
ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, видно от което УС е взел решение по т.2 от дневния ред да се
проведе на 09.04.2022г. от 09.00 часа в салона на читалището редовно отчетно - изборно
събрание на член кооператорите при следния дневен ред : 1. утвърждаване нови член
кооператори по предложение на УС; 2. одобряване на отчетния доклад на УС и ГФО за
2021г. ; 3. одобряване отчета на КС за 2021г.; 4. освобождаване от отговорност на
Председателя на кооперацията и членовете на УС и КС; 5. одобряване молбата на
3
настоящия Председател за предсрочното му освобождаване ; 6. избор на нов Председател на
кооперацията; 7. определяне на дължимата наемна цена на наемодателите за 2021г. както и
размера на плащане на разпределение на личното ползване за 2022г. ; 8. разни ;
Представена е от ответника с отговора на исковата молба писмена покана за свикване
на редовно отчетно - изборно събрание на член кооператорите на ПК ПОБЕДА – 92 , с.
Червенци, в салона на читалището на с. Червенци, при следния дневен ред : 1. утвърждаване
нови член кооператори по предложение на УС; 2. одобряване на отчетния доклад на УС и
ГФО за 2021г. ; 3. одобряване отчета на КС за 2021г.; 4.освобождаване от отговорност на
Председателя на кооперацията и членовете на УС и КС; 5 . одобряване молбата на
настоящия Председател за предсрочното му освобождаване; 6. избор на нов Председател на
кооперацията ; 7. определяне на дължимата наемна цена на наемодателите за 2021г. както и
размера на плащане на разпределение на личното ползване за 2022г. ; 8. разни ;
Представена е от ответника с отговора на исковата молба страница от вестник “
Добруджанска трибуна “ , бр. 53 от 18.03.2022г., съдържаща горната писмена покана от на
УС на ответната кооперация за свикване на редовно отчетно - изборно събрание на член
кооператорите на ПК ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, в салона на читалището на с. Червенци,
при вече упоменатия дневен ред.
В своите изявления пред съда свидетелката М. И.а И.а, излага, че до 24 март е
поставила на вратата на хлебарницата, за което е направила и снимка, още на два магазина и
в Кметството писмената покана за провеждане ОС на член кооператорите на ответната
кооперация.
С оглед така установеното от фактическа страна съдът намира възраженията на ищеца,
че свикването на ОС и дневния ред, по който ще се проведе същото, не са оповестени по
надлежния ред за недоказани и неоснователни.
По твърденията на ищеца че на ОС са присъствали 50 - 60 човека от 320 член
кооператори, че не е бил воден стенографски протокол за взетите решения на ОС
Представен е от ответника с отговора на исковата молба списък на книгата на член
кооператорите на ответната кооперация, актуализирана към 08.04.2022г. , видно от който
към 08.04.2022г. член кооператорите на ПК ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, са 117 души.
Представен е от ответника с отговора на исковата молба списък на присъстващите член
кооператори на редовното отчетно - изборно събрание на член кооператорите на ПК
ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, провело се на 09.04.2022г. – 49 души.
Представен е от ответника с отговора на исковата молба Протокол №1/09.04.2022г. ,
видно от който в 09.00 часа на редовното отчетно - изборно събрание на член
кооператорите на ПК ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, са присъствали 49 член кооператори от
общо 117 и поради липса на кворум ОС е отложено за 10, 00 часа.
Представен е от ответника с отговора на исковата молба Протокол №2/09.04.2022г. ,
видно от който в 10.00 часа редовното отчетно - изборно събрание на член кооператорите
4
на ПК ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, е започнало отново своята работа с 49 член кооператори
Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.5 от ЗК за всяко заседание на ОС се води протокол,
който се подписва от Председателя на събранието и протоколчика. Съгласно разпоредбата
на чл.31 от Устава на ответната кооперация за всяко заседание на ОС се води прогокол,
който се подписва от Председателя на съобранието и протоколчика. Липсва предвидено
изискване протокола да е непременно стенографски както в закона, така и в Устава.
По твърденията на ищеца, че на ОС са гласували лица, които не са член
кооператори и не вземат дялово участие или земя в кооперацията и че не му е била
дадена възможност да даде устни предложения и обяснения
За да бъде прието едно лице за член кооператор съгласно изискванията на чл. 7 от ЗК и
на чл.7, ал.2 от Устава е достатъчно физическите лица да са навършили 16 години, да не са
поставени под пълно запрещение и да са съгласни с устава ѝ.
Представен е от ищеца с отговора на исквата молба списък на гласувалите член
кооператори на редовното отчетно - изборно събрание на член кооператорите на ПК
ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, провело се на 09.04.2022г. – общо 47 души. Двама от тези
души – С. А. С. и В. Б. В., не са включени в представеното извлечение от книгата на член
кооператорите, като същите са утвърдени за член кооператори с решение по т.1 от дневния
ред на ОС, провело се на 09.04.2022г., т.е следва гласовете им да не се отчитат при гласуване
решенията по т.1 от дневния ред на ОС – така разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗК и
разпоредбата на чл.8, ал.3 от Устава. Срещу името на Д. Я. Д. в т.2 от Списък ва гласувалите
член кооператори на редовно отчетно изборно събрание, проведено на 09.04.2022г. в с.
Червенци, липсва подпис за гласувал и до приключване устните състезания по делото не е
представен списък на гласувалите член кооператори с подпис на Д. Д.. Предвид липсата на
данни по делото, че този пропуск се дължи на особени непредвидени обстоятелства по
смисъла на чл.133 ГПК, съдът приема, че ответника е загубил възможността да упражни
тези си права в хода на делото и следователно не може да се приеме за установено по
делото, че Д. Я. Д. е гласувал на редовното отчетно - изборно събрание на член
кооператорите на ПК ПОБЕДА – 92 , с. Червенци, провело се на 09.04.2022г.
И двамата разпитани свидетели на ответника излагат, че ищеца Д. К. Д. е говорил
против избора на Председател на кооперацията, който не е от селото и местен, а от гр.
Варна. В протокола от заседанието на ОС липсва отразено такова изказване на ищеца, но
същото не касае съществени моменти относно последователността на разискванията
съобразно дневния ред, както и поредността и начина на вземане на съответните решения и
мнозинството, с което са взети,.
По оспорването от ищеца решенията по т.1 от дневния ред на ОС за избор на нови
член кооператори
Представено е копие от решение на УС на ответната кооперация от 07.03.2022г. за
приемане на нови членове кооператори.
При неотчитане гласовете на Д. Я. Д., Св. А. С. и В. Б. В., които следва да бъдат
5
приспаднати от положителния вот за приемане на нови член кооператори, то пак е налице
предвиденото от Закона - чл.18, ал.1 и от Устава - чл.28, ал.1 от Устава , мнозинство от
повече от половината от присъстващите членове ва ОС на кооперацията, провело се на
09.04.2022г., поради което съдът намира доводите на ищеца за незаконосъобразност на
решението за неоснователни.
По оспорването ог ищеца решенията по т.4 и т. 5 от дневния ред на ОС за
освобождаване от отговорност Председателя на кооперацията и членовете на УС и
освобождаване на Председателя на кооперацията по негово желание и одобряване на
неговата молба от ОС
Съгласно чл.26 ЗК Председателят при напускане по негово желание е длъжен да
отправи предизвестие до УС в срок най –малко три месеца
Представена е с отговора на исковата молба предизвестие с вх. № от 30.12.2021г. от Д.
Д. – Председател до УС за предсрочно освобождаване от поста Председател на
кооперацията.
При неотчитане гласовете на Д. Я.Д., които следва да бъдат приспаднати от
положителния вот от 47 гласували член кооператори, то пак е налице превиденото от
Закона - чл.18, ал.1 и от Устава - чл.28, ал.1 от Устава , мнозинство от повече от половината
от присъстващите членове ва ОС на кооперацията, провело се на 09.04.2022г.. По отношение
гласовете на приетите за член кооператори с решение по т.1 от дневния ред С. А. С. и В.
Б.В., същите следва да се отчитат при гласуването , тъй като липсва решение на ОС за
неутвърждаване избора им / напротив същия е утвърден с решението на ОС по т. 1 от
дневния ред/ и Св. А. С. и В.Б. В. разполагат с всички права по чл. 9 ЗК.
С оглед изложеното съдът намира доводите на ищеца за незаконосъобразност на така
взетите решения за неоснователни.
По оспорване от ищеца решението по т.6 от дневния ред за избор на нов
Председател
Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.1 ЗК решенията на общото събрание се вземат с
мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници по чл. 17,
освен ако по този закон или уставът предвижда друго.
Устава на ответната кооперация предвижда решенията по избора на Председател
на кооперацията , членовете на УС и на КС, да се извършва с мнозинство от две трети
от присъстващите – така разпоредбата на чл.28, ал. 2 от Устава на ответната
кооперация, представен с молба с вх. № 5026/05.09.2022г. Съгласно ал. 3 на чл.28 от
Устава и чл.18, ал.3 от ЗК когато при приемане на решение за избор на Председател никой
от кандидатите не е получил необхоимото мнозинство, се провежда нов избор между
двамата кандидати, получили най – много гласове, при новия избор се смята за Председател
кандидата, получил по - голям брой гласове.
Съгласно свидетелските показания на Д. И. П. и М. И.а И.а преди избора на
Председател на кооперацията, няколко души / двама според свидетеля И.а / са напуснали ОС
6
и са останали на ОС за избора общо 47 член кооператори, от които следва да се приспадне и
Д. Я. Д., който не се е подписал за гласувал на ОС в представения списък на гласувалите
член кооператори с отговора на исковата молба, т.е общо 46 член кооператори за гласували.
4 броя са невалидните бюлетини. От 44 валидни бюлетини 20 души са гласували за А. П. А.
и 22 за Св.С.при приспадане гласа на Д. Я. Д. от позитивния вот за Светлин Стоев,
доколкото гласуването за Председател е тайно - така разпоредбата на чл.29, ал. 2 от Устава
и решение на ОС Варна по гр. д. №563/2018г., в мотивите на което изрично се казва, че с
оглед тайния вот гласа на лицата, за които не са представени доказателства, да са член
кооператори, следва да бъде приспаднат от позитивния такъв за избрания за Председател на
кооперацията. При това положение съдът намира, че за избора на нов Председател на
кооперацията не е налице предвиденото мнозинство от две трети от присъстващите души /
дори и като се отчита гласа на Д.Д. и да се приеме, че са гласували 47 души, а са
присъствали 49 души, пак не е налице предвиденото мнозинство от две трети от
присъстващите 49 души и мнозинство от две трети от гласували души – 47 на брой / и
взетото решение по т. 6 от дневния ред е незаконосъобразно, тъй като не е било проведен
нов избор между двамата кандидати съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 3 от ЗК и чл. 28,
ал.3 от Устава.
С оглед изложеното съдът намира за безпредметно обсъждането на останалите
наведени оплаквания от ищеца относно кворума при гласуване за избирателната комисия и
колко са гласували за тази комисия, относно липса на процедура по приемане на
предложения за кандидатури за Председател на кооперацията, относно това, че решение за
приемане на двете кандидатури е взело самото ОС, а не комисията за избора, че не е
констатирано в какво се състои недействителността на четирите бюлетини.
Съдът намира, че с оглед изхода на делото и частичното уважаване иска на ищеца
разноските не следва да се присъждат в полза на нито едана от страните.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА по иска на Д. К. Д. с ЕГН **********, против ПК ПОБЕДА - 92 в с.
Червенци, общ. Вълчи дол, с ЕИК **********, като незаконосъобразно, решение по т.6 -
избор на нов Председател на кооперацията, взето на 09.04.2022 год. на Общото събрание на
ПК ПОБЕДА - 92 в с. Червенци, общ. Вълчи дол, с ЕИК **********, на основание чл.58 от
Закона за кооперациите
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявеният от Д. К. Д. с ЕГН **********, против ПК -
ПОБЕДА 92 в с. Червенци, общ. Вълчи дол, с ЕИК **********, иск с правно основание
чл.58 от Закона за кооперациите - да се отменят взети решения по т. 1 – утвърждаване на
нови член кооператори по предложение на УС, по т.4 - освобождаване от отговорност на
Председателя на кооперацията и членовете на УС и КС, по т. 5 - одобряване на молбата на
настоящия Председател на кооперацията за предсрочното му освобождаване, взети на
7
09.04.2022г. на Общото събрание на ПК ПОБЕДА - 92 в с. Червенци, общ. Вълчи дол, с ЕИК
**********, като незаконосъобразни.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Варна в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
8