№ 26102
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110132141 по описа за 2021 година
Ищцата П. М. М., с ЕГН ********** с адрес в ***********, чрез адв. В. К., със съдебен
адрес: ************* е предявила срещу *************** следния иск:
Иска се съда да признае за установено, че П. М. М. не дължи на „*************** с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: *****************, сума в размер на
3957,42 лв., представляваща служебно начислена електрическа енергия по ф-ра № 3355835
от 01.03.2021г. за периода от 19.11.2020г. до 19.02.2021г., изготвена от „***************.
Ответникът е получил препис от исковата молба и е депозирал отговор в срок, с който
оспорва иска по основание и размер.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на основание
чл.140, ал.3 от ГПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022г. от 15.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
страните.
ДОПУСКА двама свидетели за ищцата и един свидетел за ответника при режим на
довеждане за установяване на сочените от тях обстоятелства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване за *********************, като
представител на Федерацията на потребителите.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице ************** -
електроинженер, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
1
необходимите проверки, да отговори на въпросите на ответника, поставени в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 лв., платими от „ЧЕЗ
Разпределение България“ ЕАД в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
по депозитната сметка на СРС.
НА Министерство на вътрешните работи, Дирекция „национална система 112“ да се изпрати
молбата на ответника по чл. 192 от ГПК за представяне по делото на посочената в нея
справка.
Изготвя следния проект на доклад:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:
Ищцата сочи, че притежава автомивка на адрес: ***********. На 16 февруари 2021г. около
10 часа пред обекта й са пристигнали двама служители на ************. Те отворили
електромерното табло и извършили действия по него и около него. За това ищцата е
разбрала от видеонаблюдението инсталирано на обекта. На 19 февруари седем служители от
ответното дружество посетили автомивката и заявили, че искат да направят рутинна
проверка за неизправности по кабелните свръзки намиращи се в електромерното табло и да
разгледат електрическата мрежа на автомивката, за което били допуснати и им се оказало
пълно съдействие от намиращите се там служители и собственик на обекта. След това
посещение, на 04.03.2021г. ищцата получила препоръчано писмо с Констативен протокол №
3031472 от 19.02.2021г., уведомително писмо № NTZ155624/23.02.2021г., справка за
преизчислени количества електрическа енергия и фактура № 3355835/01.03.2021г. Ищцата
твърди, че получавайки тези документи тя се учудила, защото служителите на ************
не са съставяли констативен протокол, не са водили записки и не са имали дори папки в
ръцете си, не са уведомили за извършвана проверка, не са й дали възможност да се запознае
със “съставения” протокол и да го разпише, а само са заявили, че искат да проверят
изправността на кабелните свръзки в електромерното табло. Затова ищцата с исковата молба
оспорва всички представени документи и КП № 3031472 от 19.02.2021г., както и правото на
ЧЕЗ Разпределение България да извършва корекции на сметките на крайните клиенти и
излага подробни съображения в тази насока.
Ответникът твърди, че иска не е основателен и излага твърдения за това, че са приети нови
Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, които са
обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. и корекцията на сметката на ищцата е съобразена с
тях. В отговора на исковата молба излага съображения за законосъобразност на проверката,
при която е издаден констативен протокол № 3031472 от 19.02.2021г. съответно за
законосъобразност на оспорената от ищцата корекция на сметката й със сумата от 3957, 42
лв.
Правна квалификация на предявените права и възражения: чл. 124, ал.1, пр.3 от ГПК, във вр.
с чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ.
2
Кои права и обстоятелства се признават: Ищецът е потребител на електрическа енергия и
във връзка с това между страните е налице облигационна връзка.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Всички сочени от страните обстоятелства
подлежат на доказване.
Разпределение на доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
Ответникът следва да докаже, че експлоатацията на процесното средство за търговско
измерване не се е осъществила съгласно нормите, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи измерването на потребяваните
колическа електрическата енергия, както и че правилно е преизчислил количеството
ел.енергия, която е останала неизмерена, неправилно и/или неточно измерена през
процесното СТИ за времето от 19.11.2020г. до 19.02.2021г.
Ищцата следва да докаже твърденията си.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
На ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3