О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-Vс-в
в закрито заседание на 24.02.2020г
в състав: Председател: ДЕСПИНА Г
Членове: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Г
ч.гр.д.
№ 188 по описа за 2020,
за да се произнесе, взе предвид:
Настоящото
производство се развива по реда на чл.423 ал.1 т.1 ГПК.
Подадено е възражение от
длъжника В.П.Д. вх.№ 89517/3.12.2019 срещу Заповед за изпълнение на парично задължение на ВРС-ХLІІс-в № 8041/22.10.2019 по ч.гр.д.№ 16927/2018г за сумата
от 20000лв,
която въззивницата е била осъдена да заплати на Д.П. Г, дължима по договор за
наем за период от 2015г до настоящия момент, както и сумата от 1265лв – съдебно-деловодни разноски,
за които е бил издаден ИЛ от 18.11.2019, на осн.чл.410 ГПК.
За издадената ЗИ по реда на чл.410 ГПК узнала на 27.11.2019
чрез неин познат адвокат, извършил справка по воденото от въззивницата дело
срещу „Енерго Про
Продажби“АД, че във ВРС има две дела по заповедното производство, водени срещу
нея, а именно под №№ 16927/2019 и 16928/2019.
Позовава се на разпоредбата на чл.423 ал.1 т.1 ГПК – ЗИ не
й е била връчена надлежно: в съобщението бил посочен адрес в гр.Варна ул.“Ген.Паренсов“ № 39 ап.№ 7-8. Посочено е, че е била връчена на
Даринка Панайотова Бакърджиева, нейна майка.
Твърди, че е с влошени отношения с майка си, която, при
това, не живеела на посочените адреси – апартаментите №№ 7 и 8, а в апартамент
№ 5 на същия адрес на ул.“Ген.Паренсов“ № 39, при
сестра й В.П.Д., която се явява и взискател по делото. Посочва още, че ап.7 е
нейна собственост, но там живеело под наем лицето Лангли
Дейвид Томас Джордж, който бил англоговорящ и не
разбирал български. Ап.8 бил собственост на дъщеря й Елеонора Божидарова Д., която от 2 месеца била във гр.Виена,
Австрия.
Излага още, че въпреки влошените отношения с майка си, през
м.ноември 2019 въззивницата я посетила в болницата, където тя била на лечение
заради счупване на крака, но и тогава майка й не й споменала, че е получила
призовка вместо нея.
Ето защо счита, че процедурата по връчване на книжата по
делото е била опорочена затова моли за приемане на подаденото от него
възражение, като изпълнението на издадената заповед бъде спряно и делото бъде
върнато на ВРС с указания за прилагане процедурата по чл.415 ГПК
В жалбата е отправено искане за приемане на представените
писмени доказателства, както и за възможност за разпит на двама свидетели за
установяване на твърдените в жалбата обстоятелства.
Кредиторът
Д.П.М. в срок е депозирала писмен
отговор със становище за недопустимост на възражение, тъй като е подадено извън
едномесечния срок, след като липсват данни кога съща а е узнала за това. На
следващо място смита възражението за неоснователно по съображения, подробни
изложени в отговора.
СЪДЪТ по заявените доказателствени искания намира, че
представените писмени доказателства следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Що се отнася до искането за гласни доказателства, същото е
относимо и допустимо и затова следва да бъда дадена възможност на въззивната
страна да води в с.з. двама души свидетели за установяване на твърдяните от нея
обстоятелства досежно момента на узнаването, в какви отношения са длъжницата и
нейната майка, както и за отсъствието на дъщерята на въззивницата от адреса през
този период.
С оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с жалбата писмени доказателства
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата да води в с.з.
двама души свидетели за установяване твърдяните обстоятелства досежно момента
на узнаването, в какви отношения са длъжницата и нейната майка, както и за
отсъствието дъщерята на въззивницата от адреса на ул.“Ген.Паренсов“
№ 39 ап.№ 8 през този период.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 31.03.2020 от 14.30ч, за която дата и час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: