МОТИВИ ПО НОХД №27/2018Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА
Срещу подсъдимия С.К.С.
е внесен обвинителен акт с обвинение в това, че на 02.01.2018г. в гр. Трявна
управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с рег. № ЕВ 9835 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5
на хиляда – 2.17 промила, установено по надлежния ред, след като е осъден с
влязла в сила на 26.04.2016г. присъда №17/08.04.2016г. по НОХД №89/2016г. по
описа на Районен съд – Трявна за престъпление по чл.343б ал.1 НК – престъпление
по чл.343б ал.2 НК.
В съдебно заседание
прокурорът от Районна прокуратура - Трявна поддържа обвинението.
Подсъдимият С.К.С. се
явява лично. На същия е назначен служебен защитник в лицето на адв. П. П. ***.
Подсъдимият заявява, че
е получил препис от обвинителния акт и че разбира предявеното срещу него
обвинение. Дава обяснения по изложените в обвинителния акт обстоятелства. Не
оспорва, че вечерта на датата на деянието е консумирал алкохол, след което си е
легнал да спи. Твърди, че поради влошаване на здравословното му състояние през
нощта, се качил на лекия си автомобил, за да отиде до ФСМП в гр. Трявна и по
пътя бил спрян за проверка от служители на РУ Трявна, които го проверили за
алкохол.
Служебният защитник на
подсъдимия – адв. П. твърди, че подсъдимият е действал при условията на крайна
необходимост – за да отиде до болницата, поради което деянието му не е
обществено опасно.
Чрез комплексна преценка на
събраните по делото доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в
тяхната съвкупност, както и чрез съпоставка на същите с обясненията на
подсъдимия, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.К.С. *** е
правоспособен водач на МПС, категория „АМ“, от 1964г. Собственик е на лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ЕВ 9835 АВ.
С присъда
№17/08.04.2016г. по НОХД №89/2016г. по описа на Районен съд – Трявна, влязла в
сила на 26.04.2016г., подсъдимият С.К.С. е осъден в извършването на
престъпление по чл.343б ал.1 НК, за което е осъден на три месеца лишаване от
свобода, което на основание чл.66 ал.1 НК е отложено за срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
На 02.01.2018г. вечерта
подсъдимият употребил известно количество алкохол. Същата вечер С. се качил зад
волана на лекия автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ЕВ 9835 АВ и отишъл в гр.
Трявна. Около 23.10 часа, докато се движел по ул. „П. Р. Славейков“, в близост
до дом №110, бил спрян за проверка от дежурен автопатрулен екип на РУ Трявна, в
състав: свидетелите С. Х. В. и Е.Б.Т.. В хода на проверката водачът бил
изпробван за употреба на алкохол, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“
с фабр.№0053, като уредът отчел 1.67 промила.
Поради установената положителна проба за алкохол, на подсъдимия бил
съставен АУАН №891450/02.01.2018г. от свидетеля А.М.А., за нарушение на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП, както и връчен /в 00.25 часа на 03.01.2018г./ талон за
изследване №0035901. В него подсъдимият посочил, че не приема показанията на
техническото средство.
Видно от съставения от медицински специалист при ЦСМП – Габрово – ФСМП -
Трявна протокол за медицинско изследване и вземане на биологична проба за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, от
подсъдимия С.К.С. е иззета кръвна проба за алкохол на 03.01.2018г. в 00.45
часа. Същата е предадена на свидетеля С.В., според протокол за предаване и
приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба №1 от 19.07.2017г.
Според протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта №11/09.01.2018г. на ЦСМП – Плевен, в получената за изследване
кръв от подсъдимия С.К.С. е установено наличие на етилов алкохол в концентрация
2.17 промила.
Видно от заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№18-0360-000003/02.01.2018г. на Началника на РУ Трявна при ОДМВР Габрово, на
подсъдимия е временно отнето свидетелството за управление на МПС.
От справка на ОД на МВР гр.
Габрово, е видно, че до момента срещу подсъдимия има издадени 6 влезли в сила
наказателни постановления.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по категоричен начин въз основа на
обясненията на подсъдимия, гласните доказателства - показанията на свидетелите С.Х.В.,
Е.Б.Т. и А.М.А., както и от писмените доказателства по делото – заверено копие
от АУАН №891450/02.01.2018г.; заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №18-0360-000003/02.01.2018г. на Началника на
РУ Трявна при ОДМВР Габрово; заварения копия на свидетелство за управление и
контролен талон на С.К.С.; заверено копие на свидетелство за регистрация част
ІІ на лек автомобил с рег.№ЕВ 9835 АВ; талон за изследване
№0035901/03.01.2018г.;
протокол за медицинско изследване и вземане на биологична проба за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от
03.01.2018г.; протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта №11/09.01.2018г. на ЦСМП – Плевен; справка за водач на
ОДМВР Габрово.
По същество подсъдимият
не оспорва обстоятелството, че е консумирал алкохол, както и установената при
изследването на кръвта алкохолна концентрация. Твърди единствено, че нямало да
се качи зад волана на автомобила, ако не бил зле и получил сърцебиене. Поради
това си състояние, тръгнал по пижама към ФСМП – Трявна. Служебният защитник на
подсъдимия С. – адв. П. счита, че предвид тези данни подсъдимият е действал при
условията на крайна необходимост.
Преценявайки събрания
по делото доказателствен материал съдът намира за установено, че подсъдимият С.
действително е бил по пижама вечерта на инкриминираната дата, когато е бил
спрян за проверка от служителите на РУ Трявна. За това се сочи в показанията и
на тримата разпитани по делото свидетели - В., Т. и А.. Не се установи обаче
същият да е пътувал с лекия си автомобил към ФСМП – Трявна, както се твърди от подсъдимия.
И тримата свидетели категорично сочат, че лекият автомобил „Фолксваген Голф“ на
С. е бил спрян от полицейските служители при движение в посока от гр. Трявна
към гр. Плачковци, а не от гр. Плачковци за гр. Трявна, както сочи подсъдимият.
Пред един от тях – свидетеля С.В., подсъдимият заявил, че е ходил в болница,
тъй като е паднал вкъщи и си е ударил ръката, като дори показал превързаната си
ръка. Пред този свидетел С. не е заявявал, че е имал сърцебиене или други сърдечни
проблеми. Пред свидетеля Т. подсъдимият също заявил, че е ходил до болницата, но
по друга причина - понеже бил простуден. Посочил, че не е искал да остане в болницата
и си е тръгнал. Думите на подсъдимия пред третия свидетел - свидетеля А., са
били, че е ходил за цигари, но е инфарктно или инсултно болен, като молел за
компромис. При тези противоречиви обстоятелства, които е посочил подсъдимия
относно поведението и здравословното си състояние преди спирането си за
проверка, съдът не приема за отговарящо на действителното положение твърдението
на подсъдимия С., че сядането му зад волана вечерта на 02.01.2018г. е било
мотивирано единствено и само за защита на живота и здравето му. Възможно е
здравословното състояние на подсъдимия тогава действително да не е било отлично,
но няма данни въз основа на които да се приеме, че движейки се с лекия си
автомобил в посока от гр. Трявна към гр. Плачковци, където живее, подсъдимият е
действал за защита на свои лични или имуществени блага от непосредствена
опасност.
Представените по делото
писмени доказателства относно здравословното състояние на С. /епикриза от
30.11.2017г., епикриза от 08.01.2018г., фиш за спешна медицинска помощ от
21.01.2018г./ съдът счита за несъотносими, тъй като касаят други дати. Това се
отнася и до епикризата от 08.01.2018г. на МБАЛ „Д-р Теодоси Витанов“ЕООД гр.
Трявна, видно от която е, че след извършената от полицейските служители
проверка на подсъдимия на 02.01.2018., на 03.01.2018г. същият е постъпил в
болница. Тъй като това е станало в часовете след извършване на деянието, така
представеното писмено доказателство е същото несъотносимо.
Предвид всичко изложено
по-горе съдът счете, че привеждането в движение на лекия автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег.№ ЕВ9835 АВ след употреба на алкохол не е извършено от подсъдимия
при условията на крайна необходимост. Още повече, че в случай на рязко
влошаване на здравето му, С. е могъл да се обади на тел.112, за да повика
медицински екип, който да го прегледа на място.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът прие следното:
Съдът намери, че обвинението
срещу подсъдимия С.С. е доказано по несъмнен и категоричен начин от материалите
по делото. Налице са, както обективните, така и субективните признаци от
състава на престъплението, за което същият е предаден на съд. От обективна
страна подсъдимият е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
на хиляда – 2,17 промила, установено с химическо лабораторно изследване, за
което е съставен протокол №11/09.01.2018г. на ЦСМП – Плевен, като деянието е
извършено след като подсъдимият е осъден с влязла в сила на 26.04.2016г. присъда
№17/08.04.2016г. по НОХД №89/2016г. по описа на Районен съд – Трявна за
престъпление по чл.343б ал.1 НК . От субективна страна подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
своето деяние, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване, поради което е действал с пряк умисъл.
Въз основа на горното и
установената фактическа обстановка, съдът прие, че след като на 02.01.2018г. в
гр. Трявна управлявал МПС – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ЕВ 9835 АВ, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 2.17 промила, установено по надлежния
ред, след като е осъден с влязла в сила на 26.04.2016г. присъда
№17/08.04.2016г. по НОХД №89/2016г. по описа на Районен съд – Трявна за
престъпление по чл.343б ал.1 НК, действайки при форма на вина пряк умисъл,
подсъдимият С.К.С. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна, състава на престъпление по чл.343б ал.2 от НК, в извършването на което
съдът го призна за виновен.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид
като смекчаващи вината обстоятелства: съдействието на подсъдимия за
установяване на обективната истина по делото и съжалението за стореното деяние,
напредналата му възраст /72 години/ и недоброто здравословно състояние, както и
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.
За извършеното от
подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от една
до пет години и глоба от 500 до 1500 лв.
При съвкупната преценка
на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие, че в
случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на
които и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно
тежко с оглед конкретното престъпно деяние, поради което приложи разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 НК, като определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода
под най-ниския предел, а именно четири месеца лишаване от свобода, което на осн.
чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
На основание чл.55 ал.3 от НК съдът не наложи наказанието глоба,
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г от НК, съдът лиши подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от една година и
шест месеца, считано от влизане на присъдата в сила, като зачете времето, през
което СУМПС е било отнето по административен ред, считано от 02.01.2018г.
Съдът констатира, че
настоящото деяние е извършено в три годишния изпитателния срок на наказанието
по присъда №17/08.04.2016г. по НОХД №89/2016г. по описа на Районен съд –
Трявна, влязла в сила на 26.04.2018г., с което подсъдимият С.К.С. е осъден на
лишаване от свобода за срок от три месеца. Предвид това и на основание чл.68
ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение горната присъда, наказанието по която на
осн. чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим.
Съдът осъди подсъдимия да
заплати направени по делото разноски в размер на 55.00 лв. по сметка на ОД на
МВР Габрово, на основание чл.189 ал.3 НПК.
В този смисъл е произнесена присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: