Определение по дело №65/2011 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 601
Дата: 15 август 2011 г.
Съдия: Севда Христова Дойнова
Дело: 20114300100065
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

Гр.Ловеч,………...2011 год.

        

 

         Ловешкият окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на петнадесети август две хиляди и единадесета година, в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СЕВДА ДОЙНОВА

 

При секретаря В.В., като разгледа докладваното от председателя дело по несъстоятелност №65/2011г. и за да се произнесе съобрази:

 

         Производството е по реда на чл.692 от Търговския закон.

         Под номер 20110606162430 в Търговския регистър са обявени съставените от синдика на ЕТ”Пакат-Ивелин Хасъмски” Списък на приетите вземания съгласно чл.686 от ТЗ.

В срока по чл.690,ал.1 от ТЗ срещу списъка на неприетите предявени вземания по реда на чл.686 от ТЗ от „Банка Пиреос България”АД,                 ЕИК *********, чрез юрисконсулт Д. К. е постъпило възражение с вх.№4278 от 16.06.2011 година. Кредиторът иска  да се допусне промяна в списъците, като в списъка на приетите предявени вземания бъде включено и вземането на Банката от И.П.Х. и К. Б. Х. в размер на 81 321.10 лева, произтичащо от Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №2373/R/2007 и Анекс към него. Сочи, че за така предявеното вземане са задължени съпрузите, единият от които е едноличен търговец, който отговарял, както за имуществото, което влизало в търговското му предприятие, така и с личното си имущество. Позовава се на Тълкувателно решение №2 от 27.12.2001г. по гр.д.№2/2001г. на ОСГК на ВКС. Счита, че в масата на несъстоятелността се включва и имуществото, което е на физическото лице, при което в настоящето производство няма пречка да бъдат предявени и вземанията на Банката от физическото лице, в противен случай съществувала опасност интересите на Банката да бъдат увредени. Изтъква, че едноличния търговец притежава признато от закона търговско качество, което води само до разширяване на неговата правоспособност, но не и до обособяването на друг правен субект, при което не се обособява отделна имуществена сфера. Удовлетворяването в производството по несъстоятелност на вземането на Банката е насочено срещу имуществото на И.Х., действащ в качеството на ЕТ”Пакат-Ивелин Хасъмски”. Твърди, че ако не бъде прието вземането, „Банка Пиреос България”АД бъде лишена от имущество за удовлетворяване на вземането си.

Възражението е разгледано от съда в открито заседание проведено на 15.08.2011г. при участието на синдика, длъжника и кредиторът, чието невключване на вземане в списъка се оспорва.

Кредиторът „Банка Пиреос България”АД се представлява от адв.П. – ЛАК, който поддържа възражението.

Длъжникът се представлява от адв.Л. – ЛАК, който застава на становището на синдика – да не се приема предявеното от Банката вземане.

Синдикът А.Г. поддържа представеното писмено становище относно неоснователността на възражението.

Съдът намира постъпилото възражение за допустимо, направено от процесуално легитимно лице и в предвидения от закона срок, така както предвиждат разпоредбите на чл.690,ал.1 от ТЗ.

Разгледано по същество възражението е неоснователно.

За да предяви своето вземане в размер на 81 321.10 лева, „Банка Пиреос България”АД е посочила като основание Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №2373/R/2007 и Анекс към него с кредитополучатели И.П.Х. и К.Б. Х.. Поетите по този договор задължения са от страна          И. Х., в качеството му на физическо лице, но не и на едноличен търговец.

Практиката на съдилищата е категорична, че в масата на несъстоятелността на длъжника - едноличен търговец се включва имуществото включено в неговото търговско предприятие по смисъла на чл.15, ал.2 от ТЗ и една втора част от имуществото в режим на съпружеска имуществена общност.

Нормата на чл.607а от ТЗ предвижда откриване  на производство по несъстоятелност само по отношение на търговец, при което предявяването и приемане на вземане в това производство против физическото лице не следва да бъде прието, затова възражение с вх.№4278 от 16.06.2011г., постъпило от „Банка Пиреос България”АД е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

         Водим от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх.№4278 от 16.06.2011г., постъпило от „Банка Пиреос България”АД, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: