Решение по НАХД №123/2025 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 37
Дата: 27 ноември 2025 г.
Съдия: Мария Вангелова Грунова
Дело: 20252210200123
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 септември 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Котел, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200123 по описа за 2025 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА А. Х. И., български гражданин, роден на *********** в гр.
к., с начално образование, безработен, женен, неосъждан, постоянен и
настоящ адрес с. Я., общ. к., ул. „К. Х.“ № **, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 11,09.2025г. в с. Я., общ. к. по ул. “О.“, управлявал моторно
превозно средство - мотопед марка „CRACKER“, с рама №
************************, без регистрационни табели, който не е
регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата „По пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за целта места“ и
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, с което осъществил състава на престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, вр. чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
1
отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1
000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ОС Сливен.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на Решение с рег. № 37/27.11.2025 г. по АНД № 123/2025 г. по
описа на Районен съд Котел.
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
В РС Котел е внесено постановление по чл. 375 по НПК, с рег, №
5335/20225 г. на РП Сливен, ТО Котел, с което се прави предложение за
освобождаване на А. Х. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с.
Я., общ. Котел, ул. К. Х.“ № ** – обвиняем по БП № 231/2025 г. по описа на
РУ гр. Котел, от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1
от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично, както и се
представлява от служебния защитник адв. Р. Х. АК Сливен, като желаят
делото да се гледа и не оспорват фактическите констатации в постановлението
и обвиняемото лице признава вината си. Моли съдът да му наложи най-
лекото административно наказание. За РП Сливен, ТО-Котел, не се явявява
представител на държавното обвинение.
От приложените по делото писмени доказателства БП № 231/2025г. по
описа на РУ гр. Котел), преценени поотделно и в съвкупност се установи от
фактическа страна следното: Обвиняемият А. Х. И., в края на м. август 2025г.
обв. И. закупил чрез интернет от непознат човек моторно превозно средство -
мотопед марка „CRACKER“, с рама № **************, без регистрациони
табели и го съхранявал в дома си в с. Я., общ. Котел, обл. Сливен. Това МПС
не било регистрирано, но обв. И. мислел да го регистрира по- късно в КАТ и
да го управлява. На 11.09.2025г. сутринта, обв. И. решил да се разходи с това
МПС - мотопед марка „CRACKER“, с рама № **************, без
регистрациони табели из землището на с. Я., общ. Котел, въпреки, че
моторното превозно средство не било регистрирано по надлежния ред. На
същият ден- 11.09.2025г., около 11,00 часа, обв. И. потеглил от дома си в с. Я.,
общ. Котел, обл. Сливен с управляваното от него МПС - мотопед марка
„CRACKER“, с рама №**************, без регистрациони табели , но на
същата дата 11.09.2025г. около 11,12 часа движейки се по ул.“Освобождение“
в с. Я. , общ. Котел бил спрян за проверка от св. С. С. и св. П. Ц. - двамата
служители на РУ- Котел. При извършената проверка за редовност на
документите служителите на РУ- Котел установили, че МПС - мотопед марка
„CRACKER“, с рама № **************, без регистрациони табели , към
момента на проверката не е регистриран по надлежния ред съгласно чл. 140,
ал.1 от Закона за движение по пътищата.
За констатираните административни нарушения на обвиняемия бил
1
съставен АУАН № 4011969/11.09.2025 г. по чл. 140, ал. 1, пр. първо от Закона
за движение по пътищата. По случая било започнато настоящото БП с
предмет на разследване престъпно деяние по чл.345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК
със субект на престъпление обв. А. И. Х..
Видно от доказателствата приобщени по АНД № 123/2025 г. по описа на
РС Котел, конкретното МПС мотопед „CRACKER“ с номер на рама
************** е мотопед марка „CRACKER“, тип скутер и същото подлежи
на регистрация при движение по пътищата за обществено ползване на
България съгласно Закона за движение по пътищата.
Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от
Наредба № I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от
звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР
(ОДМВР) по постоянния адрес на собственика – за физическите лица или по
адреса на регистрация – за стопанските обекти.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да
приеме, че като управлявал процесното моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от
НК за освобождаване на А. Х. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес с. Я., общ. Котел, ул. ул. К. Х.“ № ** от наказателна отговорност и
налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл.
345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание
“лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда
лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост и приобщените
писмени доказателства за изтърпяване на наказанията по предходни
осъждания, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от
НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието, съдът не отчита в голяма степен
смекчаващи отговорността обстоятелства, а взема единствено и само ниската
обществена опасност на дееца и съдействие на органите на наказателното
производство, материалното положение на обвиняемия, а именно семеен,
полагащ грижи за съпругата и детето си, за което явства декларацията
приобщена по БП № 231/2025 г. по описа на РС Котел, и като отегчаващи
неспазване и пренебрегване на общо приетите принципи и правила въведени
по законов ред чрез ЗДвП и подзаконовите нормативни актове.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде
наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при паритет на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на 1 000.00 лева.
Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на
2
предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за
извършеното престъпление по чл.345 от НК са предвидени две алтернативни
наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което
не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3