№ 48611
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110151741 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 276863/30.08.2024г. на СРС,
подадена от „Кредит Инс“ АД срещу С. Д. Н. във връзка със Заповед за изпълнение от
14.05.2024г., издадена по ч.гр.д. № 17221/2024г. на СРС.
На основание чл. 102з, ал. 3, чл. 101, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца чрез адв. Д. в седмодневен срок от съобщението да представи
доказателства за заплатена по сметка на Софийския районен съд сума в размер на 2,10 лева,
представляваща такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК за разпечатване на исковата молба и
приложенията към нея за връчване на ответницата. При неизпълнение съдът ще постанови
определение по чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на ответницата в седмодневен срок от съобщението да представи
доказателства за учредена в полза на адв. Светломира Д. – АК-София, представителна власт
за подаване на отговора на исковата молба. В случай, че такава не е учредявана или е
учредена след подаването на отговора /04.11.2024г./, отговорът на исковата молба да бъде
изрично и лично потвърден от ответницата. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва
подаден отговор на исковата молба.
С оглед очаквано изпълнение на даденото указание и с цел процесуална икономия,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 11 февруари 2025г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Кредит Инс“ АД чрез адв. Р. Д. – АК-София, е предявил срещу ответницата
1
С. Д. Н. иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че С. Д. Н. дължи на „Кредит Инс“ АД сумата от
193,00 лева, получена от ответницата без основание по подов Договор за потребителски
кредит „Екстра“ №102146/22.05.2020г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение /22.03.2024г./ до окончателното изплащане
на сумата.
Ищецът твърди, че с ответницата сключили Договор за потребителски кредит
„Екстра“ №102146/22.05.2020г., по силата на който ú предоставил в заем сумата от 2000,00
лева. Тъй като за част от дължимите суми нямало плащане, ищецът инициирал заповедно
производство, а след подадено възражение от страна на длъжницата-ответница било
образувано и исково производство – гр.д. № 7028/2022г. на СРС. Постановеното по него
решение било отменено, като с Решение № 52/04.01.2024г. по в.гр.д. № 11626/2022г. на СГС
исковете били отхвърлени, тъй като съдът приел, че между страните нямало валидно
сключен договор за потребителски кредит. При това положение, доколкото Н. не била
оспорила получаването на сумата от 2000,00 лева, при приспадане на платеното, оставали
дължими суми в размер на 193,00 лева /при отчитане на заявеното по ч.гр.д. № 17221/2024г.
на СРС признание за задължение от 1146,06 лева и издаване на изпълнителен лист за тях/,
която сума била получена без основание и следвало да се върне.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Д. Н. чрез адв. Светломира Д. – АК-
София, е подала Отговор на исковата молба, вх. № 357730/07.11.2024г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва факта на водените между страните
дела, както и че е получила 2000,00 лева. По предходното дело обаче било установено, че Н.
е платила 853,94 лева на ищеца. Така оставащата главница била 1146,06 лева. Ищецът
удобно прилагал по настоящото дело доказателства за само две от общо трите плащания,
като за това на 22.05.2020г. в размер на 193,00 лева не прилагал разписката, въпреки че
такава имало. Тъй като сумата била платена, то искът подлежал на отхвърляне.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищецът следва при условията на пълно и
главно доказване да установи наличието на плащане, че същото е извършено на ответника,
наличието на предпоставките, изложени в исковата молба, обосноваващи липса на
основание за извършеното плащане. Ответникът следва да установи, че за него е налице
основание да задържи внесената сума. Извън това в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По делото не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 7028/2022г. на СРС, 32 състав, ведно с
2
в.гр.д. № 11626/2022г. на СГС.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
3
информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н. - тел. 02/8955 423, 0889 515 423;
Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а,
ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4