№ 111
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Н. Г.а
СъдебниРадина Св. Стоянова
заседатели:Снежанка В. Киркова
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора И. Ил. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.а Наказателно дело от общ
характер № 20251100202950 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се
явява прокурор И. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. С. – редовно уведомен, се явява лично,
доведен от СЦЗ от органите на ОЗ Охрана и с упълномощените си защитници
адвокат Е. М. от САК и адвокат В. К. от БлАК.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. Ф. Д. – редовно призован на 23.05.2025г. чрез
майка му, със задължене да предаде призовката, не се явява.
АДВ. М.: При разговор с пострадалия, същият ме уведоми, че ще се
видим в съда.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото, предвид
редовното уведомяване на пострадалия, който не е посочил уважителни
причини за неявяването си.
ЗАЩИТАТА (поотделно): Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, като изслуша становището на страните и след като намери, че не
са налице процесуални пречки, намира, че следва да бъде даден ход на
разпоредително заседание. Пострадалият е получил призовката чрез неговата
майка /със задължение да му бъде предадена/, а с оглед изявлението на
адвокат М., са налице данни за редовното уведомяване на пострадалото лице
Д.. Същият е получил съобщението преди повече от седем дни.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
М. Г. С. – роден на ********* в гр.София, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, работи като строителен работник ,
с постоянен адрес: гр. София, р-н Подяне, ул. „*********, с ЕГН:
**********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство
по НПК, включително и правото му на отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
Получил съм обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които следва да се разгледат
и обсъдят в разпоредително заседание по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК,
както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение по
тях, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме преди повече от седем дни
преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
По т. 1 считам, че делото е подсъдно на СГС с оглед повдигнатото и
предявено обвинение.
По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3, на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице.
По т. 4, постигнато е съгласие за приключване на делото по реда на глава
29 от НПК. Изготвили сме проект на споразумение, който ще представим.
По т. 5 намирам, че не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
По т.6 относно взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
намирам, че същата следва да бъде потвърдена.
По т.7 нямам доказателствени искания.
За обективно възстановяване на всички имуществени вреди, а именно
равностойността на вещите, възлизащи на 71,11 лева, предлагам, ако намерите
удачен начин за въстановяване на щетите да преминем към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК или да отложите делото за друга дата.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
По т. 1 считам, че делото е подсъдно на СГС с оглед повдигнатото и
предявено обвинение.
По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3, на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, защитника и другите участници в
процеса.
3
По т. 4, постигнали сме принципно съгласие за определяне на наказание
по внесения обвинителен акт и повдигнатото обвинение на подзащитния ми.
Сключили сме споразумение. Моля за почивка за въстановяване на вредите на
пострадалия.
По т. 5, няма основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По т. 6, във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „задържане
под стража, няма основание за изменението й и същата следва да бъде
потвърдена.
По т. 7 нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля след почивката да предоставим проект на споразумение и
да преминем към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. М.: Придържам се към становището на адвокат К.. Моля за
почивка, за да проведа разговор с пострадалия във връзка с възстановяване на
вредите от обвиняемия и възможността за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да
ми бъде предоставена възможност за сключване на споразумение. Постигнали
сме параметри за споразумение. Желая да се призная за виновен.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да възстановят вредите на
пострадалия и ОБЯВИ почивка от 30 минути.
Съдебното заседание продължава в 11:15ч. в същия съдебен състав,
прокурор, секретар и страни в процеса.
АДВ. К.: Възстановихме вредите на пострадалия, за което представям
известие от Български пощи в полза на Д. в размер на 71,11 лева.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Представям споразумение в писмен вид
за решаване на наказателното производство. Предлагам да го разгледате
непосредствено след разпоредителното заседание. Моля да бъде разгледано
делото по реда на глава 29 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Съгласни сме да се гледа делото по реда на
глава 29 от НПК и да разгледате представеното споразумение подписано от
нас.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдебното заседание продължава
4
в същия съдебен състав, секретар и страни в процеса.
Съдът обяви определението си в разпоредително заседание, публично в
присъствието на страните.
Съдът след съвещание и след като изслуша становището на страните,
намира следното:
Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна
досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в
днешното разпоредително заседание, а именно относно:
1. подсъдно ли е делото на Съда:
Съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, като това
следва от разпоредбите на чл.35, ал.2 от НПК. Фактът, че на подсъдимия е
повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл.199, ал.1, т.4, във
вр. с чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК, за което в диспозитива на
обвинителния акт се сочи, че е извършено на територията на гр.София,
определя подсъдността на делото.
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за
спиране на наказателно производство. Това е така предвид текста на чл.251,
ал.1 от НПК, който императивно посочва кога може да бъде спряно
наказателното производство, а именно в случаите на чл.25, ал.1, т.1-3, ал.2 и
чл.26 от НПК. Към момента нито една от визираните хипотези не е налице и
съответно не са налице основания за спиране на наказателно производство.
Липсват основания и за прекратяване на наказателно производство
предвид текста на нормата на чл.250, ал.1 и ал.2 от НПК.
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници:
Настоящият съдебен състав намира, че по делото не са били допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на воденото досъдебно
производство, което е довело и до ограничаване на правата на подсъдимото
лице по аргумент на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, съществено процесуално
нарушение. Такива не са допуснати и при изготвянето на обвинителния акт по
делото от представителя на държавното обвинение. Налице е пълно
изложение на фактите досежно съставомерните признаци на конкретното
престъпление по НК и е налице съответствие между тях, словесната и
цифрова правна квалификация в диспозитива на обвинителния акт.
Подсъдимият може да осъществи своето основно право в наказателния
процес, а именно да научи в извършването на какво точно престъпление е
5
обвинен, а прокурора от своя страна да осъществи процесуалната си функция
по повдигане и поддържане пред съда на обвинение за престъпление от общ
характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът така е
изложил обстоятелствата и фактите, че е поставил рамките на процеса (по
аргумент на чл.246, ал.2 от НПК). Съгласно така очертаните фактически
положения, съдът ще следва да разглежда делото, а подсъдимия респ. да
организира защитата си съобразно тези посочени в обстоятелствената част
факти и обстоятелства, въз основа на които се твърди, че е извършил
съответното престъпление от общ характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички
факти, които обуславят обективните и субективни признаци на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и е налице
разбираемо изложение. Не се установява липсата на факти или същите да са
фрагментно маркирани, т.е. подсъдимият е в състояние да научи в какво
конкретно престъпление е привлечен в това качество и да сочи и представя
доказателства в своя защита.
Имайки предвид горното, Съдът намира, че по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от
НПК не се установява да са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите, с оглед разпоредбата на
чл. 249, ал. 4 от НПК.
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на диференцираната процедура по глава 29 от НПК, с оглед прадставеното
споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на производството и
изразеното от страните съгласие в тази насока.
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация:
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия,
назначаване на резервен или служебен защитник на подсъдимия. Не са налице
основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. взетите мерки за процесуална принуда:
По делото спрямо подсъдимия се изпълнява мярка за неотклонение
„задържане под стража“, взета с определение на СГС от 31.01.2025г. по НЧД
1367/25г. по описа на СГС, която се изпълнява и до момента. По делото са
налице обосновано предположение относно авторството и предявеното
6
обвинение е за престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“. С оглед
данните за съдимост на подсъдимя С. и вида и характера на инкриминираното
престъпление, съдът намира, че мярката за неотклонение на същия следва да
бъде потвърдена, тъй като рискът от извършване на престъпление не е
намалял и редуциран по интензитет. Подсъдимият се отличава като личност с
висока степен на обществена опасност, като с такава се характеризира и
деянието. Целите по чл.57 от НПК следва да продължат да се изпълняват с
търпяната най-тежка мярка за процесуална принуда. Не са налице основания
за изменение на същата.
7. С оглед липсата на искания за събиране на нови доказателства, Съдът
намира, че не е налице необходимост от събиране на такива към момента, в т.ч.
и служебно от съда. Следва да се разясни на страните, че същите могат да
представят доказателства и да правят искания за събиране на такива до
приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.
Воден от горното и на основание чл.248, ал.1, т.1 – т.7 от НПК и чл. 248а
– чл. 249 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 2950/2025г. по описа на СГС, 36
състав (чл.248, ал.1, т.2 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия в досъдебното производство (чл.248, ал.1, т.3 от НПК).
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация (чл.248, ал.1, т.5 от НПК).
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“ в
по отношение на подсъдимия М. Г. С..
НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.248, ал.1, т.8 от НПК и предвид желанието на
страните наказателното производство да бъде приключено по реда на глава 29
от НПК, съдът намира, че следва да пристъпи към разглеждането на делото по
този ред.
7
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Производството продължана по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
(чл.384, ал.1 от НПК) в о.с.з., като докладва представеното от страните
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справка за съдимост на
подсъдимия С., справка от НСлС, справка от ГД „ИН“ за изтърпени наказания
„лишаване от свобода“ от същия.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства справка за съдимост
от 14.05.2025г. за подсъдимия С., справка от НСлС от 13.05.2025г., справка от
ГД „ИН“ рег. № И 6566/25г. за изтърпени наказания „лишаване от свобода“ от
същия.
Приеха се и се приложиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение от 04.06.2025г.
между подсъдимия М. Г. С., защитниците му и прокурор Б. при СГП, ведно с
приложена декларация подписана от подсъдимия.
8
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия М. Г. С. и
адвокат К., като подсъдимият се признава за виновен по престъпленията,
предмет на повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на
закона и морала. Моля същото да бъде одобрено.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение с прокурора по отношение на
М. Г. С., като същият се признава за виновен по престъплението, предмет на
повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на закона и
морала. Моля да бъде одобрено.
АДВ. М.: Моля съда да съобрази, че споразумението съответства на
предвиденото в закона наказание. Моля съда да го одобри. Същото отговаря
на изискванията на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм със споразумението. Да се одобри
споразумението от съда. Споразумението не противоречи на морала и закона
и моля да бъде одобрено.
Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и
съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно че определението на съда, с което ще бъде
одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно. Запознат съм със съдържанието на настоящето споразумение и
съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК по НОХД № 2950/2025г.
по описа на СГС, 36 състав, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
Днес, 04.06.2025г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между прокурор И. Б. от Софийска градска прокуратура и адвокат В. К. от АК
Благоевград - защитник на подсъдимия М. Г. С., с ЕГН **********,
се постигна споразумение за решаване на наказателното производство
9
по НОХД № 2950/2025г., по описа на СГС, НО, 36 състав, по отношение на
подсъдимия М. Г. С. с ЕГН **********, при съгласие за следното:
I. Подсъдимият М. Г. С. с ЕГН **********, роден на ********* в гр.
София, с адрес гр. София, ул. „*********, българин, с българско гражданство,
осъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 23.01.2025г., около 05.00ч., в гр. София, на бул. „Христо Ботев“, в
близост до спирка на масов градски транспорт „бул. Сливница“, е отнел
чужди движими вещи – мъжка чантичка от изкуствена кожа, черна на цвят, на
стойност 15.40 лв. и съдържащите се в нея вещи - мобилен телефон
„Моторола“ модел „G32“ с ИМЕИ 355771349285731, на стойност 197.10 лв.,
карта памет 4 GB, на стойност 4.50 лв., СИМ карта на мобилен оператор А1
България карта /без пазарна стойност/, кабел за зареждане на мобилен
телефон, на стойност 9.81 лв., портфейл от изкуствена кожа, на стойност 6.00
лв., лична карта /без пазарна стойност/, Б.а карта на банка „Уникредит
Булбанк“ /без пазарна стойност/, парична сума в размер на 75.00 лв., карта за
пътуване в МГТ /без пазарна стойност/, кутия с цигари „Ротманс“, тъмно
син/пълна, на стойност 6.40 лв. и карти за отстъпка в супермаркети /без
пазарна стойност/ - всички вещи на обща пазарна стойност 314.21 лв. /триста
и четиринадесет лева и двадесет и една стотинки/ от владението на К. Ф. Д., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила -
издърпал чантичката от рамото на Д., като грабежът представлява опасен
рецидив – С. е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК, а именно: СГС,
НО, 20 състав, с присъда № 296/24.11.2016г. по НОХД № 694/2016г.,
потвърдена с решение № 551/11.12.2017г. по ВНОХД № 867/2017г., по описа
на АС-София, потвърдено с решение № 189/16.10.2018г. по наказателно дело
№ 498/2018г., по описа на ВКС, го признава за виновен и на осн. чл. 199, ал. 1,
т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от
НК, вр. чл. 54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ШЕСТ ГОДИНИ, което на осн. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 60, ал. 1 вр. чл. 61, т. 2 от
ЗИНЗС да изтърпи в затвор, при първоначален „строг“ режим.
Престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 29,
ал. 1, буква „а” от НК.
Престъплението е извършено с пряк умисъл.
ІІ. Страните се споразумяват наказанието да бъде наложено при
10
условията на чл. 55 от НК, като на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198,
ал. 1, пр. 1 вр. чл. 29, ал. 1, буква „а” от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на
подсъдимия М. Г. С. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Наказанието „лишаване от свобода” следва да се изтърпи при
първоначален „СТРОГ” режим, на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „б“ от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража.
На осн. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, при изпълнение на наказанието
„лишаване от свобода” се приспада времето, през което подсъдимия С. е
задържан по настоящото производство - по реда на ЗМВР, на осн. чл. 64, ал. 2
от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
28.01.2025г.
ІІІ. По веществените доказателства:
Страните се споразумяват да се унищожат /като употребявани вещи с
незначителна стойност/ иззетите по делото:
синьо текстилно яке с бели надписи, запечатано с картон за ВД серия А
0473526 – на съхранение в 03 РУ-СДВР и
парфюм съдържащ жълта течност, запечатан с картон за ВД серия А
0473529 – на съхранение в 03 РУ-СДВР;
ІV. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на
314.21 лв. са възстановени на пострадалия К. Ф. Д. - част от
инкриминираните вещи /на стойност 243.10 лева/ са върнати на Д. на
досъдебното производство и Д. е получил сумата от 71.11 лева, равняваща се
на паричната равностойност на останалите инкриминирани вещи.
V. По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, на подсъдимия М. Г. С. се възлагат
разноски в размер на 226,20 лв. /двеста двадесет и шест лева и двадесет
стотинки/, направени за изготвянето на експертиза по делото, които следва да
бъдат внесени в полза на държавата и по сметка на СДВР.
На осн. чл. 190, ал. 2 от НПК на подсъдимия М. Г. С. се възлагат 5 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист, които следва да бъдат внесени по
сметка на СГС.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато
пълно и безусловно съгласие по всички пунктове.
ПРОКУРОР: .......................... ЗАЩИТНИК: ............................
11
/ И. Б. / / адв. В. К. /
ПОДСЪДИМ: ........................
/ М. С. /
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, прокурора и
защитника му, намира че представеното споразумение следва да бъде
одобрено. Споразумението съдържа изискуемите по закон реквизити и
престъплението, за което е повдигнато обвинение, позволява сключване на
споразумение. От престъплението са причинени имуществени вреди, които са
възстановени. Определените в споразумението наказания са в съответствие с
целите по чл. 36 НК. Споразумението не противоречи на закона и морала.
Воден от горното и на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото по-горе споразумение между представителя
на СГП, адв. В. К. – БлАК и подсъдимия М. Г. С., за решаване на делото по
НОХД № 2950/2025г. по описа на СГС, 36 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството спрямо подсъдимия М. Г.
С., с ЕГН: **********, по ДП № 227 ЗМК 162/2025 год. по описа на 03 РУ -
СДВР, пр. пр. № 5889/2025г. по описа на СГП.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Г. С., с ЕГН: **********, на основание чл.
189, ал. 1 НПК да заплати разноските по делото в размер на 226,20 лева по
сметка на СДВР, както и 5,00 лева, за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на СГС.
Да се изпрати писмо на СДВР, с което да се уведоми, че наказателното
производство по отношение на М. Г. С. е прекратено с влязъл в сила съдебен
акт, като веществените доказателства представляващи опаковки следва да
бъдат унищожени като вещи с малозначителна стойност. За унищожението на
веществените доказателства следва да се изготви протокол, който да се
изпрати на СГС за прилагане по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от заседание
на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране на
разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни актове
към ВСС проведено на 26.03.2013 г. СЪДЪТ ОТПРАВЯ ПОКАНА към
подсъдимия М. Г. С. доброволно да заплати разноските, които са се е съгласил
12
да му бъдат възложени с постигнатото по настоящето дело споразумение с
представител на СГП и одобрено с горното определение от настоящия
съдебен състав, направени в хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ, че в случай че разноските
не бъдат заплатени в посочения срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за
събиране на присъдените разноски по принудителен ред спрямо същия.
Препис от протокола да се издаде на защитника при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13