№ 5779
гр. С., 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20241110161594 по описа за 2024 година
Предявени са искове за отмяна на уволнение, за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност, за заплащане на обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение с пр.осн. чл.344, ал.1, т.1,2 и
3 от КТ.
Ищцата В. Н. Н. моли съда да постанови решение, с което да признае
за незаконно и отмени уволнението й, извършено със Заповед №
162/19.08.2024г. на ответника „ЛЛ.Т.С.“ООД ; да я възстанови на заеманата
преди уволнението длъжност в ответното дружество „Експерт обучение и
развитие“ ; да осъди ответното дружество да й изплати обезщетение по
чл.225, ал.1 КТ за месеците, през които е останала без работа, т.е. за срок от
шест месеца в размер на 19 122 лева, изчислено на база брутното й трудово
възнаграждение от последния отработен месец.
Моли да й бъдат присъдени всички дължими от ответното дружество
суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването
на исковата молба, до окончателното им изплащане, както и да осъди
„ЛЛ.Т.С.“ООД да й възстанови сторените от нея разноски по делото.
С исковата си молла ищцата твърди , че по силата на безсрочен трудов
договор от 22.02.22г. е била в трудово правоотношение с ответника
„ЛЛ.Т.С.“ООД , в рамките на което е заемала длъжността „експерт обучение и
развитие“. Брутното й трудово възнаграждение за последния пълен отработен
месец било в размер на 3187 лв., за което представя фиш от заплата .
Поддържа, че на 11.04.24г. депозирала пред работодателя си
уведомително писмо от синдикалната организация, на която е член и
секретар-Синдикална организация Автономна Работническа Конфедерация
1
/АРК/ Секция Федерация С. , като работодателят бил уведомен, че ползва
закрилата по чл. 33 КТ. На 19.08.24г. й били връчени предизвестие за
прекратяване на трудовия договор на осн. чл. 328, ал.1, т.2 от КТ , както и
Заповед №162/19.08.24г. за прекратяване на трудовия договор , като ищцата
възразила срещу уволнението си. Била уволнена още същия ден , без да бъде
спазено 3-месечното предизвестие , посочено в заповедта и предизвестието.
Счита, че прекратяването на трудовото й правоотношение е
незаконосъобразно, поради нарушение на императивните правила на чл. 333,
ал.3,КТ и по-конкретно, че в случаите по чл. 328, ал.1, т.2,3,5 и 11 и чл. 330,
ал.2, т.6,КТ работодателят може да уволни работника или служителя, който е
член на синдикално ръководство в предприятието на териториален, отраслов
или национален ръководен изборен синдикален орган, през времето, докато
заема съответната синдикална длъжност и до 6 месеца след освобождаването
му, само с педварително съгласие на синдикален орган , определен с решение
на синдикалното ръковоство на съответната синдикална организация. Твърди
се, че ищцата е била секретар на процесната синдикална организация към
датата на уволнителната заповед. На следващо място, сочи и друго основание
за незаконосъобразност на уволнителната заповед- че не била спазена от
работодателя процедурата по съкращение в щата, т.е. не било налице реално
намаляване на щата. Стича уволнението си за незаконно и като такова моли за
неговата отмяна. Иска да бъде възстановена на заеманата до уволнението
длъжност, както и да й бъде заплатено от работодателя обезщетение за
оставане без работа в резултат на незаконното уволнение за период от 6
месеца, считано от 19.08.24г. до 19.02.2025г. в размер на общата сума от
19 122лева , или при размер на брутно трудово възнаграждение на ищцата в
размер на 3187лева, заедно със законна лихва от датата на исковата молба.
Ответникът „ ЛЛ.Т.С.“ООД в срока по чл. 131 ГПК оспорва
предявените искове, като счита, че претенциите на ищцата са неоснователни и
не следва да бъдат уважавани по следните съображения:
Действително ищцата се намирала в трудово правоотношение с
ответника на основание трудов договор №2260/22.02.22г., по силата на който
ищцата заемала длъжността Експерт, обучение и квалификация /Експерт
обучение и развитие/ с код по НКПД24246001, отдел „Качество, безопасност и
обучения“ при „ЛЛ.Т.С.“ООД , като договорът бил сключен за неопределено
време на осн. Чл. 67, ал.1, т.1 КТ . С предизвестие с изх. № 330/16.08.24г.,
връчено на служителя на 19.08.24г. и Заповед №162/19.08.24г., връчена на
19.08.24г. работодателят прекратил едностранно трудовото правоотношение с
ищцата на осн. Чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Счита
извършеното уволнение за законосъобразно и в съответствие с всички
законови изисквания. Развива подробни доводи за реалното съкращаване на
щата, като с Решение от 26.07.24г. на управителя на ответното дружество и
членове на ръководния екип било взето решение за съкращаване на щата ,
считано от 19.08.24г. чрез премахване на всички съществуващи щатни бройки
за позицията „Експерт обучение и развитие“ в отдел „Качество, безопасност и
2
обучение“ при работодателя. От дата 19.08.24г. било прието и утвърдено и
ново щатно разписание на работодателя въз основа на взетото решение. На
следващо място, счита , че не е била налице защита на ищцата към момента на
прекратяване на договора й с работодателя , тъй като „Автономна
работническа конфедерация“ /АРК/, вписана по фирмено дело №3/2020г. към
ОС-В. със седалище в гр. В. ,ул. „Д. С.“№7А, е синдикална и работодателска
организация, която няма връзка с „ЛЛ.Т.С.“ООД , като към дата 11.04.24г.
синдикалната секция , афилирана към „Автономна Работническа
Конфедерация“ при „ЛЛ.Т.С.“ООД вече не функционира. Счита, че към
11.04.24г., както и към датата на прекратяване на трудовото правоотношение -
19.08.24г. не е налице синдикална организация , учредена и структурирана
към предприятието на ответника. Поддържа и че ищцата В. Н. не е част от
синдикалното ръководство на АРК, тъй като не е вписана в нито един от
органите й на управление, което било видно от представеното от ищцата
Удостоверение за актуално състояние на АРК от 08.10.24г., издадено от ОС-
В.. Счита, че участието в синдикално ръководство а организация вън от
структурата на работодателя или на ръководещия го синдикален орган на
отраслово и национално ниво, не дава основание за ползване на
предварителна закрила. По изложените съображение счита уволнението на
ищцата за законосъобразно извършено. По отношение на иска за обезщетение
счита, че ищцата не доказва оставането си без работа за исковия период.
Релевира възражение за прихващане, в условията на евентуалност,
между обезщетението за незаконно уволнение по чл. 225, ал.1 КТ и
изплатеното от ответното дружество на ищцата обезщетение за неспазено
предизвестие по чл. 220, ал.1 КТ в размер на 9616,05лева , изплатено на
10.09.24г. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
С Определение от 09.12.2024г. за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване в процеса съдът е обявил следните
обстоятелства: че страните са били в трудово правоотношение, по което
ищцата е заемала длъжност „Експерт обучение и развитие „ при ответника, че
правоотношението е прекратено едностранно от ответника на твърдяното от
ищеца основание с процесната заповед; че при извършеното съкращение не е
извършван подбор по реда на чл. 329 КТ. Горното се установява и от
представените по делото писмени доказателства- трудов договор №
2260/22.02.22г., допълнително споразумение към трудовия договор , Заповед
№ 162/19.08.24г. за прекратяване на трудовия договор, считано от 20.08.24г.,
връчена на 19.08.24г.
Не е спорно между страните и че последното получено от ищцата
брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец за месеца,
3
предхождащ уволнението е в размер на 3187лева.
С писмо до ръководството на „ЛЛ.Т.С.“ООД от 11.04.24г. ответникът в
качеството на работодател е уведомен, че към 11.04.24г. синдикалната секция,
афилирана към „Автономна работническа конфедерация“/АРК/ при „ЛЛ.Т.С.
ООД вече не функционира, като В. Н. е официално избрана за секретар на УС
на Регионална секция на АРК-Федерация С.. С писмо от 11.04.24г. до
ответното дружество , изходащо от Автономна работническа конфедерация „
се сочи, че последната е легитимна и може да участва с упълномощени от нея
представители в преговори и да представлява работници и служители ,
съгласно действащото законодателство. Секцията е редовно регистрирана
към „Автономна работническа конфедерация, като председател и координатор
на секцията е С.С.. Видно от Удостоверение за актуално състояние на ОС-В.
към 02.11.23г. е , че с Р.16/21.07.20г. в Регистъра на синдикални и
работодателски организации е вписана „Автономна работническа
конфедерация“ със седалище и адрес на управление гр. В., кв. „В.“, ул. Св. Д.
С.“№7А. Като предмет на дейност е посочен защита интересите на
членовете пред държавни органи, обществени организации, други
сдружения, юридически и физически лица, отстояване на интересите на
работниците при индивидуални конфликти и просветителска дейност. Органи
на управление на организацията са ОС, изпълнителен комитет и контролна
комисия. Посочените са и членовете на органите, като името на ищцата не е
вписано и не фигурира в представеното удостоверение.
От издадено Удостоверение с дата 27.09.24г. от „Автономна
работническа конфедерация“ се удостоверява постъпването на В. Н. Н. като
член на „Автономна работническа конфедерация“ на 27.06.23г., като на
10.04.24г., след провеждане на избори, тя била официално избрана с
мнозинство за секретар на „Автономна работническа конфедерация“-
Федерация С.. Представено и прието по делото е и заявление за членство в
„Автономна работническа конфедерация“, секция“С.“, депозирано от ищцата
от дата 27.06.23г. Представен и приет по делото е Протокол от проведено ОС
на Синдикална секция на „Автономна работническа конфедерация“,
федерация С. за промяна на ръководство, на което е взето решение В. Н. Н.
да заеме позиция секретар. От представеното Удостоверение за актуално
състояние на „Автономна работническа конфедерация“ , издадено от ОС-В.
към дата 04.10.2024г. / л.28-29 от делото/ се установява, че с Решение №
16/21.07.20г. в Регистъра за синдикални и работодателски организации е
вписана синдикална и работодателска организация „Автономна работническа
конфедерация“ със седалище в гр. В. , ул. „Св. Д. С.“№7А с предмет на
дейност защита на интересите на своите членове пред държавните органи,
обществени организации , сдружения, юридически и физически лица,
отстояване на интересите на работниците при индустриални конфликти;
просветителска дейност. Органи на управление са: ОС,Изпълнителен комитет
и Контролна комисия. Изпълнителният комитет е в състав: М.Х., председател,
Я.П.- зам.- председател, Р.И.-Административен секретар, М.Б.- прессекретар
4
и Т.И.- касиер. Контролната комисия е с посочен състав: М.Д.-председател,
П.П. и С. И.-членове. В решението на ОС-В. е посочено още, че се
представлява от Председателя и Изпълнителния комитет. Представителството
се осъществява от председателя на ИК –М.Х. или в негово отсъствие – от
заместник –председателя на ИК –Я.П.. Представено и прието по делото е
Удостоверение от „Автономна работническа конфедерация“ от 12.03.24г., в
което е посочено , че конфедерацията АРК има три вида федерации , които се
наричат още секции- работническа , браншова и регионална. Браншовата е
обединение на отделни членове и секции от даден бранш на територията на
страната. Работническата е фирмена, която се създава на работно място или
някаква организация- място, където има работници на трудови или
граждански договори. Третата структура е регионалната, обединяваща
самостоятелни членове и фирмени секции, опериращи в дадено населено
място.Създава се на териториален принцип, като към 19.08.24г. АРК е имала
две регионални структури - за град С. и за град В. . Посочено е още, че В. Н.
постъпва като член на „Автономна работническа конфедерация“ на 27.06.23г.,
а на 10.04.24г. е била официално избрана на проведено ОС на АРК на
длъжност Секретар на „Автономна работническа конфедерация“-Федерация
С., като към дата 19.08.24г. е заемала длъжността Секретар на „Автономна
работническа конфедерация“-Федерация С. , без прекъсване от дата 10.04.24г.
до 19.08.24г.
Видно от Протокол от Среща на управителя и членовете на ръководен
екип на „Л.Т. С.“ООД от 26.07.24г. , след извършено обсъждане и разисквания
на присъстващите, е взето решение считано от 19.08.24г. да бъде извършено
съкращаване в щата на всички щатни бройки за позицията „Експерт
обучение и развитие“ в отдел „Качество, безопасност и обучение“ , поради
отпадане необходимостта от дейността им. Взето е решение и за приемане на
ново щатно разписание на „ЛЛ.Т.С.“ООД , считано от 19.08.24г./л.45 от
делото/.Приложено и прието по делото е щатно разписание на ответното
дружество, считано от 19.08.24г., видно от което е , че длъжността, заемана от
ищцата в отдел „Качество, безопасност и обучение“ е премахната. Видно и от
предходното щатно разписание , валидно към 01.04.24г. същата е
съществувала – 2 щатни бройки, които липсват в новото щатно разписание.
Представено и прието е допълнително споразумение от 13.09.24г. към
трудов договор по отношение на служителката А.Г., заемаща същата
длъжност като ищцата до съкращаване на щата за двете длъжности , видно от
което е , че трудовият договор на служителката Г. е изменен, като , като
считано от 18.10.24г. същата ще изпълнява длъжността „Експерт програми и
проекти Здраве и безопасност/ координатор проекти по здраве, безопасност и
околна среда/ с код по НКПД22636005, както и длъжностна характеристика за
новата длъжност на посочената служителка. В длъжностната характеристика
за длъжността координатор проекти по здраве, безопасност и околна среда
при ответника сред основните отговорности са посочени: събиране и
5
анализиране на данни и практики по екология, здраве и безопасност,
предоставени от съответни източници за дивизията; развива, консултира и
поддържа изискванията на преглед на системата от ръководството
;управление на химични продукти; координира безопасни практики за опасни
материали и управление на химични продукти за локацията и дивизията;
развива, промотира и поддържа стандартни решения/ практики в безопасната
работа с химични продукти; развива обучения в областта на опасните работи с
химикали; следи за промени в законодателството и предлага мерки за
съответствие; провежда обучения по екология, здраве и
безопасност;осигурява, че приложимите изисквания по Екология, здраве и
безопасност са идентифицирани, актуални и координирани, съветва ,
сътрудничи и координира на ниво „сегмент“ дейностите по поддържане и
допълнително развитие на системите за управление ISO 14001/; ISO45001;
съветва и подкрепя по отношение спазване на изискванията и стандартите по
екология, здраве и безопасност .
Приета по делото е справка от НАП по чл. 62, ал.5 КТ за прието
уведомление за допълнително споразумение по отношение на служител А.Г.
– за длъжността Експерт здравословни и безопасни условия на работа от
13.09.24г.
От представената длъжностна характеристика за съкратената
длъжност „Експерт обучение и развитие“ е видно, че сред основните
отговорности спадат изследване и анализ на нуждите от обучение в
организацията; развиване концепции за класически форми на обучения;
координиране на обучения със специалисти в сферата; подготовка на
съдържание за обучения; организиране на обучения на работното място;
отговаря за гарантиране качеството на услугите, предлагани от вътрешни и
външни доставчици; подпомага мениджър обучения на Централно ниво , както
и Мениджър качество на локално ниво в разработнване на система за
обучения , участвайки и водейки проекти за подобрения .
По делото са събрани и гласни доказателства:
От показанията на св. С.С. се установява, че е част от ръководството на
Софийска регионална секция на Автономна работническа конфедерация , на
която ищцата е секретар. Посочва , че ищцата е дошла като член през 2023г.,
и впоследствие била избрана за секретар на секцията от април 2024г. Понеже
ищцата заела ръководна длъжност, бил уведомен работодателят й. При
приемането й в организацията, ищцата споделила , че има проблеми с
работодателя , който започнал да отнема част от привилегиите й на работното
място.На една от срещите обяснила, че са и определили комисия при
работодателя, която ежеседмично да я оценява, тъй като я считали за
некомпетентна. Свидетелят посочва още в разпита си , че секцията в гр. С. не
присъства в структурата на ответника.
В показанията си пред съда св. М.М. - служител на ответника в отдел
„Човешки ресурси“ поддържа, че познава ищцата покрай работата си, както
6
и че са получавали писма от Автономна работническа конфедерация – гр. В. ,
че ищцата членува в нея , както и за заемането от последната на позицията
„секретар“. Заявява, че организацията не е поддържала дейност в компанията
и не се е свързвала по друг начин с нея. Заявява, че до съкращаването, същата
позиция като ищцата в ответното дружество е заемала и друга служителка ,
която обаче кандидатствала за друга позиция , след съкращаването на тази,
която заемала и ищцата.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът
прави следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
За законосъобразността на уволнението, извършено на основание чл.
328, ал.1, т.2 от КТ, поради съкращаване в щата, е необходимо да се установят
следните факти: да е налице взето решение за съкращение на щата от
компетентния за това орган; действително съкращение на щата; наличие на
утвърдено щатно разписание, отразяващо съкращението на щата, което
предхожда датата на уволнението; да е извършен подбор, в случаите, когато не
се съкращават всички или единствената щатна бройка за съответната
длъжност.
По делото не се спори от страните, че ищцата е заемала длъжност „
експерт обучение и развитие “ при ответника , като със Заповед №162
/19.08.24г. ответникът е прекратил трудовото правоотношение на ищцата,
считано от 20.08.2024 г., като посочената причина е „съкращаване на щата“.
Процесната заповед е лично връчена на ищцата на 19.08.2024 г.
В хода на производството са допуснати гласни доказателства –
свидетел, воден от ищцата, от показанията на който се установява, че ищцата е
членувала според него и е заемала ръководна длъжност в синдикална
организация .
В настоящия случай спорното между страните е дали ищцата се е
ползвала с предварителната закрила при уволнението по чл. 333, ал. 3 КТ
Съгласно чл. 333, ал. 3 от КТ - в случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3,
5, 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 работодателят може да уволни работник или
служител, който е член на синдикално ръководство в предприятието, на
териториален, отраслов или национален ръководен изборен синдикален орган,
през времето, докато заема съответната синдикална длъжност и до 6 месеца
след освобождаването му, само с предварителното съгласие на синдикален
орган, определен с решение на централното ръководство на съответната
синдикална организация.
Съдът намира, че закрилата по чл. 333, ал. 3 от КТ би била приложима
по отношение на ищцата в случай, че същата е от кръга на синдикалното
ръководство на синдикална организация при работодателя . Легалното
определение на понятието "синдикално ръководство е дадено в §1, т. 6 на
7
Допълнителните разпоредби на КТ, съгласно което "синдикално ръководство"
е председателят и секретарят на съответната синдикална организация. От това
определение следва, че със закрила се ползват председателят и
"организационният" или "първият" секретар. В практиката на ВКС
последователно се провежда това разбиране за кръга на закриляните лица по
чл. 333, ал. 3 КТ - Решение № 825 по гр.д. № 994/98 г. III г.о. ВКС, Решение №
1284/2006 г. по гр.д. № 3079/2003 г. ВКС III т.о., Решение № 2 от 21.03.2012 г.
по гр.д. № 1123/2010 г. IV г.о. ВКС. По въпроса кои синдикални дейци се
ползват с право на закрила е постановено ТР № 9/2013 г. ОСГК на ВКС, с
което е прието, че „С предварителна закрила при уволнение по чл. 333, ал.3,
предложение първо от КТ, във връзка с §1, т.6 от ДР на КТ се ползва работник
или служител, който е член на синдикално ръководство (председател и
секретар) на синдикалната организация, учредена и структурирана към
предприятието на съответния работодател, но не и ръководствата на
вътрешните структури (секции) в рамките на тази синдикална организация.
Предвид изложеното съдът намира, че заеманата от ищцата длъжност
„секретар“ на регионална секция на „Автономна работническа
Конфедерация“-Федерация С. , която не е учредена и структурирана към
предприятието на съответния работодател , както поради това, че не се касае
до случаи, когато вътрешните структури на сидникалната организация следват
организацията и структурата на предприятието , чиито поделения или
обособени образувания самостоятелно наемат работници и служители и са
самостоятелни работодатели по см. на пар.1, т.1 от ДР на КТ, не се ползва
със закрилата при уволнение , предвидена в чл. 333,ал.3 КТ. Още повече, че
ищцата не е вписана в нито един от органите на управление на „Автономна
работническа конфедерация“- видно от представеното удостоверение за
актуално състояние на АРК от 08.10.24г. , издадено от ОС – В..
Предвид императивния им характер, нормите на чл. 333, ал.3 от КТ и
пар. 1, т.6 от ДР на КТ не могат да се тълкуват разширително , поради което
следва да се приеме, че съответната предварителна закрила обхваща само
член на синдикално ръководство в предприятието – председател и секретар на
синдикалната организация , учредена в предприятието на съответния
работодател, но не и ръководствата на вътрешните й структури и секции - ТР
9/12.12.2014г. по т.д. 9/13г. на ВКС и Р. 122/10.06.15г. по гр.д. № 6589/14г. ,
г.к., 4ГО на ВКС/. От горното следва, че към датата на прекратяване на
трудовото правоотношение на ищцата ,същата не се е ползвала от посочената
закрила.
Основанието за уволнение по чл. 328, ал.1, т. 2 от КТ е приложимо само
когато съкращаването на щата е реално - т.е. когато не само е премахната
длъжността като щатна бройка, но и когато трудовата функция е престанала
да съществува като съдържание на отделна длъжност, независимо от
наименованието й.
Видно от приложеното Решение на работодателя и издадено ново
8
щатно разписание , считано от 19.08.2024 г. двете длъжности и щатни бройки
за длъжност „експерт обучение и развитие“ са премахнати, поради което не е
била налице необходимост от извършване на подбор.
Съдът намира, че съкращаването на щата е реално, доколкото другата
служилетка, заемаща същата длъжност като ищцата, е преназначена на нова
длъжност , като видно от длъжностната характеристика за новата длъжност
функциите на същата съществено се различават и като обем, и като
компетенции от тези на закритата длъжност. Предвид изложеното
възраженията на ищцата в тази насока съдът намира за неоснователни.
Предвид горното, съдът намира, че съкращаването на щата е реално и
законосъобразно.
Водим от горното се налага извод за неоснователност на предявения
иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване уволнението за незаконно и отмяна
на Заповед № 162/19.08.2024г. на работодателя.
Неоснователността на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ води до
неоснователност и на останалите акцесорни искове: за възстановяване на
ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „експерт обучение и
развитие “, с код по НКПД 24246001, както и иск за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от общо 19 122 лева, представляваща обезщетение
за времето, през което е останала без работа за срок от 6 месеца.
С оглед отхвърляне на исковете, възражението за прихващане,
релевирано от ответника в условията на евентуалност, не подлежи на
разглеждане.
На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК следва да бъде осъдена ищцата да заплати на
ответника сторените разноски в настоящето производство в размер на 3360
лева за адвокатско възнаграждение с ДДС / 2800лв. без ДДС/ , доколкото
съдът намира за основателно възражението за прекомерност на насрещната
страна. С оглед даденото разрешение в решение от 25.01.2024 г. по дело
C‑438/22 на СЕС, съдът следва да прилага правилата на свободната икономика
и пазара при определяне на възнаграждения. Ето защо съдът намира, че така
определеното възнаграждение съответства на фактическата и правна
сложност на делото. Възнагражденията на адвокати на свободния пазар
започват от минимум 800 евро. С оглед на факта, че адвокатът на ответника
се е явил в двете съдебни заседания и делото е със средна правна сложност,
то възнаграждение от 3360лв. с ДДС, което е принципно по-ниско от
пазарното с оглед на осъществената защита по три иска , съдът намира за
приемливо.
Въз основа на изложените по-горе съображения, съдът
9
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни, предявените от В. Н. Н. с ЕГН
********** срещу „ ЛЛ.Т.С.“ООД , ЕИК ******** обективно съединени
искове, както следва: с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ за признаване
уволнението на ищцата за незаконно и отмяна на Заповед № 162/19.08.2024г.
на „ ЛЛ.Т.С.“ООД , с която, считано от 20.08.2024 г. е било прекратено
трудовото й правоотношение с „ ЛЛ.Т.С.“ООД ; иск с правно основание чл.
344, ал.1, т.2 от КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди
уволнението длъжност „ Експерт обучение и развитие “ в „ ЛЛ.Т.С.“ООД с
код по НКПД 24246001, и иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 във вр. с
чл. 225, ал.1 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
общо 19 122лева , представляваща обезщетение за оставането й без работа
поради незаконното уволнение за период от 6 месеца, считано от 20.08.24г. до
20.02.25г. вкл., заедно със законна лихва от датата на исковата молба -
17.10.24г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В. Н. Н. с ЕГН ********** да заплати на „ ЛЛ.Т.С.“ООД
с ЕИК ******** сторените от ответника разноски в настоящото
производство в размер на 3360 лева за адвокатско възнаграждение с ДДС .
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок, считано от 01.04.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10