Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 433 31.12.2018 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На шести декември Година две хиляди и осемнадесета
В открито заседание в следния състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар Стойка Вълкова
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
гражданско дело номер 653 по описа за 2017 година.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от П.И.И., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Михаил Хаджиянев от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.,,Христо Ботев“№ 93, ет.4, против К.И.И., ЕГН ********** и Д.Д.В. - И., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Б., в.з.,,М.“, ул..П.“№ *, с която се иска да бъдат осъдени да предадат на ищеца владението върху подробно описани недвижими имоти, с адрес: гр.Б., в.з.,,М., ул.,,П.“№ *, както и да заплатят направените по делото разноски. В исковата молба се твърди, че с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ***, том *, рег.№ ***/ **.**.20**г. на Надежда Маркова, нотариус с район на действие Районен съд - Бургас, рег.№ 409 от НК, вписан в СВ - Бургас, с вх. Рег. № 10***/ **.**.20**г., Акт № 1**, том **, дело № 6***/20**г. и нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, том **-*, рег.№ 5***/ 0*.0*.20**г. на Емилия Бакалова, нотариус с район на действие РС - Бургас, рег.№ 342 от НК, вписан в СВ - Бургас с вх.№ 14519/ 01.09.2008г., АКТ № 1**, том **, дело № 9***/20**г., ищецът се легитимирал като собственик на следните недвижими имоти:
- Поземлен имот с идентификатор 07079.700.326 по КККР на гр.Бургас, с адрес на имота: гр.Б., в.з.,,М., ул.,,П.“№ *, с площ от 875 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за вилна сграда, при съседни поземлени имоти: 070079.701.325; 07079.701.321; 07079.701.320; 07079.701.319; 07079.701.427; 07079.701.327, който по документ за собственост представлява: Дворно място, находящо се във в.з. М., ул.,,П.“№ *, парцел ХІ-492, 493, кв.26, урегулиран с площ от 896кв.м., при граници: улица, парцели: ХІІ-497, 498, VІ-494, VІІ-490, Х-491;
- Сграда с идентификатор 07079.701.326.1 по КККР на гр.Бургас, с адрес: гр.Б., в.з.М., ул.,,П.“№ *, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.701.326, със застроена площ от 122 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, която по документ за собственост представлява: Масивна двуетажна стоманобетонна тухлена жилищна сграда с РЗП 237.95 кв.м. и мазе с РЗП: 15 кв.м.;
- Сграда с идентификатор 07079.701.326.2 по КККР на гр.Бургас, с адрес: гр.Б., в.з. М., ул.,,П.“№ *, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.701.326, със застроена площ от 9 кв.м., брой етажи:1, предназначение: селскостопанска сграда, която по документ за собственост представлява: Гараж с РЗП 20 кв.м.
Посочва се, че от есента на 2008г., ищеца не живеел постоянно в страната. Същият сключил договор за охрана (СОТ) със ,,СПАЙДЪР“ЕООД, като преди тръгване оставил ключ на охранителя. Навеждат се твърдения, че ответниците се снабдили с ключове и се самонастанили в процесните имоти, като сменили ключалките. Оттогава ищецът нямал достъп до имотите си. Многократно провеждал разговори за освобождаването им от К.И. и Д.В. - И., но не последвала договорка в тази насока. Поради това, на 27.07.2011г. на ответницата била връчена нотариална покана от нотариус Цвета Атанасова за предаване владението на имотите до 29.07.2011г. Впоследствие, въпреки подаденото от ищеца заявление, преписка № 10934/2014г. по описа на Районна прокуратура - Бургас, приключила с постановление за отказ от образуване на досъдебно производство, поради липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер. Посочва се, че в хода на извършената полицейска проверка, И. обяснила, че къщата е нейна, строена с лични средства. Тъй като ответницата не представила документ за собственост в указания срок, полицейските органи съставили предупредителен протокол по чл.56 от ЗМВР за предаване на незаконно ползвания имот, но въпреки предупреждението, не последвало предаване. Ответниците са осъществили фактическа власт върху процесните имоти. От 2008г., поради неплатени от последните сметки, било прекъснато електрозахранването на имота (впоследствие възстановено незаконно от тях). Срещу ищеца (като собственик) било образувано досъдебно производство за кражба на ток, въпреки, че същия през посочения период бил в Испания. Досъдебното производство към настоящия момент било спряно, като не се установило кой е извършител.
На 24.03.2017г., с нотариална покана ответниците били поканени доброволно да предадат владението на процесните имоти, както и ключовете в двуседмичен срок от получаване на поканата. С поканата се определяло обезщетение за ползване в размер на 500 лв. месечно, платимо до 10-то число на текущия месец. Твърди се, че до настоящия момент, нито владението било предадено, нито заплатено определеното обезщетение. Като допълнително доказателство, че ответниците владеели имотите без правно основание се подчертава обстоятелството, че в нотариалната покана е посочен адрес за получаване на съобщенията именно там. Ответниците осъществявали фактическата власт върху процесните имоти без правно основание и отказвали да предадат владението, въпреки изричната покана. Ищецът е легитимен собственик на имотите, с което обосновава и правния си интерес.
В срока по чл.131 от ГПК, ответниците не депозираха отговор на исковата молба, не направиха доказателствени искания, не представиха доказателства.
В съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител поддържа иска, като моли съда да го уважи изцяло като основателен и доказан.
В съдебно заседание ответниците не се явиха, не изпратиха представител въпреки множеството молби за отлагане. Постъпилата молба от ответницата съдържаше преклудирани искания, като по същата съдът се произнесе в съдебно заседание.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Исковата молба е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес от иска и пред компетентния съд, съобразно правилата на родовата и местна подсъдност - чл.104 т. и чл.109 изр.1 от ГПК.
Предявеният иск е с правно основание чл.108 от ЗС.
С нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ***, том *, рег.№ ***/ **.**.20**г. на Надежда Маркова, нотариус с район на действие Районен съд - Бургас, рег.№ 409 от НК, вписан в СВ - Бургас, с вх. Рег. № 10***/ **.**.20**г., Акт № ***, том **, дело № 6***/20**г. и нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, том **-*, рег.№ 5***/ 0*.0*.20**г. на Емилия Бакалова, нотариус с район на действие РС - Бургас, рег.№ 342 от НК, вписан в СВ - Бургас с вх.№ 14519/ 01.09.2008г., АКТ № ***, том **, дело № 9***/20**г., ищецът се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти. С нотариална покана, връчена лично на ответницата на 27.07.2011г., същата е била поканени от П.И. да освободи и предаде имотите. Нова нотариална покана да предадат владението върху имотите на ищеца е била връчена на ответниците на 29.03.2017г. (л.26-27). С постановление от 08.12.2014г. прокурор от РП-Бургас е отказал да образува досъдебно наказателно производство поради липса на данни за извършено престъпление (л.19 по делото). На ответниците е бил съставен протокол за полицейско предупреждение (л.24). От приложеното сведение от Д.И. става ясно, че ищеца и ответника К.И. са братя.
За да бъде уважен иск с правно основание чл.108 от ЗС, ищецът следва да докаже, че е собственик на имотите и че ответниците го владеят без правно основание. Приложените по делото доказателства водят до извод за основателност на иска. Представените нотариални актове сочат ищеца като собственик на описаните недвижими имоти, вкл.спрямо ответниците.
Втората предпоставка е ответниците да владеят имота. Това е признато от тях предвид твърденията в писменото становище и приложеното сведение от Д.В. – И.. Обтегнатите отношения между страните и изложените в становището от 05.12.2018г. възражения налагат заключението, че по време на завеждане на исковата молба, ответниците упражняват фактическа власт върху имотите, като живеят там. Действията им са основание да се приеме, че И. препятстват ищеца, да реализира правото си на собственост в пълен обем.
Възраженията на ответниците са неоснователни. Заявеното едва на 05.12.2018г. възражение за право на задържане поради направени разноски от 120 000 лв., остана голословно. Извън преклудиранато на основание чл.146 ал.3 от ГПК право на ответниците да правят доказателствени искания към този момент, към становищено не бяха приложени абсолютно никакви доказателства. Поради това и твърдяното право на задържане съдът приема за неоснователно, като изцяло недоказано.
Всичко изложено води до извод, че ищеца е единствен собственик на имотите и ответниците следва да бъдат осъдени да му ги предадат.
Предвид уважаването на исковата молба, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответниците К.И. и Д.В. - И. следва да заплатят в полза на ищеца П.И. направените по делото разноски в размер на 1500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, 2536.86 лв. внесена държавна такса и 393.70 лв. разноски или общо 4430.56 лв., съвпадаща като сбор с посочената в списъка на разноските по чл.80 от ГПК. Заявената разлика до твърдените в списъка 4490.56 лв. не е подкрепена с доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.108 ЗС, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К.И.И., ЕГН ********** и Д.Д.В. - И., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Б., в.з.,,М.“, ул..П.“№ * да предадат на П.И.И., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Михаил Хаджиянев от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.,,Христо Ботев“№ 93, ет.4 владението върху следните недвижими имоти:
- Поземлен имот с идентификатор 07079.700.326 по КККР на гр.Бургас, с адрес на имота: гр.Б., в.з.,,М., ул.,,П.“№ *, с площ от 875 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за вилна сграда, при съседни поземлени имоти: 070079.701.325; 07079.701.321; 07079.701.320; 07079.701.319; 07079.701.427; 07079.701.327, който по документ за собственост представлява: Дворно място, находящо се във в.з. М., ул.,,П.“№ *, парцел ХІ-492, 493, кв.26, урегулиран с площ от 896кв.м., при граници: улица, парцели: ХІІ-497, 498, VІ-494, VІІ-490, Х-491;
- Сграда с идентификатор 07079.701.326.1 по КККР на гр.Бургас, с адрес: гр.Б., в.з.М., ул.,,П.“№ *, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.701.326, със застроена площ от 122 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, която по документ за собственост представлява: Масивна двуетажна стоманобетонна тухлена жилищна сграда с РЗП 237.95 кв.м. и мазе с РЗП: 15 кв.м.;
- Сграда с идентификатор 07079.701.326.2 по КККР на гр.Бургас, с адрес: гр.Б., в.з. М., ул.,,П.“№ *, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.701.326, със застроена площ от 9 кв.м., брой етажи:1, предназначение: селскостопанска сграда, която по документ за собственост представлява: Гараж с РЗП 20 кв.м.
ОСЪЖДА К.И.И., ЕГН ********** и Д.Д.В. - И., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б., в.з.,,М.“, ул..П.“№ * да заплатят в полза на П.И.И., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Михаил Хаджиянев от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.,,Христо Ботев“№ 93, ет.4 сумата от 4430.56 (четири хиляди четиристотин и тридесет лв. петдесет и шест ст.) направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: