№ 257
гр. София, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росина Н. Дончева
при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова
в присъствието на прокурора Д. Фр. П.
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело №
20221800100123 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от В. Б.
П. от гр. К. срещу Г. Г. Й., с която е предявен иск с правно основание
чл. 5, ал. 1 от ЗЛС, за поставяне на ответницата под пълно
запрещение, поради неспособност да се грижи за себе си, в следствие
на заболяване с водеща диагноза „Генерализирано разстройство на
развитието”.
Ищцата твърди, че е майка на ответницата, поради което е от
кръга на лицата по чл. 336, ал. 1 от ГПК, които могат да предявят иск
за поставянето й под запрещение. Посочва, че след навършване на 2
годишна възраст дъщеря й престанала да говори, да си играе с играчки
и да общува. След направени изследвания била поставена диагноза
„генерализирано разстройство на развитието”, а с решение № .... от №
.../1............ г., издадено от „Ц. з. п. з.-С.“ ЕООД на ответницата е
определена 100% трайно намалена работоспособност с чужда помощ,
за срок до 01.03.2023 г. Излага, че с напредване на възрастта
изоставането в умственото развитие на дъщеря й все повече започнало
да се забелязва. Посочва, че помага на дъщеря си във всяко едно
отношение- къпане, обличане, задължително придружаване, тъй като
1
Г. не може да се ориентира за посока, време и място. Същата не
разбира свойството и значението на действията си и не може да се
грижи за своите работи. Моли съда да я постави под пълно
запрещение.
На ответницата Г. Г. Й. е връчен препис от исковата молба и
доказателствата, която в срока по чл. 131 ГПК, чрез назначения
особен представител адв. В.В. е депозирала писмен отговор. Счита
иска за допустим и основателен, с оглед представените доказателства.
В съдебно заседание ищцата поддържа молбата за поставяне под
пълно запрещение на ответницата. Адвокат В. в качеството си на
особен представител на ответника, изразява становище за
основателност на молбата. Представителят на Софийска окръжна
прокуратура изразява становище за основателност.
При преценка на събраните доказателства, съдът счете за
установено следното:
От представеното удостоверение за раждане се установява, че В.
Б. П. е майка на ответницата Г. Г. Й..
С Експертно решение № .... от .../............. г. на ТЕЛК към Ц. з. п.
з.-С. о., на Г. Г. Й. е определена 100% трайно намалена
работоспособност с чужда помощ, със срок до 01.13.2023 г., с водеща
диагноза „Генерализирано разстройство на развитието“. Според
експертното решение при ответницата липсва адекватна експресивна
реч – тежка форма, с висока степен на зависимост от грижите на
семейството за битово обслужване и надзор.
Приета е медицинска документация – епикриза от
Университетска детска СБАЛ ЕАД, оценка от психологически статус
от Медицински център „Детско здраве“, епикризи от УМБАЛ –
„Александровска“ ЕАД, клиника по детска психиатрия, психолого-
педагогическа характеристика от Логопедична детска градина
„Венелин Иванов“, оценка на актуално състояние на Г.Й. от Център за
социална интеграция и рехабилитация на лица с проблеми от
аутистичния спектър. От медицинските документи се установява, че
Г.Й. е била хоспитализирана в лечебните заведения по повод
генерализирано разстройство на развитието – аутистично
разстройство.
2
Съдът се убеди лично в психическото и физическото състояние
на Г. Г. Й.. Същата е ориентирана за собствена личност, но
неориентирана за време и място.
Разпитаният свидетел Г. Г. Й. /баща на ответника/ дава
показания, че Г. повечето неща не може да прави сама и е зависима от
помощта на родителите си. Учи в специално училище за деца с
увреждания, в кв. К.. Никога не е излизала сама на улицата, винаги е с
придружител. Познава парите, но не може сама да отиде да пазарува в
магазин. От непознати хора се дразни и ги гони.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, които кредитира.
Така установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим - исковата молба изхожда от
майката на ответницата, която е активно легитимирана, с оглед
разпоредбата на чл. 336, ал. 1 от ГПК.
Разгледан по същество, искът е основателен, с оглед вида и
степента на състоянието на ответницата същата следва да бъде
поставена под пълно запрещение.
Поставянето под запрещение е акт на съда, с който се ограничава
или отнема по установен ред и въз основа на установени от закона
основания дееспособността на едно физическо лице при трайно
душевно заболяване, което препятства лицето само да се грижи за себе
си и своите работи. Съгл. чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от 3ЛС непълнолетните и
пълнолетните лица, които поради слабоумие или душевна болест не
могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно
запрещение и стават недееспособни, а онези пълнолетни лица с такива
страдания, но чието състояние не е така тежко, се поставят под
ограничено запрещение. Препращащата норма на чл. 5 ал. 3 от ЗЛС
сочи, че по отношение на правните действия на лицата по ал. 1 се
прилага чл. 3 ал. 2 от ЗЛС, а за правните действия на лицата по ал. 2
се прилага чл. 4 ал. 2 от ЗЛС. Статутът на лицата, поставени под
пълно и ограничено запрещение, е приравнен по закон на този на
малолетните и непълнолетните лица. Следва да се отбележи, че сама
по себе си душевната болест не прави болния недееспособен, а
3
болестното състояние заедно с невъзможността лицето да се грижи за
своите интереси са основание за поставяне на дадено лице под
запрещение. Т.е., за да се постави едно лице под запрещение, следва
да са налице кумулативно две предпоставки-лицето да страда от
слабоумие или душевна болест и на второ място невъзможност само
да се грижи за своите интереси.
С Решение № 10/2014 г. Конституционният съд прие, че по
отношение на лицата с психически увреждания особената защита
включва и предпазването на тези лица от извършване на правни
действия, с които те биха могли да увредят собствените си интереси.
До приемането на нова уредба, която да е в съответствие с
европейското и международно право, разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗЛС
следва да се прилага, макар и ограничително, като способ за подкрепа
и съдействие на нуждаещите се лица.
В конкретният случай поставянето на ответницата под пълно
запрещение се преценява от съда, че е именно в неин интерес, с оглед
здравословното й състояние.
От събраните в производството по делото доказателства
безспорно се установи, че Г.Й. страда от „Генерализирано
разстройство на развитието“, което се приравнява на слабоумие по
смисъла на закона. Степента на страданието при нея е такова, че я
ограничава от възможността пълноценно да се грижи за своите
работи. Т. е. налице е първият критерий- медицински за признаването
й за недееспособна по чл.5 от ЗЛС.
Налице е и втората предпоставка, а именно ответницата не може
пълноценно да се грижи за себе си и да охранява своите лични и
имуществени интереси. От придобитите лични впечатления съдът
намира, че състоянието й е тежко, тъй като тя осъществи словесен
контакт със съда, но не беше в състояние да се концентрира, нито да
отговаря адекватно на зададените въпроси. Ето защо, изцяло в неин
интерес е да бъде поставена под пълно запрещение, тъй като
наличното заболяване й пречи да се грижи за своите работи, да взема
решения, да защитава морални и материални интереси.
Към настоящият момент съдът намира, че нейните възможности
са напълно ограничени в степен, че не може въобще да се справя сама
4
със своите работи и има нужда от чужда помощ.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Г. Г. Й. с ЕГН:
********** от гр. К., ул. „Г.С.Р.“ №...
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да
се изпрати на органа по настойничество при Община Костинброд за
учредяване на настойничество.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
5