№ 1071
гр. Пазарджик, 20.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200582 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Жалбоподателят А. В. П., редовно уведомен- явява се лично.
Административнонаказващя орган- НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ПАЗАРДЖИК, РУ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Постъпило е писмено становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена
от АНО, с което същата заявява, че не възразява да бъден даден ход на делото
в тяхно отсъствие. Няма искания по доказателствата и не възразява да бъдат
приети събраните по делото такива. Моли жалбата да бъде оставена без
уважение, а НП- потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и
претендира юрисконсултско възнаграждение. Прилага пълномощно.
Актосъставителят Л. М. Л., редовно призован- се явява лично.
Свидетелят И. И. Л., редовно призован- не се явява.
Свидетелят П. А., редовно призван- се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното с.з. писмо от РУ- Пазарджик, ведно с
приложение към него.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в писмото и в
приложението към него е относима към предмета на делото и от значение за
неговото правилно решаване, поради което следва да приеме същите като
писмени доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от РУ-
Пазарджик при ОДМВР Пазарджик и приложение към него.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Л. М. Л. - роден на ...г. в гр.Пазарджик, живущ в с.В., ул.“..., българин,
български гражданин, с висше образование, неосъждан, женен, работещ като
пол.инсп. в РУ Септември, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л..
На свидетеля се предяви АУАН Серия GА № ...г.
СВ.Л.: Към посочената дата в акта бях на същата длъжност. Актът е
съставен за това, че г-на, който сега е в залата, отказа да подпише фиша, който
му съставих за нарушение на чл.6 ал.1 от ЗДвП. Съгласно ЗДвП и ЗАНН, на
нарушителя, който откаже да получи съставения му фиш, се съставя акт. Г-нът
наруши правилата за движение, свързани с пътната маркировка, която в
случая позволяваше единствено завой наляво, а той продължи направо. Това
2
се случи в гр.Пазарджик, в района на бившата бензиностанция „К.“.
Докато извършвахме контрол на движението по пътищата на посоченото
място, забелязахме лек автомобил с водач, който извърши същото нарушение,
като г-на и го го спряхме. Докато отработвахме нарушението, видяхме, че
автомобилът, който управляваше г-на се престрои във въпросната лява лента,
която позволява само завой наляво, но вместо това той също продължи
направо. Затова спряхме и г-на и аз му съставих фиш за нарушението. Той
обаче отказа да подпише фиша и затова съставих АУАН. Поведението му беше
непристойно, арогантно и грубо към нас без никакво основание. Тогава г-на
беше сам в колата. Той се движеше в посока ББ.Ф. и магазин „Я.“.
АУАН-ът го съставих заради това, че нарушителят отказа да подпише
фиша за неспазване на пътната маркировка.
Фишът аз го съставих и аз го предявих на нарушителя за подпис в
присъствието на колегата И. Л., но нарушителят отказа да го подпише. АУАН-
ът обаче го подписа. И фиша, и АУАН-а, аз ги съставих.
На въпросното място, където е извършено нарушението,
задължителният завой наляво е указан само чрез пътна маркировка. Има и
знак, който указва, че ако искаш да продължиш направо, трябва да се
престроиш в дясна лента. Т.е. няма несъответствие между маркировка и пътни
знаци.
Както вече Ви обясних, аз и колегата ми констатирахме нарушението на
жалбоподателя, докато санкционирахме друг шофьор на МПС за същото
нарушение.
Възможно е да е имало и други водачи, които да са извършили същото
нарушение, докато сме отработвали случая.
Колегата спря г-на, тъй като аз през това време пишех фиш на другия
водач. Колегата каза: „Ето, ето още един автомобил“, аз се обърнах и видях
автомобила, управляван от г-на.
Спрян е със стоп палка, с ясен и видим сигнал на дневна светлина.
Ако не се лъжа се написах 4-5 фиша за това нарушение на различни
водачи този ден.
Не мога да кажа дали след г-на е имало други нарушители.
Банковата сметка, по която може да се плати наложената глобата, излиза
3
автоматично във фиша и АУАН-а и не знам кой е титуляр по нея. Аз съм
просто служител.
В залата влиза свидетеля А..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. В. А. - роден на ...г. в гр. С., живущ в гр. Д. Б., ул.“Д.Д. № 18,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работи
като младши автоконтрольор към ОДМВР –София в РУ -К., неосъждан, ЕГН:
**********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А..
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля НП № ...г.
СВ. А.: Текстът на гърба на това НП е написан от колегата, а аз съм
свидетел. Този текст беше написан по повод това, че г-нът, който е в залата, не
пожела да получи НП, което ни беше дадено да му връчим. Не знам защо
отказа.
Отидохме с колегата, намерихме го и той отказа да получи НП.
Мисля, че текстът беше написан в негово присъствие.
Трима души бяхме тогава, имаше и колежка с нас.
Моля да ми бъдат изплатени разходите за пътни, за които ще представя
документи в счетоводния отдел.
СЪДЪТ счита, че искането на св П. А. е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
На свидетеля П. В. А. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата в размер на 18.48 лв. за
пътни разноски от бюджета на съда по сметка на свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не държа на разпита на неявИ. се днес свидетел.
4
СЪДЪТ намира, че по делото са събрани достатъчно относими гласни
доказателства и фактическата обстановка е изяснена, поради което не се
налага провеждането на разпит на неявИ. се днес свидетел И. Л., който следва
да бъде заличен от списъка на свидетелите по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите по делото допуснатият И. Л..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да се приложи по делото извлечение от
сайта „Черна писта“, откъдето е видно, че на това място по принцип не стават
ПТП-та. Това се вижда от статистиката, показана тук. Искам с това да докажа,
че начинът, по който полицаите ни бяха спрели всички там всъщност водеше
до ПТП и то беше по опасно, а не моето поведение на пътя.
СЪДЪТ счита, че така представената справка е относима към предмета
на делото и следва да бъде приета като писмено доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото извлечение от сайта
„Черна писта“.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания. Моля да приключим делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените
обжалваното НП. Смятам, че е неправилно и незаконосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,25
часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6