№ 968
гр. Плевен , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500533 по описа за 2021 година
Производството е с пр. осн.Чл. 274 от ГПК .
С определение № 1506 от 14.06.2021г по гр. дело № 2326/2021г по
описа на РС – Плевен състав на същия съд е спрял на осн. Чл. 229 ал.1 т.4 от
ГПК производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт
на производството по гр. дело № 2438/21 г на Пл РС.
Недоволни от така постановеното определение са останали
ищците пред РС – Плевен , които го атакуват чрез своя процесуален
представител като се възразява, че е незаконосъобразно. Възразява се, че е
подадена искова молба за обявяване за окончателен на предварителен договор
за покупко – продажба на недвижим имот, а в производството, до
приключването на което е спряно делото, е подадена искова молба за
унищожаемост на предварителния договор. Според жалбоподателите са
налице условия за съединяване на делата, а не за спиране, тъй като е налице
връзка между двете дела. Претендира се отмяна на определението и връщане
на делото на РС за по – нататъшно разглеждане.
Няма възражение от друга страна.
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
1
страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА И В СРОК . СЪЩАТА Е
ОСНОВАТЕЛНА
РС – Плевен е приел, че спорът по гр. Дело 2438/2021 г на
РС – Плевен е преюдициален по отношение на спора по гр. Дело № 2326/21 г
на РС – Плевен . Приел е също така, че не са налице условия за съединяване
на двете дела, тъй като докладчиците са различни и при съединяването ще се
стигне до промяна на единия докладчик. С посочените аргументи РС – Плевен
е спрял производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на ПлРС е незаконосъобразно
Съгласно чл. 213 от ГПК когато в съда има висящи няколко дела, в
които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или
които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно
производство и да издаде общо решение по тях.
Въззивнияд съд счита, че е основателно възражението на
жалбоподателите, че са налице условия за съединяване на делата.
Съображението на РС – Плевен относно промяната на единия от
докладчиците е абсолютно ирелевантно, тъй като в закона липсва
предпоставка за наличието на един и същ докладчик за допустимостта на
съединяването на делата. Законът дава превес на съществените условия, а
именно наличието на връзка между делата. Връзка между делата безспорно е
налице, тъй като едното дело е образувано по искова молба за унищожаемост
на един предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, а
другото дето – по искова молба за обявяване на същия договор за
окончателен. Очевидно и РС – Плевен е съгласен , че между делата има
връзка доколкото правилно е приел, че спорът относно унищожаемостта е
преюдициален спрямо спора за обявяването на предварителния договор за
окончателен. Юридическите факти са общи за двата спора и чрез
съединяването на двете дела ще се постигне общо и еднакво произнасяне по
тези юридически факти. Следва да се отбележи, че искане за съединяване на
делата е направено с молба от процесуалния представител на ищците по гр.
2
дело № 2326/21 г на РС – Плевен от 9.06.2021 г на л. 36 от делото на
районния съд и по тази молба практически няма произнасяне от страна на РС
– Плевен. Съображения против съединяването на делата са изложени в
атакуваното определение, но в диспозитива на същото липсва изрично
произнасяне по искането за съединяване, а е постановено само спиране на
производството. Съдът, пред който е направено искането за съединяване на
делата, следва да се произнесе по това искане.
Предвид гореизложеното следва да се отмени атакуваното
определение за спиране, делото да се върне на РС – Плевен за произнасяне по
молбата за съединяване на делата като се съобразят указанията в настоящето
определение, че са налице условията на чл. 213 от ГПК за съединяване на
делата. При съединяването на делата производството следва да продължи по
по – предния малък номер на делата и съответно да се разглеждат исковете от
съдията докладчик по делото с по – малък номер, което е заведено по – рано.
Няма искане за разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1506 от 14.06.2021г по гр. дело №
2326/2021г по описа на РС – Плевен КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ВРЪЩА делото на ПлРС за по – нататъшни действия съобразно
мотивите на настоящето определение
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4