Решение по дело №3077/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260031
Дата: 8 януари 2021 г.
Съдия: Бранимир Веселинов Василев
Дело: 20205300503077
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2020 г.

Съдържание на акта

          Р Е Ш Е Н И Е № 260031

гр.Пловдив, 08.01.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

           

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

                                                             ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                           

 

като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 3077/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.

            Постъпила е жалба от длъжниците по изпълнението П.Р.Н., Г.Р.Н. и Г.Р.Н., чрез адв.Г.Б. против отказа на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на действие ОС Пловдив, обективиран в постановление изх. № 65321/29.09.2020г. по изпълнително дело № 20158240400902, с което е оставено без уважение искането на длъжниците П.Р.Н., Г.Р.Н. и Г.Р.Н. за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че е изтекъл двугодишния срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК в периода на висящност на изпълнителното дело, когато не са поискани от взискателя да се извършат никакви изпълнителни действия, а насрочването на описи на движими вещи не са изпълнителни действия и не прекъсват срока по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Въззиваемият взискател «СГГруп» ООД, гр.Монтана не взема становище по жалбата.

Становище не взема и присъединения взискател ТД НАП Пловдив.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по  чл.435 ал.2 т.6 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е основателна.

Изпълнителното дело е образувано на 26.03.2015г. под номер 20158240400902 по описа на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на действие ОС Пловдив по молба на взискателя «Фронтекс интернешънъл» ЕАД, гр.София по представен изпълнителен лист от 14.03.2011г., по ч.гр.д.№ 3168/2011г. на Районен съд Пловдив, с което З. И. Н. /наследодател на длъжниците/ е осъдена да плати на взискателя сумата от 714,25 лева главница и 209,82 лв. обезщетение за забава по потребителски кредит, ведно с лихвите и разноските по делото.

На 10.12.2019г. за взискател по делото е конституирано дружеството „СГ Груп“ ООД, като придобило вземането по договор за цесия /л.58 и л.60/. ПДИ по делото е връчена на 07.07.2015г. на длъжника /л.28/.

Като за периода от 04.06.2015г., когато е конституиран нов взискател държавата /л.32/ до 04.06.2017г. други изпълнителни действия не са искани и извършвани по това дело. Разпореждането на ЧСИ от 07.02.2017г. /л.36/ от делото за насрочване на опис на движими вещи, не се явява изпълнително действие прекъсващо теченето на преклузивния срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Това е така защото т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС приема за изпълнително действие извършването на опис на движими вещи, но не и насрочването на такова действие, без реалното му извършване. Това е така и защото в чл.465 от ГПК, това е първото действие от производството по изпълнение върху движими вещи, като неговата подготовка, не съставлява отделно и самостоятелно изпълнително действие. Ето защо при неизвършване на опис на движими вещи, неговата подготовка е без правно значение, като някакво самостоятелно извършено изпълнително действие. Ето защо в периода 04.06.2015г., – 04.06.2017г., не са искани или извършвани изпълнителни действия по това дело.

В допълнение следва да се посочи, че и длъжницата З. И. Н. към този момент -  07.02.2017г. е била вече починала на 10.01.2017г., видно от удостоверение за наследници на л.39, а извършване на изпълнителни действия спрямо починали лица не може да се приеме за валидно от настоящия съд.

Съгласно трайно установената съдебна практика, включително приетото по т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, при наличие на бездействие от страна на взискателя през период от две години изпълнителното производство се прекратява по право към датата, последваща тази, на която е изтекъл посоченият двугодишен период. Предвид гореизложените съображения настоящият въззивен състав приема, че отказът на съдебния изпълнител да издаде надлежен акт, с който да констатира прекратяването на изпълнителното производство по процесното изпълнително дело, на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, като делото следва да бъде върнато на съдебния изпълнител с указания за постановяване на надлежен акт /постановление/, с който да констатира прекратяването на изпълнителното производство по изпълнително дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.

При направено искане за разноски от жалбоподателите следва на основание чл.81 от ГПК да се присъдят разноски определение по реда на чл.7 ал.1 т.7 от Наредба №1 на ВАС в размер на 240 лева с ДДС за адвокатски хонорар на упълномощения защитник, който ги е защитавал безплатно в хода на настоящото дело по реда на чл.38 от ЗА, платими от въззиваемата страна по делото.

Водим от горното съдът

           

                                                Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на действие ОС Пловдив, обективиран в постановление изх. № 65321/29.09.2020г. по изпълнително дело № 20158240400902, с което е оставено без уважение искането на длъжниците П.Р.Н., Г.Р.Н. и Г.Р.Н. за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на действие ОС Пловдив, за издаване на надлежен акт, с който да констатира прекратяване на изпълнително производство по изпълнително дело № 20158240400902, на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, поради неизвършване на изпълнителни действия в продължение на две години.

ОСЪЖДА «СГГруп» ООД, с ЕИК ********* със седалище в гр.Монтана, ул.Васил Левски №20 и адрес за съобщения гр.************да заплати на адвокат Г. *** сумата от 240 лева с ДДС за разноски по настоящото дело.

            РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                  ЧЛЕНОВЕ:       1.

                                                                                                      2.