РЕШЕНИЕ

Номер  865                                02.05. 2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесет и осми септември             двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер 5512 по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 18-1030-4841/15.06.2018г. на Началник Група в Сектор ПП Пловдив, с което на В.М.Л., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 / двадесет / лева  за нарушение по чл.100, ал.2, вр с чл.185 от ЗДвП; административно наказание ГЛОБА в размер на 100 / сто / лева за нарушение по чл.5, ал.3, т.2, вр с чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП и административно наказание ГЛОБА в размер на 20 / двадесет / лева  за нарушение по чл.190, ал.3, вр с чл.185 от ЗДвП.

 

          Жалбоподателят Л. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.

 

          Въззиваемата страна – ПП Пловдив, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по делото.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

          На 03.06.2018г. около 10.00ч жалбоподателя Л.  управлявал в лек автомобил марка “Ауди” с рег. № ******* в района на гр.Пловдив. На кръстовището на път І-8 с път ІІ-86 обаче му била извършена проверка от органите на МВР. Свид.Н.И. Ф. установил, че жалбоподателя не разполагал със залепен  винетен стикер за МПС, което управлява. Освен това жалбоподателя представил стар АУАН, с който управлявал МПС, а по същия акт едно от нарушениета водело до спиране на МПС от движение. Освен това  при справка Ф. установил, че жалбоподателя има неплатена глоба по фиш. Ето защо срещу жалб.Л. бил съставен АУАН № бланка 631311/03.062018г. за горното, а въз основа на този акт било издадено и атакуваното НП. Преди издаване на последното обаче жалбоподателя представил касов бон за заплатен винетен стикер за автомобила още от 01.02.2018г., както и платил глобата по фиша в деня след проверката, т.е. на 04.06.18г.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства, представени по делото – 2 бр. АУАН, заповед, касов бон и платежно нареждане, справка за водач нарушител, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Не бяха представени никакви други доказателства, които да опровергаят горепосочените факти. Те всъщност не се и спорят от жалбоподателя, който твърди допуснати съществени нарушения на администартивнопроизводствените правила.

          При тези установени факти съдът намира, че правилно актосъставител и наказващия орган са ангажирали отговорността на жалб.Л. по чл.100, ал.2 от ЗДвП съгласно който към момента на деянието  водачът на моторно пътно превозно средство е длъжен да залепи валиден винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1от Закона за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното пътно превозно средство по начин, възпрепятстващ повторното му ползване, при движение по републиканските пътища. Действително към момента на проверката водача е имал такъв, но той не е бил залепен. Понеже представил в последствие касов бон за закупен, наказавашщия орган е подвел нарушението по привилегирован състав – чл.185 ЗДвП и му е наложил глоба от 20 лева. Очевидно последното е в интерес на дееца и с това не се нарушават правата му по никакъв начин, тъй като вместо да бъде санкциониран с по-голяма глоба за липса на винетка, е наложено по-леко наказание по общата разпоредба на ЗДвП. Чл.53, ал.2 ЗАНН допуска подобни промени между съдържанието на НП и АУАН.

          Основателно е обаче възражението на жалбоподателя досежно другите две вменени нарушения. От една страна действително автомобил не се спира от движение с АУАН, както е вменено на жалбоподателя. А и по делото не се установи дали изобщо е бил спрян от движение управлявания от жалбоподателя автомобил, който е бил с регистрационни номера към момента на проверката и не е имало видими белези за спиране от движение. На следващо място с констативния акт е вменено на жалбоподателя, че управлява МПС с влязла в сила глоба с фиш. Това е възпроизведено дословно и в НП. Последното обаче не е нарушение, защото напрактика липсва част от фактическия състав на нарушението, а именно изречението, че същия фиш не е бил заплатен в срока за доброволно плащане. Опит за това е направен в НП, но само в частта цитираща закона, а не и в обстоятелствената част на вменените факти. Последното набага отмяна на процесното НП досежно вторите две наказания.

          Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-4841/15.06.2018г. на Началник Група в Сектор ПП Пловдив, В ЧАСТТА с което на В.М.Л., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание административно наказание ГЛОБА в размер на 100 / сто / лева за нарушение по чл.5, ал.3, т.2, вр с чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП и административно наказание ГЛОБА в размер на 20 / двадесет / лева  за нарушение по чл.190, ал.3, вр с чл.185 от ЗДвП.

          ПОТВЪРЖДАВА същото в останалата част.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала.

Секретар: К.Ч.