П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 08.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на осми март,
две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня Митова |
|
|
Прокурор |
НИКОЛИНА АНГЕЛОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 535 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М.Д.- редовно призован, не се явява
в съдебната зала. Същият се намира в СЦЗ и участва в разглеждането на делото
чрез осъществена видеоконферентна връзка, чрез СКАЙП.
СЪДЪТ докладва постъпила заповед от
Началника на СЦЗ, от която е видно, че инспектор Т.Г.е упълномощена да
представлява началника на СЦЗ по настоящото дело. Същата участва в
разглеждането на делото чрез видеоконферентна връзка чрез СКАЙП.
СЪДЪТ докладва постъпило уведомително
писмо от САК, от което е видно, че за служебен защитник на М.Д.е определен адв.
Г.Г..
В залата се явява адв. Г.Г. от САК.
СЪДЪТ запита осъденияД.дали има упълномощен
защитник /чрез преводач/.
ОСЪДЕНИЯТД./чрез преводач/ – Нямам
адвокат. Да, доволен съм, приемам да ме защитава определеният адвокат.
В залата се явява и Б.Н.М. – преводач от
турски език на български език и обратно.
ПРОКУРОРЪТ – Да бъде назначен
преводачът.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че
лишеният от свободаД.не владее български език, намери, че са налице
предпоставките за назначаване на преводач от турски език на български език и
обратно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за преводач от турски език на
български език и обратно Б.Н.М..
ПРОКУРОРЪТ – Да бъде назначен и
служебният защитник.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че
лишеният от свободаД.е чужд гражданин, не владее български език и
обстоятелството, че същият няма упълномощен защитник, намери, че следва да
назначи определения от САК адвокат.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения
от свобода М.Д.- адв. Г.Х.Г. от САК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.– Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на лишения от свобода:
М.Д.– роден на *** г. в гр. З., И.,
туркмен по произход, гражданин на И., с ЛНЧ **********, с ЕГН **********,
женен, със средно образование, осъждан.
СЪДЪТ разясни на осъденото лице правата му
в настоящото производство /чрез преводач/.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач/ –
Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за
отводи.
Самоличност на преводача:
Б.Н.М. - 54 г., български гражданин, без
дела и родство с лишения от свобода.
Предупреден за наказателната отговорност
по чл.291, ал.2 по НК, обеща да даде точен и верен превод.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения
от свободаД., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ докладва и постъпила справка от
администрацията на СЦЗ, в която е отразен размерът на фактически изтърпяната
част от наложеното наказанието „Лишаване от свобода“ на осъденияД.към днешна
дата - 08.03.2021 г.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач/ -
Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме справката.
ЗАЩИТАТА – Да се приеме.
ИНСПЕКТОР Г. – Да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери справката за относима към предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени
искания.
ЗАЩИТАТА – Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г. – Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства
по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА – Моля да удовлетворите молбата
на моя подзащитен, налице са предпоставките, визиране в чл.70 от НК. Налице е и
положителното отношение към вътрешния ред и дисциплината, както и е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне и примерно поведение, поради което моля да
удовлетворите молбата на моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице
предпоставката на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, но не са налице достатъчно
доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че
молбата му следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР Г. – Становището на Началника
на Затвора – гр. София е отрицателно. Налице е първата предпоставка, визирана в
чл.70, ал.1, т.1 от НК – осъденото лице е изтърпяло половината от наложеното
наказание. Същевременно не е налице втората предпоставка, поради което не са
изпълнени целите на наложеното наказание по чл.36 от НК - оценката на риска от рецидив
и вреди към обществото все още е в средни стойности, дефицитите по проблемните
зони не са овладени, прогресивната система не е изпълнена в своето цяло.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /в своя защита чрез
преводач/ - Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума чрез
преводач/ – Искам да бъде освободен и да бъда по близко до семейството си.
СЪДЪТ, след като изслуша страните,
осъденото лице и след анализ на събраните по делото доказателства, намира
молбата на М.Д.за условно предсрочно освобождаване за неоснователна, при
следните съображения:
Видно от представеното затворническо
досие, както и от представената в днешното съдебно заседание справка от
затворническата администрация на СЦЗ, лишеният от свободаД.е постъпил в Затвора
- гр. София на 16.10.2020 г. за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 11 месеца, наложено му по НОХД № 594/2020 г. на Свиленградски
районен съд, със зачетен предварителен арест от 4 дни.
Към днешна дата 08.03.2021 г. лишеният
от свободаД.е изтърпял фактически 7 месеца и 27 дни, т.е. изтърпяната част от
наказанието е в размер над ½, поради което е налице първата формална
предпоставка, визирана в чл.70, ал.1 от НК.
На следващо място, по делото е приложено
становище на Началника на СЦЗ, видно от което, началникът на СЦЗ счита, че е
налице само първата предпоставка, визирана в чл.70 от НК, а именно лишеният от
свобода да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, но не е
налице другата предпоставка – достатъчно данни за поправяне на лицето.
Началникът на СЦЗ изразява становище, че
не са изпълнени целите на наложеното наказание - оценката от риска от рецидив и
вреди към обществото продължава да е към настоящия момент със средни стойности,
дефицитите по проблемните зони не са преодолени и прогресивната система не е
изпълнена в своята цялост.
Приложен е и доклад от ИСДВР А.Р., в
който е отразено, че след постъпването в затвора по отношение на лишения от
свободаД.не са наблюдавани конфликтни ситуации с други лишени от свобода или
със служители в затвора, адаптацията му към условията в затвора преминава безпроблемно,
не е наказван, но не е и награждаван, стреми се да избягва конфликтни ситуации,
не са наблюдавани агресивни прояви от негова страна, посещава курс по български
език. В доклада е отразено още, че при извършената първоначална оценка на риск
от рецидив е определен среден такъв от 55 точки, които са непроменени към
настоящия момент. Регистрирани са дефицитни зони: - твърди се, че не приема в
пълна степен отговорността за деянието и разбира частично мотивите за
криминалното си поведение, приема присъдата за справедлива само формално, не
разпознава факторите, които са допринесли за извършване на правонарушението,
приобщен е към хора с трайно утвърдени криминални нагласи с безразсъдно и
рисково поведение, не разпознава проблемите си, което води до липса са
способност за тяхното разрешаване, не осъзнава последствията от собствените си
действия. Според становището корекционният процес следва да продължи по
отношение на така констатираните дефицитни зони.
При така установеното СЪДЪТ счита, че не
следва да уважава молбата на осъденияД.за условно предсрочно освобождаване.
За да направи този извод СЪДЪТ съобрази
становището на затворническата администрация, според което корекционният процес
не е завършил, не са преминати всички етапи на прогресивната система, поради
което споделя становището на началника на СЦЗ, че за постигане целите на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ осъденият следва да продължи изпълнението на
плана на присъдата.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М.Д.с ЛНЧ ********** и с ЕГН **********
за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на
Затвора – гр.София, ведно със затворническото досие.
ПРЕПИС
от протокола да се издаде на служебния защитник.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на преводача Б.Н.М. в размер на 100 лв., платими от бюджета на
съда, за което да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: