О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София, … юни 2019 година
Софийски
градски съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на трети юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след
като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№956 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.118 ГПК.
Пред СГС е висящ спор,
по предявени осъдителни претенция с правно основание чл.327 ТЗ във връзка с
чл.79, ал.1 ЗЗД и осъдителни искове с правно основание чл.86 ЗЗД – кумулативно
съединени.
Съдът е дал указания на ищеца – „П.К.“ ЕООД
(н), ЕИК ******,представляван от синдика, да направи уточнение на исковата си молба,
като изрично посочи дали съдебно заявените суми произтичат от един и същи ЮФ
или са отделни вземания, произтичащи от различни сделки.
С молба
вх.070830/30.05.2019 година ищецът твърди, че претендираните вземания
произтичат от различни правопораждащи ЮФ, но този факт не влияе върху
преценката на съда, сторена на база правилата на родовата подсъдност, тъй като
се касае за искове за попълване на масата на несъстоятелността.
Съгласно разпоредбата на
чл.104, ал.1,т.4 ГПК исковете па граждански и търговски дела с цена на иска над
25 000лв са подсъдни на ОС, по правилата на родовата подсъдност и по
аргумент на противното, всички дела, които на се подсъдни на ОС, като първа
инстанция, следва да бъдат разгледани от районния съд, тъй като всеки от предявените
искове е с цена на иска под 25 000лв.
Спорът по предявените
искове, касаещи вземания на ищеца действително е насочен към попълване на
масата на несъстоятелността, но за него следва да намерят приложение правилата
за родовата подсъдност по ГПК, намиращ приложение в тези производства, съгласно
нормата на чл.621 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на
чл.649, ал.5 ТЗ, иск по ал. 1 от нормата (исковете по чл.645, чл.6646 и
чл.64 ТЗ) се предявява пред съда по несъстоятелността.Извън тези искове няма
норма, която да определя по императивен начин родовата подсъдност на останалите
искове, чиято цел е попълване на масата.Следователно приложими са разпоредбите
на ГПК. В този смисъл е и определение№391 от 23.05.2014г. по т.д.№220/2014г. на
ТК, първо т.о. на ВКС.
Всеки от предявените
искове е с цена под 25 000лв, поради което не е налице и хипотеза по
чл.104,т.6 ГПК.в този смисъл е и определение№391 от 23.05.2014г. по
т.д.№220/2014г. на ТК, първо т.о. на ВКС.
При изложеното съдът
намира, че производството пред СГС по т.д.№956/2019година, касателно осъдителни
претенция с правно основание чл.327 ТЗ във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД – за реално
изпълнение и за обезвреда за забава ЗЗД- чл.86 ЗЗД, следва да се прекрати и
делото да се изпрати на РС – София, по правилата на родовата подсъдност.
При изложеното
О П
Р Е Д
Е Л И
:
На основание чл.118, във
връзка с чл.103 и чл.104 ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело №956/19 година
по описа на СГС и изпраща същото на Районен съд – София.
Определението може да се
обжалва пред САС в 1-седмичен срок от съобщението, че е изготвено.
След влизането му в сила – делото да се
изпрати на СРС.
СЪДИЯ: