РЕШЕНИЕ
№ 3813
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20251110212349 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски районен съд е сезиран с жалба от Н. Д. Д., с ЕГН: **********
с адрес на призоваване: ххх чрез упълномощен защитник против Наказателно
постановление № 1 – ЕП/НС издадено на 10.02.2025г. от Ръководител на звено
,,Правна дейност“, дирекция ,,Администрация“ в Централната избирателна
комисия, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева за извършено административно
нарушение по чл.183, ал.4 от Изборния кодекс.
В жалбата се съдържат оплаквания, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона и процесуалните
правила. Развиват се подробни съображения в тази насока. Претендира се
неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят Н. Д., редовно призован, не се
явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и
предлага на съда да я уважи като отмени обжалваното наказателно
постановление.
Административно – наказващият орган: Ръководител на звено ,,Правна
1
дейност“, дирекция ,,Администрация“ в Централната избирателна комисия,
редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен юрисконсулт,
който оспорва жалбата и предлага на съда да постанови решение, с което да
потвърди наказателното постановление.Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на
жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства се установява следната фактическа
обстановка:
На 09.06.2024г., е следвало да бъдат проведени избори за народни
представители, като предизборна кампания открита в 00:00ч. на 10.05.2024г. и
е следвало да приключи в 24:00ч. на 07.06.2024г.
На 27.05.2024г. в град София, на бул.,,България“, като временно място за
поставяне на агитационни материали съгласно Приложение № 1 към Заповед
№ СОА – 24 – РД09 – 2883/02.05.2024г. на Кмета на Столична Община и в
град Пловдив на ул.,,Сава Муткуров“ като временно място за поставяне на
агитационни материали съгласно Заповед № 24ОА – 1029 от 29.04.2024г. на
кмета на Община Пловдив, жалбоподателят Н. Д. Д. е бил регистриран като
кандидат за народен представител в кандидатските листи на коалиция
,,Продължаваме промяната – Демократична България“ за изборите за народни
представители на 09.06.2024г. съответно във втори изборен район – Бургаски
и Тридесети избирателен район – Шуменски е използвал агитационни
материали – билбордове, съдържащи неговата снимка (лик,образ), като под
снимката е бил поставен № 14 – номера на коалицията в бюлетината за
гласуване с тези избори, като след неговия лик, са били поставени други двама
кандидати за народи представители, които били кандидати на друга коалиция
и политическа партия, също регистрирани за участие в горните избори , чрез
поставяне на техните ликове - снимки, само че в по – малък размер, а именно
снимките на ххх, кандидат за народен представител от коалиция ,,ГЕРБ - СДС“
и на ххх, кандидат за народен представител от ПП ,,Движение за права и
свободи“, като поставянето на техните снимки – ликове в по – малък размер
2
след снимката на жалбоподателя Н. Д. на съответния агитационен материал –
билбордове, са били поставени без тяхното изрично знание и съгласие, като
наред с това в горната част на билборда (над снимките) е бил поставен и
текст: ,,Какъв искате да бъде вашият премиер?“. В долната част на
агитационните материали е изписан текст:,,Купуването и продаването на
гласове е престъпление“. Като отговорни лица по провеждане на
предизборната кампания и изготвянето на съответните материали бил
сформиран щаб в коалиция ,,Продължаваме промяната – Демократична
България“, с участник свидетелят хххх, който взел решения по нейното
провеждане без участието на жалбоподателя Н. Д..
В ЦИК е постъпила жалба с вх.№ ЦИК – ЕПНС – 09- 728/27.05.2024г. от
упълномощен представител на коалиция ,,ГЕРБ – СДС“, в която се твърди, че
поставените агитационни материали – билбордове в град София и град
Пловдив на председателя на партия ГЕРБ и представляващ коалицията ГЕРБ –
СДС ххх, с което се уронвал престижа му както и добрите нрави. Във връзка с
жалбата ЦИК, след проведено заседание на 27.05.2024г. била установила
нарушение по чл.183, ал.4 от ИК, което обусловило съставянето на АУАН на
жалбоподателя Н. Д. Д.. Срещу акта постъпило писмено възражение, което не
било уважено и въз основа на него било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе като безспорно
установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство гласни
и писмени доказателства. Видно от показанията на свидетелите К. Н., Р. М. и
Г. Б. е, че тримата са били съответно актосъставител и свидетели по АУАН,
който е бил съставен по решение на ЦИК. За неправомерно използване на
агитационни материали на 27.05.2024г. Макар и да не са били свидетели –
очевидци на конкретни действия, предполагаемо извършени от страна на
жалбоподателя, съдът кредитира показанията им като правдиви от гледан
точка на параметрите на административното обвинение, касаещи времето,
мястото и наличието на билбордове с описаното изложение и съдържание. От
друга страна и по искане на защитата беше разпитана в качеството на
свидетел ххх, която е работила в предизборния щаб на коалиция
,,Продължаваме промяната – Демократична България“. Видно от нейния
разпит е, че в него се съдържа признание, че сформиран щаб в коалицията е
отговарял за предизборната кампания, в който жалбоподателят не е участвал.
3
Макар и сложен неговия лик на билбордовете, санкционираният Д. не е имал
съпричастност за тяхното поставяне. Показанията на всички свидетели
съответстват с приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление съдът намира, че същото е било
издадено от компетентните органи и в рамките за законоустановените по
чл.34, ал.1 от ЗАНН давностни срокове.
Следва да се посочи, че както АУАН, така и наказателното
постановление не отговарят на изискванията на чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 от
ЗАНН.
Следва да се посочи, че административно наказващият орган твърде
общо е посочил мястото на извършване на нарушението в град София, на бул.
,,България“ и в град Пловдив на ул.,,Сава Муткуров“. Липсва прецизиране на
конкретното място на поставяне на двата билборда, тъй като описаните места
са с налична номерация или сгради, които биха прецизирали по – точно
местонахождението на агитационните материали. В наказателното
постановление твърде общо е посочено и самото нарушение, а именно с какво
двата агитационни материала са уронили престижа и добрите нрави на
жалбоподателя ххх и тези на неоплакалия се ххх. Ако с изписването на текста:
,,Какъв искате да бъде вашият премиер“? се приема, че е налице некоректна
предизборна кампания следва да се посочи, че и трите лица, чиито ликове са
били изложени на билбордовете, са били народни представители от
съответните политически партии и коалиции както преди, така и след
проведените избори, а две от тях (жалбоподателят Н. Д. и сезиралия с жалба
ЦИК ххх) дори и министър – председатели. Ето защо съдът не би могъл са
намери логика в описаното, че е налице засегнато лице от действия, които
обективно са отговаряла на действителността. Също така съдът счита, че не е
налице едно административно нарушение, тъй като са били поставени два
билборда на територията на град София и на гр. Пловдив. Разпоредбата на
чл.18 от ЗАНН посочва, че за всяко едно извършено деяние се изтърпяват
отделни наказания. В случая несъмнено са налице две изпълнителни деяния. С
налагането на глоба в размер на 2 000 лева не става ясно за кое от двете
нарушения жалбоподателят Н. Д. се санкционира.
4
На следващо място с Решение № 6674, постановено на 31.05.2024г. по
адм.д № 5591/2024г. по описа на ВАС, съдът е оставил без разглеждане
жалбата на Н. Д. и коалиция ,,Продължаваме промяната – Демократична
България“, с което с обжалвано Решение № 3371 – НС от 27.05.2024г. на ЦИК
което е било възложено премахването на билбордовете. Върховните
магистрати са се произнесли единствено по пункт номер две на обжалвания
акт, с който ЦИК е възложил на областните управители на областите с
административни центрове гр. София и гр.Пловдив незабавно да премахнат
съответните материали на териториите на двете области. Налице е
произнасяне по жалба срещу принудителна административна мярка от ЦИК,
по която е налице тълкуване от страна на съд на понятието за накърняване на
добрите нрави, честта и достойнството на други лица. Въпреки дадената
мотивировка на понятието ,,добри нрави“, с което жалбата е била отхвърлена
от състав на ВАС, липсват мотиви относно противоправно поведение от
страна на самия жалбоподателя, с което не може да се приеме че лично Н. Д. е
уронил престижа и е нарушил добрите нрави. Липсва произнасяне по
отношение на установеното от ЦИК административно нарушение, извършено
от Н. Д. Д., което е останало предмет на разглеждане посредством
обжалваното наказателно постановление.
Съдът не споделя възражението в жалбата за маловажност на случая
предвид завишената обществена опасност на деянието. Същото касае две
деяния извършени по време на предизборна кампания, което засяга важни
обществени отношения, свързани с управлението на страната. Поради тази
причина и не би могло да намери приложение разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН.
С оглед на така изложените съображения обжалваното НП следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1 – ЕП/НС издадено на
10.02.2025г. от Ръководител на звено ,,Правна дейност“, дирекция
5
,,Администрация“ в Централната избирателна комисия, с което на Н. Д. Д., с
ЕГН: ********** с адрес на призоваване: ххх, е наложено административно
наказание глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева за извършено
административно нарушение по чл.183, ал.4 от Изборния кодекс.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6