№ 19
гр. Кнежа, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100453 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищец „АПС Бета България“ ЕООД – гр.София, представлявано от
управителите П. В. и Хр. М. – редовно призован, чрез юрисконсулт Е. Ц., не се
представлява.
Ответник К. Н. М. – редовно призован, чрез особен представител адв. Й.
Я. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв.Й. Я. от ПлАК.
Съдът констатира постъпили по делото:
-С вх.№ 3629/29.10.2024г. писмен отговор от особения представител на
отв. К. Н. М. – адв. Й. Я. от ПлАК, с който заявява, че предявеният иск е
недопустим и неоснователен.
-С вх.№ 4197/13.12.2024 г. становище от „АПС Бета България“ ЕООД –
гр.София, представлявано от юрисконсулт Б. Т..
Адв. Я.: Моля да бъда назначен за особен представител на отв. К. Н. М.,
за да взема становище.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника К. Н. М.,
определеният от ПлАК за такъв адв. Й. Я. от АК Плевен.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че страните са редовно призовани. Счита, че няма
процесуална пречка за разглеждане на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е искова молба предявена „АПС
Бета България“ ЕООД – гр.София, представлявано от управителите П. В. и Хр.
М. чрез юрисконсулт Е. Ц., с описано ЕИК и седалище и адрес на управление
против К. Н. М., с описано ЕГН и адрес, с правно основание чл.422, ал.1 вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК, цена на иска в общ размер на 1673,03 лева.
Адв. Я.:Поддържам изцяло отговора на ИМ. Дал съм подробен отговор
във връзка с предявената претенция. По отношение на писмените
доказателства никъде няма информация, че К. Н. М. е сред длъжниците и
считам, че са неотносими нещата. Има договор за цесия, но липсва списък с
длъжниците, в които е ответника К. Н. М..
Съдът съобразно изложеното по-горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и своевременно постъпилия отговор на ИМ от
процесуалния представител на ответника адв. Я. и писменото становище на
ищцовата страна с вх.№ 4197/13.12.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ЧГР д. №241/24 г. по описа на РС
Кнежа.
Адв. Я.: Моля да прекратите съдебното дирене и да се даде ход по
същество.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Я.: Уважаеми г-н съдия, както заявих по - горе ищцовото дружество
е предявило исковата си претенция въз основа на договор за потребителски
2
креди от 07.03.2019 г. С Исковата молба е представен договор за цесия
сключен между „Стик – Кредит“АД гр. София и „ АПС Бета България“ ЕООД
гр. София, като с него се прехвърлят вземания спрямо длъжници на първото
дружество. Към ИМ липсват доказателства, че ответникът М. е сред
длъжниците, тъй като към договора за цесия не е представен списък на
длъжниците, това първо. Второ: Липсват каквито и да е доказателства К. Н.
М. да е получил уведомление за прехвърляне на вземанията спрямо него. Има
съдебна практика по този въпрос, която съм цитирал в писмения си отговор,
поради което моля да отхвърлите иска като неоснователен.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ постанови решение в законния срок въз основа на събраните по
делото доказателства и закона.
Да се изплати възнаграждение по сметка на особения представител адв.
Й. Я. от внесения депозит в размер на 467.00 лева.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3