О п р е д е л е н и е № 260026
гр.Пазарджик,
11.05.2022г.
ОКРЪЖЕН СЪД гр.Пазарджик, граждански състав, в закрито
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Б.
Илиев
като
разгледа докладваното от съдията Б.Илиев гр.д. №468 по описа за 2020
година, намери следното:
Производството е образувано по иск на
„Тандем –СН“ЕООД /н/ гр.Пазарджик ,чрез постоянния синдик Т.И. против Р.К. ***
и К.Д. *** по реда на чл.59 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.658,ал.1 от ТЗ за сумата в р-р на 159 580,28лв.
обезщетение за неоснователно ползване на имотите описани в исковата молба за
периода 16.07.2015г. до 26.06.2020г. ,ведно със законната лихва за забава от
предявяване на исковата молба до окончателното и заплащане.Претендират се разноски.
Синдикът в производството по несъстоятелност е орган
по несъстоятелността, който изпълнява възложените му по закон функции.Съгласно
чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ синдикът участва в производствата по делата на
предприятието на длъжника и завежда от негово име дела. В този случай, синдикът
действа от името на длъжника и упражнява неговите материални и процесуални
права. Синдикът разполага със самостоятелна процесуална легитимация да действа
от свое име единствено в предвидените по закон случаи - чл. 649 ТЗ. В този
случай, предоставената му от закона възможност му придава процесуалното
качество на субституент - същият разполага със самостоятелно право на иск, без
да е носител на материалното право, защитавано по исков ред.
Синдикът
може да предявява от свое име единствено предвидените в производството по
несъстоятелност отменителни искове. Във всички останали случаи надлежна страна
- ищец е самото дружество като синдикът осъществява единствено
представителството му в процеса съгласно разпоредбата на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ.
В
настоящия случай е безспорно,че съдът е
сезиран с осъдителни искове- претенции за заплащане на обезщетение за
неоснователно обогатяване и за обезщетение за забава за плащането му, предявени
от синдика при упражняване на правомощията му по чл. 658, ал. 1, т. 7 от ТЗ да
участва в производствата по делата на предприятието на длъжника и да завежда от
негово име и в интерес на кредиторите на несъстоятелността против Р. К.Д. и К.
Д.Д. ***. Следователно предявения иск по чл.59
от ЗЗД с цел попълване масата на несъстоятелността на „Тандем-СН“ЕООД/н/
гр.Пазарджик е допустимо заявен от синдика като процесуален представител на
дружеството.Тъй като този иск е извън приложното поле на чл.649 ТЗ ,синдикът
няма собствена процесуална мегитимация ,както е посочено и в исковата молба и
допълнителната такава.
Кои дела
са подсъдни на съда по несъстоятелността, е посочено изрично в чл. 649, ал. 5 и
чл. 621а, ал. 2 от ТЗ, като исковете, по които е образувано настоящото дело не
са сред изброените в тази разпоредба, поради което и по аргумент на чл. 621 ТЗ
следва да бъдат разгледани от компетентния по правилата на родовата и местната
подсъдност Окръжен съд гр.Пловдив ,а не от съда по несъстоятелността ./ в т.
см. Определение № 2629 от 15.08.2018 г. по в.ч.г.д. № 3760/2018 г. на
Софийски апелативен съд, Търговска колегия./
Предвид
изложеното съдът намира, че така заведеното дело не му е подсъдно, поради което
образуваното производство по гр.д.№468/2020г. по описа на ОС
Пазарджик следва да се прекрати, а
същото се изпрати на надлежния съд ОС
Пловдив.
Водим
от горното и на основание чл.105 от ГПК във вр. с 119, ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Прекратява производството по гр. дело №468/2020г.
по описа на ОС Пазарджик .
Изпраща гр.д.№468/2020
г. по описа на ПОС по подсъдност на Окръжен съд гр.Пловдив.
Определението
в прекратителната му част подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред АС гр.Пловдив
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: …