Мотиви по НОХД № 571/2019 г. по описа на
Кюстендилски окръжен съд
Кюстендилска окръжна прокуратура е
повдигнала и предявила обвинение срещу подсъдимата А.Р.Д., с ЕГН **********, за
това, че на 03.02.2019 г., НА ПУБЛИЧНО
МЯСТО- в помещение за свиждане в Затвора-гр.Бобов дол, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, ДЪРЖАЛА С ЦЕЛ РАЗПРОСТРАНЕНИЕ,
високорисково наркотично вещество –хероин
с нето тегло 9.89 грама
на стойност 642.85 лв. –престъпление по
чл.354а, ал.2, изр.2 вр. с ал.1, изр.1, пр.1 и пр.3 от НК.
По време на съдебните прения
прокурорът е поддържал обвинението. Пледирал е за признаване на подсъдимата за
виновна, поради доказаност на обвинението
и налагането й на наказание, определено към средния размер.
Защитата е пледирала за оправдаване на
подсъдимата поради субективна несъставомерност на дението.
Подсъдимата не се е признала за
виновна по обвинението, дала е обяснения, според които не е знаела, че държи
наркотично вещество.
Кюстендилски окръжен съд, след
преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и
поотделно, ведно с доводите на страните,
прие за установено следното:
По
фактическата обстановка:
Подсъдимата А.Р.Д. е родена на *** ***,
живее в същия град, българка е, с българско гражданство, от ******* етническа общност, с начално образование, с фактическо съжителство, безработна, неосъждана, с ЕГН **********.
Подсъдимата и св.С.Т. живеели като
съпрузи в жилището му в гр.*******до
влизането му през 2018 г. в Затвора-Бобов дол за изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода”. Няколко месеца през 2018 г. до 03.02.2019 г. св. С.Т. бил в обща килия със св. С.Л.Д. ***, с фактическа
съпруга -св.В.Г.. От съжителството си
двамата имали три деца. Сама или с децата св.Г. идвала на свиждане на св.Д.
в затвора, в който изтърпявал присъда от
2016 г.
В затвора св.Д. имал и ползвал
собствен мобилен телефон. На 30.01.2019 г. св.Д. дал телефона си на св.С.Т., за да говори
с подсъдимата. Разговорът св.Т. провел в присъствие на св.Д.. По време на същия
подсъдимата съобщила на св. Т., че не може да му дойде на свиждане,
тъй като няма пари, което го натъжило. Това било забелязано от св.Д., който
решил да се възползва от ситуацията и да се снабди с наркотични вещества.
През следващите дни, до 02.02.2019 г. св.Д. направил организация
за начина на получаване от него в затвора
на необходимите му наркотични вещества
Последните следвало да бъдат зашити от негов познат, с прякор „*******“ в дрехи, които той
трябвало да предаде в гр.*******
на св.В. Г.. Тя следвало да организира собственото си и това
на подсъдимата пътуване до затвора. Пред него трябвало да предостави
на подсъдимата чанта с дрехи, в която имало дънков панталон
с укрит в колана му хероин. Чантата
подсъдимата трябвало да
предаде на фактическия си съпруг-св.Т.,
а той-на св.Д..
За целта св. Д. телефонирал на подсъдимата и й предложил да
посети св. Т. в затвора, до който може да пътува със съпругата му –св.Г.. Подсъдимата се съгласила, по телефона се уговорила със св.Г.
за деня, часа и мястото в
гр.Благоевград, от което ще отпътува с нея за затвора, за да бъде на свиждане
на св.Д..
Преди пътуването за гр.Бобов
дол св.Г. получила от познат й мъж, с прякор „*******“ чанта с дрехи,
предназначени за фактическия й съпруг, която й било указано от него да даде на
подсъдимата, за да ги внесе в затвора.
На 03.02.2019 г., сутринта,
св.Г. и св. В.П. ***. Автомобилът
управлявал св. П., а до него на предната седалка седяла св.Г.. В багажника му
св.Г. оставила чантата с дрехи и чанта с храна, предназначени за
съпругът й -св.С.Д..***, качила се в автомобила подсъдимата, която седнала на
задната седалка с носената от нея чанта за св. С.Т. и продължили пътуването си
към гр.Бобов дол. По време на пътуването св.Г. говорела от мобилния си телефон със св. Д.. Като
стигнали в центъра на град Бобов дол,
спрели до едно заведение и всички слезли
от автомобила. Подсъдимата си взела носената от нея чанта за св.Т.. Св.Г. й казала да вземе
и чантите за св.Д., които да предаде на съпруга й св.Т., а той да ги предаде на св.Д.. Казала й, че не няма да ходи с нея на
свиждане на съпруга си, а да й се обади като излезе от затвора. Подсъдимата се учудила, но се съгласила. Св.Г.
й дала предназначените за св.Д. чанти, както и цигари
и пари, с които да купи още цигари, за да ги предаде на св.Т., а той на св.Д.. Подсъдимата взела всичко дадено й от св.Г. и
тръгнала към затвора. Не допускала, че в дрехите за св.Д.
има наркотични вещества, поради което се съгласила да ги предаде на св.Т..
Подсъдимата отишла в затвора,
заявила, че идва на свиждане на св.Т. и
че иска да му предаде носения от нея багаж. В предоставената й бележка №6 от
служител на затвора описала съдържанието на чантите,
включително и на дрехите в дадената й от св.Г. чанта. Не разбрала и не
предположила, че в колана на дънките, намиращи се в дадената й от св.Г. чанта
има наркотично вещество.
След като й било разрешено
свиждане от компетентните за това служители на затвора, подсъдимата се насочила
към гишето за приемане на вещи. На него
проверка на вещите извършвали св.С. и св.Ш.. Преди постъпване на смяната той и
колегата му св. Ш. били инструктирани от прекия си началник да бъдат бдителни,
тъй като се очаква да бъдат внесени наркотични вещества.
Подсъдимата предала чантите за проверка на двамата
свидетели и те започнали да проверяват
вещите в тях. В чантата с дрехи за св.Д.,
св. С.
забелязал, че колана на дънковия панталон е разшиван и е зашит
ръчно. Пред подсъдимата и св.Ш. разшил
ръчно направения шев на колана на дънковия панталон и от него започнало да изпада
кафяво правообразно вещество. Св.С. попитал подсъдимата, дали знае, какво е
това и тя отговорила, че не знае, като
предположила, че е барут. При полеви наркотест веществото реагирало на хероин. Същото било
иззето и предадено за изследване на експерт-химик К. И.. Според изготвената
от нея
физикохимична експертиза веществото
представлява хероин със
съдържание на диацетилморфин 26.30. Цената на
наркотичното вещество за нуждите
на съд.производство е 642 лв., изчислена съгласно Постановление на МС №23/29.01.1998 г.
За намереното наркотично
вещество бил уведомен от служител на затвора св.Т.. Веднага разбрал и св.Д.,
който телефонирал на св.Г.. Казал й веднага
да си тръгва, след което тя и св.П. ***, без да търси подсъдимата. Последната
останала в затвора и била задържан по реда на ЗМВР заради
намереното наркотично вещество
Изложената фактическа
обстановка е установена от:
- гласните доказателствени средства,, както
следва:
1/обясненията на подсъдимата А.Д.,
дадени пред настоящия съдебен състав ( л.32,33, 36, 82 и 102
от съд.п-во) и
на досъдебното производство ( л.28-29-дадени
в присъствие на защитник пред разследващ орган на 04.02.2019 г. и л.52-53-дадени
пред съдия на 05.02.2019 г., прочетени й по реда на чл.279 НПК), показанията на св. С.Т.
(л.31 и л.34 от съд.п-во и л.69-70
от ДП, прочетени му на осн.чл.281, ал.1 т.5) и св. Г. Д.-пастрок на подсъдимата
(л.35 от съд.п-во)
2/св. В.С. (л.82 от съд.п-во и л. 55 от ДП, прочетени му на осн.чл.281, ал.5 НПК), св.М. Д. (л. 56 от ДП, приобщени по реда на чл.283 вр. с
чл.372, ал.3 вр. с чл.371, т.1 от НПК) и св. Г.Ш. (л.102 от съд.п-во)-полицаи в
затвора-Бобов дол
3/ отчасти от
показанията на св.В. Г. (л.32 от съд.п-во и л. 58 от ДП), св.В. П. (л.34г от съд.п-во и л. 59 от ДП), св.С.Д. (л. 30 от съд.п-во)
-писмените доказателствени средства - ПРОТОКОЛИ за оглед на веществени доказателства (л. 19, л. 71, л. 75-76) и фотоалбуми към
тях (л. 23-25, л. 72-74, л. 77-81), ПРОТОКОЛ за мерене на открит наркотик (л. 21),
справка за съдимост /л. 38/, ПРОТОКОЛ за
доброволно предаване (л.82), Бележка №6 за внасяне на храна и вещи (л.116 от
ДП), както и от изготвените на досъд.п-во физикохимическа експертиза /л. 124-125/ и техническа
експертиза, изг. от К. Н. (л.130-141)-приобщени
по реда на чл.283 вр. с чл.373, ал.2 вр. с чл.373, т.1 от НПК, протокол
за оценка на наркотични вещества /л. 126/ и Справка за съдимост.
Анализирайки горецитираните доказателства, КнОС счита, че липсва спор
относно времето, мястото и начина на
предаване от св.Г. на подсъдимата на чантата с дрехи, както и посещението на
подсъдимата в затвора и предаване на собствената й чанта и дадените и от св.Г.,
за да предаде на св.Т., а той на св. Д..
Тези обстоятелства са установени от обясненията на подсъдимата, показанията на св.Г. и св.П., които взаимно се потвърждават,
ясни и категорични са, като не будят никакво съмнение относно достоверността
им, поради което КнОС им дава вяра.
КнОС дава вяра на обясненията на
подсъдимата, дадени на съдебното и досъдебно п-во, според които не е знаела, че в дадената й чанта с дрехи, конкретно в дънков панталон, има
наркотично вещество-хероин. Тези й обяснения са
последователни, убедителни, категорични и не са опровергани от
др.събрани по делото доказателства. Липсват доказателства по делото-преки или
косвени, въз основа на които да може да се направи категоричен и несъмнен
извод, че подсъдимата е знаела за намиращото се в дадената й чанта от св.Г.
наркотично вещество. Такъв не може да се направи и въз основа на показанията на
св. С. и Ш. за притеснено състояние на подсъдимата при предаване на багажа и
първоначалното и твърдение относно
начина й на придобиване на дрехите, а именно, че ги била намерила в
контейнера.
КнОС дава вяра на обясненията на
подсъдимата, според които първоначално заявила така, тъй като се изплашила,
като научила, че в дрехите има наркотици.
Установените по делото
характеристични данни за подсъдимата, начина й на живот, степента й на образованост и социалната й среда,
придобитото й впечатление от св.Г., според съда, не изключват да се е изплашила от
признаването й на действителния начин на придобиване на дрехите. Това й
поведение и събраните по делото
доказателства не обуславят категоричен извод за знание за
намиращите се в дадената й чанта от св.Г. наркотични вещества. Това, според КнОС,
категорично е било известно на св.Т., а вероятно
и на фактическата му съпруга-св.Г., поради което и тя не е занесла лично
чантата на съпруга си. Нелогични са показанията на двамата, според които не са
знаели нищо за намиращото се наркотично вещество в предназначените за св.Т.
дрехи. КнОС не дава вяра на показанията на св.Г. и св.П., според които тя не посетила мъжа си в
затвора, тъй като непосредствено преди това, а според св.П. и по време на
пътуването, се били скарали. Ако това е така, не е логично, св.Г. да изпраща
чантата с дрехите с наркотичното вещество по подсъдимата. Не е имало никаква
пречка да я предаде в затвора лично ,
без да се среща със съпруга й, след като
не искал да я вижда, както е твърдяла или
изобщо да не я предава Според КнОС показанията на св.Т., св.Г. и св.П. относно
причината за неосъществяване на свиждане от св.Г. на св.Т. са недостоверни и целят изключване на
връзката им с намереното наркотично вещество в дрехите за св.Т..
КнОС приема за достоверни показанията на св.Г. от досъд.п-во, потвърдени
и на съд.п-во, според които е дала
чантата с дрехите на подсъдимата,
защото така й е било казано от нейн съгражданин с прякор „*******“, известен според показанията й от досъд.п-во
на нея и цялата махала в гр.*******, с това, че
той, а и жена му, шиели в дрехите
наркотици.
Преценявайки гореизложеното, от правна страна, съдът прие следното:
Действайки по описания по-горе начин, подсъдимата е осъществила
обективните признаци на престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.1 от НК (на
публично място, без надлежно разрешение,
държи с цел разпространение, наркотично вещество)
Подсъдимата е осъществила
изпълнителното деяние на това престъпление, тъй като е упражнявала
фактическа власт върху наркотичното вещество в затвора-Бобов дол, в помещение
за свиждане, което е публично място и не е имала надлежно разрешение за това.
Деянието на подсъдимата не съставлява престъпление по горецитираната
норма, тъй като тя не е осъществила признаците от субективната
страна на това престъпление. Така приема съдът, защото счита, че по делото не е доказано подсъдимата да е извършила деянието
умишлено по см.на чл.11, ал.2 от НК, доколкото
не е съзнавала общественоопасния характер на деянието, не е предвиждала
и искала настъпването на неговите общественоопасни последици. Този извод прави
съдът предвид гореизложените си съображения за липса на знание (съзнаване,
представи) у подсъдимата, че в
дадената й чанта с дрехи има дреха, в която е укрито наркотично вещество. Затова КнОС призна
подсъдимата за невиновна и я оправда по
повдигнатото й обвинение
за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2
вр. с ал.1, изр.1 от НК.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: