О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260 23.10.2012г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІІ състав, в
закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и дванадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар и с участието
на
прокурора
като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА
административно дело № 416 по
описа за
2012г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.166,
ал.4 във вр. с ал.2 и ал.3 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.217, ал.2 във вр. с ал.1
от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на „ИСА 2000”
ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к „Гео Милев”, ул. „Николай
Коперник” № 25, представлявано от управителя Юлиян Инджов, против Заповед № ДК
19 – СЗ – 9/ 26.09.2012г. на Началника на Регионален отдел „Национален
строителен контрол” Стара Загора при РДНСК – Югоизточен район. В жалбата е направено изрично искане за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
оспорената заповед по съображения, че с изпълнението на административния акт ще
бъдат причинени значителни и трудно поправими вреди. Искането е обосновано с
обстоятелството, че жалбоподателят, като концесионер по договор за предоставяне
на концесия за добив на подземни богатства – строителни материали от находище
„Аламура”, с. Ракитница, общ. Стара Загора, ще претърпи значителни финансови
загуби, в случай на предварително изпълнение на заповедта и на разпоредената с
нея забрана за ползването на строежа. Оспорващият твърди че това ще доведе до
спиране работата на кариерата и проваляне на строителната програма на
дружеството, която програма е от национално значение, с оглед осигуряваните от
„ИСА 2000” ЕООД строителни фракции от „долерит” за изграждането на национални
обекти по Оперативна програма за регионално развитие и програма „Транзитни
пътища V”. Посочено е и че прекъсването на захранването на строежа с ел. енергия би
довело до невъзможност за охрана както на използваното за разработване и
експлоатация на кариерата технологично оборудване, за закупуването на което
жалбоподателят е направил значителни по обем разходи, така и на добиваната от
кариерата суровина – изключително ценна за пътното строителство.
Въз основа на представените по делото
доказателства съдът приема за установено следното:
С обжалваната Заповед № ДК 19 – СЗ – 9/
26.09.2012г. на Началника на РО „НСК” Стара Загора при РДНСК – Югоизточен
район, на основание чл.178, ал.5 и чл.222, ал.1, т.6 и т.7 от ЗУТ, е забранено
ползването на невъведения в експлоатация по законово установения ред строеж:
„Временно външно електрозахранване на каменна кариера „Аламура” с. Ракитница,
общ. Стара Загора и БКТП 20 kV, 1х630 kVа в ПИ
000113, местност „Дюз курия”, землището на с. Ракитница, общ. Стара Загора”,
като е разпоредено и прекъсване захранването на строежа с ел. енергия в
тридневен срок от изтичане на определения срок за доброволно изпълнение. Оспорената
заповед е от категорията административни актове, по отношение на които е налице
законово установено изключение от регламентирания в чл.166, ал.1 от АПК принцип
за суспензивния ефект на подадената жалба. Със заповедта е разпоредена забрана
за ползването на строежа, като съгласно специалната норма на чл.217, ал.1, т.3 от ЗУТ,
обжалването на заповедта не спира нейното изпълнение, при законово
регламентирана възможност съдът да спре изпълнението на оспорения
административен акт /чл.217, ал.2 от ЗУТ/. Приложимия процесуален ред за
разглеждане и произнасяне по подаденото искане за спиране изпълнението на Заповед № ДК 19 – СЗ – 9/ 26.09.2012г. на Началника
на РО „НСК” Стара Загора при РДНСК – Югоизточен район, е този по чл.166, ал.3
във вр. с ал.4 от АПК.
В Закона за устройство на територията не са
посочени основанията и условията, при които съдът може да спре допуснатото по
силата на закона изпълнение на обжалвания акт. Когато по силата на изрична
законова разпоредба се предвижда предварително, незабавно изпълнение на
определена категория административни актове, се презюмира наличието на една,
повече или всички предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК. При липса на
регламентирани в ЗУТ материалноправни предпоставки за спиране на допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на акта, следва да се приложи разрешението,
дадено в общата разпоредба на чл.166, ал.4 от АПК, предвиждаща, че допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон може
да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на чл.166, ал.2 от АПК – а именно когато предварителното изпълнение може да причини на жалбоподателя
значителна или трудно поправима вреда, която да релевира осезателно
застрашаване на частния интерес, като основание за прилагане на обезпечителната
мярка.
В случая съдът намира, че искането за
спиране изпълнението на Заповед № ДК 19 – СЗ – 9/ 26.09.2012г. на Началника на
РО „НСК” Стара Загора при РДНСК – Югоизточен район, е основателно, по следните
съображения:
От представените по делото доказателства е
видно, че на жалбоподателя - „ИСА 2000”
ЕООД – гр. София, съгласно Договор от 09.02.2005г. и сключен Анекс към договора
от 26.10.2007г., е предоставена концесия с предмет особено право за добив и
ползване на подземни богатства – строителни материали – варовици и долерити,
представляващи изключителна държавна собственост, от находище „Аламура”, община
Стара Загора, област Стара Загора. Във връзка с упражняването на правата и
изпълнението на задълженията по концесионния договор, на „ИСА 2000” ЕООД е
издадено Разрешение за строеж № РС – И 314/ 23.04.2008г. от Главния архитект на
община Стара Загора, за изграждането на строеж „Временно външно електрозахранване
на каменна кариера „Аламура” с. Ракитница, общ. Стара Загора и БКТП 20 kV, 1х630 kVа в ПИ 000113, местност „Дюз курия”,
землището на с. Ракитница, общ. Стара Загора”. С оглед вида и местоположението на
концесионната площ /горски територии без изградена техническа инфраструктура,
съгласно представените по делото документи и скици/, изпълненото временно външно електрозахранване се явява единствения
възможен начин за електрическо захранване на технологичното оборудване за
експлоатацията на каменна кариера „Аламура” и осъществяваната в тази връзка
производствена дейност от концесионера. В този смисъл от предварителното
изпълнение на обжалваната заповед, изразяващо се преустановяване ползването на строежа и
прекъсване захранването му с ел. енергия, преди да е приключил с влязло в сила
решение спорът относно законосъобразността за заповедта, могат да последват значителни
на стойност имуществени вреди за „ИСА 2000” ЕООД – гр. София. На практика
предварителното изпълнение би довело до невъзможност жалбоподателят да
упражнява съществена част от правата и да изпълнява основни задължения по
сключения концесионен договор вкл. и тези за осигуряване на обем добив и първична преработка на подземни
богатства - варовици и долерити от кариера „Аламура”, съобразно одобрен от
концедента годишен работен проект и годишната строителна програма на
дружеството. В резултат на това от една страна е възможно да настъпят
неблагоприятни финансови последици за „ИСА 2000” ЕООД – гр. София във връзка с
неизпълнението на концесионния договор. От друга страна, видно от представените
по делото документи, жалбоподателят може да претърпи и значителни финансови
загуби вкл. и за заплащане на неустойки, в случай на неизпълнение или забавено
изпълнение на задълженията по сключени от „ИСА 2000” ЕООД в качеството на
изпълнител договори за извършване на СМР и строителство на обекти по Оперативна
програма регионално развитие и проекти по програма „Транзитни пътища V”. Предварителното
изпълнение на заповедта в т.ч. на акцесорното спрямо разпореждането за забрана
ползването на невъведения в експлоатация строеж разпореждане за прекъсване захранването
на строежа с ел. енергия, би могло да причини на оспорващия и значителни вреди
от гл. т. на вложеното в строежа технологично оборудване и трудно поправими
вреди от гл. т. на подземните богатства - строителни материали, правото за
добив и ползване на които е предоставено на „ИСА 2000” ЕООД по силата на
сключения договор за концесия.
С оглед правната същност и целта на
предвидената възможност за спиране на допуснато по силата на закона изпълнение
на административния акт, като вид обезпечителна мярка в съдебния
административен процес, насочена към предотвратяване осъществяването на разпоредените с обжалвания
акт правни последици до приключване на спора относно неговата
законосъобразност, съдът приема, че в случая са налице условията по чл.166,
ал.2 от АПК да бъде дадена временна защита по отношение на фактическото и
правно положение на жалбоподателя в обема на неговите права и законни интереси
до издаването на административния акт, с оглед да се предотврати влошаването на
това положение до приключването на образуваното съдебно - административно
производство с влязло в сила решение.
И не на последно място от приложените към
жалбата документи е видно, че от страна на „ИСА 2000” ЕООД – гр. София са
предприети необходимите действия за изпълнение на законово регламентираните
изисквания с оглед въвеждането на обекта в експлоатация. Очевидно
несвоевременното приключване на процедурата за издаване на разрешение за
ползване по чл.177, ал.2 от ЗУТ за строежа, се дължи на независещи от
жалбоподателя обстоятелства. Ето защо и при прилагане на регламентирания в чл.6 от АПК принцип на съразмерност при
упражняването на правомощията на администрацията, предвиждащ, че
административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни
интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се
издава и след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение интереси и правата и интересите, които
евентуално ще бъдат накърнени от това изпълнение, съдът намира, че са налице
условията по чл.166, ал.2 от АПК и искането за спиране изпълнението на Заповед
№ ДК 19 – СЗ – 9/ 26.09.2012г. на Началника на РО „НСК” Стара Загора при РДНСК
– Югоизточен район е основателно и следва да бъде уважено.
.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.166, ал.3 във вр. с ал.4 и ал.2 от АПК във вр.
с чл.217, ал.2 от ЗУТ съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Спира по искане на „ИСА 2000” ЕООД със седалище и адрес на управление
гр. София, ж.к „Гео Милев”, ул. „Николай Коперник” № 25, представлявано от
управителя Юлиян Инджов, изпълнението на Заповед
№ ДК 19 – СЗ – 9/ 26.09.2012г. на Началника на Регионален отдел „Национален
строителен контрол” Стара Загора при РДНСК – Югоизточен район, до приключване с влязло в
сила решение на образуваното по оспорването на посочения административен акт съдебно
производство по адм. дело № 416/ 2012г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: