№ 14317
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20231110102377 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********** ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Г. Ц. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Ц.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Н. – нередовно уведомен, до същия не е изпращана призовка.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Л.: Поддържам исковата молба и уточняващата молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 06.06.2023 г. от адв. Л..
Връчи се препис на ответната страна.
Адв. Ц.: Не възразявам по тази уточняваща молба. Имаме искане за заличаване на
допуснатата счетоводна експертиза, тъй като още с отговора на исковата молба съм заявил,
че такава експертиза не е необходима. Поддържам отговора.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск досежно неговия размер, като същият се
намалява до размер от 17196 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото за сумата над 17196 лева.
1
ОБЕЗСИЛВА издадената по ч.гр.д. № 24909/2022 г. заповед за изпълнение за
главницата над 17196 лева.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред СГС с частна
жалба, подадена чрез СРС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 12.04.2023 г., при отчитане прекратяването на производството по делото за
сумата над 17196 лева.
Адв. Л.: Нямам възражения.
Адв. Ц.: Относно допуснатите доказателства по отношение на съдебно-счетоводната
експертиза – първо: считам, че в случая не е необходима такава експертиза с тази задача.
Сумите и периодите са точно определени и е въпрос на проста аритметична сметка да се
формира исковата претенция. На следващо място считам, че ищецът не е изпълнил
разпореждането на съда, дори да се допусне експертизата, да внесе депозита в срока, който е
предоставен, поради което и става причина в днешното съдебно заседание да не се приеме
тази експертиза, поради което моля да го измените като заличите експертизата. Други
възражения по доклада нямам.
Доколкото изложените възражения не касаят проекта за доклад по делото
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
Адв. Л.: Представям декларация от 20.04.2018 г.
Адв. Ц.: Не виждам в каква връзка искате представянето на това писмено
доказателство.
Адв. Л.: С оглед на представените доказателства и оспорването, че сумите за
издължени и тя не дължи сумата, представям тази декларация, с която заявявам, че същата е
уведомена за …
Адв. Ц.: Не виждам претенции за някакви суми. Считам, че тази декларация е
неотносима към спора, освен това срокът за представянето ú е преклудиран. Същата е
следвало да бъде представена още с исковата молба, поради което моля да не се приема като
доказателство по делото
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената в днешно съдебно заседание декларация по
делото.
СЪДЪТ докладва молба от 06.06.2023 г. от ищцовата страна с представена към нея
вносна бележка от 06.06.2023 г. за платена сума в размер на 300 лева за депозит на вещото
лице.
2
Адв. Л.: Не внесохме депозита в срок, защото имах указание за без движение. Дори да
бях внесъл сумата, вещото лице трябваше да се съобрази с направения от страна на …
Адв. Ц.: Това не са правни аргументи.
Адв. Л.: … считаме че, тъй като ни бе заявено, че има техническа грешка при суми и
оттегляне на иск. Считам, че това щеше да затрудни и да даде възможност на ответната
страна да оспорва представеното заключение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отмяна на определението
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
ДАВА възможност на вещото лице да изготви заключението си за следващото по
делото заседание.
Доколкото ищцовата страна не е изпълнила указанията на съда, дадени в
определението от 12.04.2023 г., за което изрично е била уведомена на 25.04.2023 г. СЪДЪТ
НАМИРА, че същата неоснователно е причинила отлагане на делото, поради което са
налице предпоставките на чл. 92а ГПК и на ищцовата страна следва да бъде наложена глоба,
която СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ на 100 лева.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на ************ ЕООД, ЕИК ************, със седалище в гр. София, на
основание чл. 92а, вр. чл. 91, ал. 1 ГПК, глоба в размер на 100 лева.
УКАЗВА на *********** ЕООД, че може да поиска намаляване или отмяна на
наложената глоба с молба в седмодневен срок от днес, като посочи основателни причини за
това и представи съответни доказателства.
Съдът предложи на страните дата за следващо съдебно заседание 11.07.2023 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не е възможно.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 27.06.2023 г. от 10:10 ч., за която дата и
час страните да се считат уведомени.
Да се уведоми вещото лице Н. незабавно да започне работа по заключението си.
УКАЗВА на ищеца да предостави пълен достъп и съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението му. При неоказване на съдействие поведението на ищеца ще
бъде преценявано по реда чл. 161 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 13:58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3