Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Normal; Производство по реда на чл.274 вр. чл.278 от ГПК С Определение № 432 /от 03.06.2011г., постановено по гр.д. № 408 / 2011г. по описа на Районен съд-гр.П., съдът е прекратил производството по делото поради неотстраняване в срока определен от съда за неизправности по подадена искова молба. Против определението на съда е подадена частна жалба от М. Г.,чрез адвокат Цачо Димитров,ВТАК.С жалбата са направени оплаквания за необоснованост и в противоречие с материалния закон.Изложени са следните доводи:Съдът неправилно бил приел,че не са описани и оценени нанесените вреди, като в исковата молба били описани щетите, а именно”подмокрене и овлажняване на цялата къща, рушене на стените, кара тавана, падане на лепежа по тях и избиване на мухъл в помещенията на къщата”, като ищецът бил посочил и размера на търсените суми , претендирани в исковата молба-1/4 от 1000 лв. отдадени за отремонтиране средства и ¼ на търсеното обезщетение, което определил на 500лв., , както и мораторната лихва.Моли съда да отмени атакуваното определение. Съдът, като съобрази направените оплакванията с жалбата,доводите и доказателствата по по делото, провери обжалваното определение, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното : Частната жалба е допустима-подадена е в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от страна, която има право и интерес от обжалване и срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частната жалба. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Пред Павликенският районен съд са предявени искове от М. Г. Г. ЕГН ********* от гр.П., ул.”Д.” № 31, против Н. Е. Н. от гр.П., ул.”А.” № 2, с предмет : възстановяване на средства , както и за заплащане на обезщетение за нанесени вреди по жилищен имот, заедно с мораторна лихва, считано от 06.12.2009г. до момента на завеждане на делото, както и законната лихва до окончателното й изплащане. С разпореждане от 20.05.2011г., Павликенският районен съд е оставил исковата молба без разглеждане, като нередовна, и е дал указания за отстраняване на сочените от съда неизправности в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това,а именно да се опишат подробно и се оценят по стойност пр от съда срок, Г. депозирал молба, в коятое посочил,че исковата му претенция се свежда до ¼ от 1000 лв.отдадените средства за отремонтиране и ¼ обезщетение , което определя на 500лв.,Искът за мораторна лихва в размер на 10лв., считано от 06.12.2009г. до завеждане наисковата молба. Последвало е обжалваното определение. Постановеното определение на ПРС е правилно и законосъобразно.Ищецът не е направил пълна и конкретна индивидуализация на твърдените от него „отремонтирани средства” по вид и размер, както и липсва каквато и да била индивидуализация и посочване на конкретнито претендираните вреди относно съдържание и размер, които се търсят като обезщетение, което очертава петитума на исковата претенция.При това положение, правилно съдът е приел че не са отстранени с сочените нередовности.В този смисъл определението на съда следва да се потвърди като правило и законосъобразно. Водим от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ : ПОТВЪРЖДАВА Определение № 432 от 03.06.2011г., постановено по Гр.Д. № 408 / 2011г.на Павликенския районен съд. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок , считано от съобщението за изготвянето му пред ВКС на РБ. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |