Определение по дело №140/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ….                                             12.06.2019 г.                        гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на дванадесети юни                                   две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова

гр. д. № 140 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, намира:

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.

По делото е изискано и приложено ч.гр. д. 4619/2018 г. по описа на РС – Стара Загора.

Следва да бъдат приети като относими, допустими и необходими писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора документи.

По искането за допускане на свидетел, направено от ищеца, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след уточняване на конкретните обстоятелства, които ще се установяват с него, с оглед преценка допустимостта на свидетелските показания.

Следва да бъдат допуснати при режим на довеждане двама свидетели по искане на ответника за установяване на повода за подписване на записа на заповед и че всеки един от съсобствениците учредители на правото на строеж за подписали такива записи на заповед.

Следва да бъде уважено и искането на ответника по чл. 176, ал.1 ГПК за задължаване на ищеца да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на поставения въпрос в отговора на исковата молба, като бъде предупреден за последиците по чл. 176, ал.3 ГПК.

Следва страните да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 18.07.2019г., от 13.00 часа, за която дата да се призоват страните.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

„Предявен е иск с правно основание чл. 535 ТЗ.

Ищецът М.Т.П. в поправената си искова молба твърди, че на 21.10.2015г. К.К.Н. се задължил неотменимо и безусловно да му заплати сумата от 15 000 лева по запис на заповед с падеж 01.05.2016г., издаден без протест и без предявяване. Твърди, че сумата по записа на заповед е реално предадена на ответника, но ответникът  не я е върнал и понастоящем.

Твърди още, че за горепосочената сума се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по  ч.гр.д. 4619/2018 г. по описа на РС – Стара Загора, обезсилена с влязло в законна сила определение на заповедния съд.

Затова искането на ищеца  до съда е да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 15 000 лева по запис на заповед с падеж 01.05.2016г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до изплащането й. Претендира разноски

В срока по чл.131 ГПК ответникът по делото по делото К.К.Н. оспорва иска.

Не оспорва факта, че той е подписал процесния запис на заповед. Оспорва твърдението на ищеца, че е получил реално сумата по записа на заповед. Твърди, че записът на заповед е издаден от него за обезпечаване на задължението му, като учредител на право на строеж да участва активно при подписване на необходимите документи, издавани в хода на строителството, по сключен договор за учредяване на право на строеж с представляваното от ищеца дружество „Рони – 09“ ЕООД. Твърди, че е изпълнил задължението си по договора, за обезпечението на което бил издаден записа на заповед.

Ответникът излага твърдения и че всички останали съсобственици, учредители на право на строеж също са подписали такива записи на заповед, както той, в полза на строителя.

Моли иска да бъде отхвърлен като  неоснователен. Претендира разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че записът за заповед е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжник. Доколкото в исковата молба ищецът навежда твърдение, че реално е предоставил сумата от 15000 лева на ответника, то в тежест на ищеца е да докаже този факт.

Доколкото ответникът пък навежда твърдение за наличие на друго каузално правоотношение, по повод на което е издаден процесният запис на заповед, а именно излага твърдения за сключен договор за учредяване на право на строеж и че за обезпечаване на задължението му като учредител на право  на строеж да снабдява строителя с необходимите книжа е подписан от него записът на заповед, като той е изпълнил задълженията си по договора, то в тежест на ответника е да докаже тези факти.

В горепосочения смисъл относно разпределението на доказателствената тежест са решение № 103 от 24.06.2009 г. по т. д. № 717 / 2008 г. на ВКС, ТР 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. 4/2014 на ОСГТК на ВКС и др.“

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба  и отговора документи: запис на заповед от 21.10.2015г., удостоверение за въвеждане в експлоатация от 01.08.2018г., разрешение за строеж от 25.08.2015г., нотариален акт за учредяване на право на строеж от 21.10.2015г.

 

ДОПУСКА изслушване на двама свидетели, при режим на довеждане от ответника, за установяване на повода за подписване на записа на заповед и че всеки един от съсобствениците учредители на правото на строеж за подписали такива записи на заповед.

 

ЗАДЪЛЖАВА ищеца М.Т.П. да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на поставения въпрос по реда на чл. 176, ал.1 ГПК, а именно: Предоставил ли е на ответника сумата от 15 000 лева в заем?

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване или отказ да отговори на така поставения въпрос, както и при даване на уклончив или неясен отговор на въпроса, на основание чл. 176, ал.3 ГПК посеченият от ответника факт може да бъде приет за доказан в процеса, а именно че сумата от 15 000 лева не му е предадена.

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно с приложенията, като му се укаже, че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно заседание.

 

На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто - доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :