№ 279
гр. Ямбол , 08.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Радостин С. Радиев
като разгледа докладваното от Радостин С. Радиев Административно
наказателно дело № 20202330200943 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по жалба на Е. Н. В. от гр.
Пловдив, ЕГН ********** срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №
***, издаден от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
50 лева.
С жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на ел.фиш,
поради недоказаност на нарушението и се иска неговата отмяна. Иска се
присъждане на направените по делото разноски.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпили са писмени бележки с които се оспорва жалбата, иска се
потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 21.02.2020 г. в 14:19 часа, автоматизирано техническо средство с №
TFR1 –M *** заснело товарен автомобил марка „Дачия логан” с рег. № ***,
движещ се в гр. Ямбол, по бул. Европа до № 32 в посока към гр. Сливен с
1
превишена скорост – 65 км/ч при максимално разрешена за движение в
населено място – 50 км/ч.
Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия
автомобил, впоследствие бил издаден от ОД на МВР- Ямбол и обжалваният
понастоящем електронен фиш серия К № ***, който е връчен на
жалбоподателя на 05.09.2020 год.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок на чл.
59 ал.2 ЗАНН от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество се
преценя като неоснователна поради следните съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението
да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма
човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне
субективният човешки фактор.
В случая нарушението е установено от мобилна система за
видеоконтрол „TFR1-M ***”, надлежно калибрована, при която измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-
камера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за
наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този
участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на
скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е
установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не
позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно
конкретно нарушение.
Съдът не споделя доводите, че не е посочено точно мястото на
нарушението, тъй като същото е конкретизирано точно , а имено гр. Ямбол,
бул. Европа , до № 32. От приложения по делото Протокол за използване на
АТСС е видно, че това е бул. Европа № 32. В приложените към делото
снимки са посочени и точните географски координати.
Не се споделят и доводите в жалбата, че АТСС не е индивидуализирано.
В ел.фиш е посочено, че нарушението е установено с АТС № TFR1-M ***. От
приложения протокол за използване на АТСС за 21.02.2020 год. е видно, че е
използвано точно това техн.средство с № ***. По делото е приложен и
протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“ № ***
2
от 01.11.2019 год. видно от който същата съответства на одобрения тип.
Жалбоподателят не отрича, че е законен представител на „Изигард“
ЕООД гр. Пловдив, като дружеството от своя страна е собственик на
процесния т.а. марка „Дачия логан” с рег. № ***.
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
Съдът не споделя и доводите в жалбата, че съдържанието на ел. фиш не
отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, тъй като съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.
Правилно контролният и наказващият орган са посочили
нарушената от жалбоподателя материална разпоредба от ЗДвП. Правилно и
законосьобразно наказващият орган е ангажирал
административнонаказателната отговорност на дееца по чл.182,ал.1,т.2 от
ЗДвП, където е предвидена глоба в размер на 50 лв. за водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 km/h, тъй като
жалбоподателят е превишил допустимата скорост с 15 км/ч., след приспадане
в негова полза на 3 км/ч, допустимата грешка при измерването. Размерът на
наказанието е фиксиран от законодателя и не може да бъде намаляван от
съда.
Сьдьт счита, че НП е законосьобразно и следва да бьде
потвьрдено, като с така определеното наказание ще се постигнат целите на
наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото , жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на ОДМВР Ямбол направените разноски за юристконсулско
възнаграждение в размер на 100 лв. съгласно чл.24 от Закона за заплащането
на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № ***, издаден от
3
ОД на МВР гр. Ямбол , с който на Е.Н.В. от гр. Пловдив, ЕГН ********** за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА Е.Н.В. от гр. Пловдив, ЕГН **********, да заплати на
ОДМВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4