Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Б.,17.01.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети съдебен състав, в публично
заседание на десети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.при секретар И. Т., като разгледа докладваното от съдия Г.НАД №123 по описа за 2018 година и
за да се произнесе,взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
„****" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.Б., област Софийска, ул."****” №**, ет.*, ап.*
представлявано от В.Т.Х., ЕГН **********,чрез пълномощника си адвокат Г.У. от
САК
е обжалвало в законния срок наказателно постановление №****от ****г., издадено
от Директора на Дирекция “****- Софийска област” – гр.С.,с което за нарушение на чл.63,ал.2 от Кодекса на труда, на основание
чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.414,ал.3 от КТ му е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на
2000.00/ две хиляди / лева,като излага съображения за
незаконосъобразност на същото, поради издаването му при съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон и моли да бъде отменено със законнати последици.
В съдебно заседание „****А" ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.Б., област Софийска, ул."****” №*, ет.*,
ап.*, представлявано от В.Т.Х., ЕГН **********, чрез пълномощника си адвокат Г.У.
от САК
поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения,изложени в същата и в
съдебно заседание.
Въззивната организация – Дирекция “****-
Софийска област” – гр.С.,чрез пълномощника си старши юрисконсулт Владимир
Вутов, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно в предвид
събраните по делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура,редовно призована,не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа страна :
Съдът
приема,че от приложените по делото писменни доказателства : АУАН № ****/****г. - оригинал; известие за доставяне;
протокол №****г.; призовка на основание чл.45,ал.1 от АПК; трудов договор № ****г.;
длъжностна характеристика за
длъжността „барман“ във „****” ЕООД;
книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа /начален инструктаж/;
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ;декларация от В.И.П.;
уведомление по чл.62 ал.5 от КТ;възражение от В.Т.Х.; заповед №
3-0058/11.02.2014 г. на изпълнителен директор на ИА”ГИТ”; заповед № 3-0012/03.01.2018г.
на изпълнителен директор на ИА”ГИТ”; заповед № 3-0011/03.01.2018г. на
изпълнителен директор на ИА”ГИТ” /заверени ксерокопия/ и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите Б.Л.Т. - актосъставител на длъжност „главен инспектор” в Дирекция „****-
Софийска област” – гр.С. и Г.Ц.Г. - служител в Дирекция „****- Софийска област”
– гр.С. се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното
постановление, а именно : На 05.01.2018г. свидетелите Б.Л.Т. и Г.Ц.Г. - служители в Дирекция „****-
Софийска област” – гр.С. извършили
проверка по спазване на трудовото законодателство на място в обект кафе „****”,
с.Т., ул. „***” №** и на място в обекта заварили едно лице зад бара, което
работело и правело кафе. Проверяващите изчакали да обслужи клиентите, които били
в кафето, представили се и му дали декларация, която да попълни и да удостовери
факти и обстоятелства, по време на проверката. Проверяващите установили,че лицето
е В.И.П., която собственоръчно написала в декларацията, че работи от 05.01.2018
г., с работно време от 07.30ч. до 17.30ч., почивни дни събота и неделя, с
трудово възнаграждение 25.00 лева на ден. Проверяващите оставили призовка на
основание чл.45,ал.1 от АПК до управителя на дружеството да се яви в
Инспекцията по труда за приключване на проверката и на ****г. управителя на дружеството В.Т.Х. се
явил и представил изисканите документи ,като за лицето В.И.П. е представен
трудов договор от 05.01.2018г., в който е посочено, че лицето е постъпило на
работа на 05.01.2018г.Видно от документи съхранявани в трудовото досие,
длъжностна характеристика, лицето е започнало да работи на 05.01.2018г.,а също
и в книгата за инструктаж е отбелязано кога е постъпило на работа, но от
справката от ТД НАП се установява, че договора е регистриран на 08.01.2018г. За констатираното
нарушение на чл.63,ал.2 от КТ за това, че „****“ ЕООД като работодател е допуснал до работа лицето В.И.П.
преди да и предостави заверено копие от уведомление за регистрация на трудовия
договор в ТД НАП
св. Б.Л.Т. съставила АУАН № ****/****г. на дружеството,който бил предявен за
запознаване със съдържанието и за подпис на управителя В.Т.Х. и същия го подписал като вписал, че няколкократно е ходил до
НАП, но не е регистриран договора, тъй като имало проблеми със системата.Управителя
Х. депозирал и писменно възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН.
. Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на наложеното административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева,наказателното постановление
подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е неоснователна по
следните съображения :
Съдът намира,че е доказано
безспорно нарушение на чл.63,ал.2 от Кодекса на труда от „****" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.Б., област Софийска, ул."****” №*, ет.*, ап.*,представлявано
от В.Т.Х.,
който регламентира,че работодателя няма право да допуска до работа работника или
служителя, преди да му предостави екземпляр от сключения трудов договор,
подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.
62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите,тъй
като при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 05.01.2018г. на място в обект
кафе „****”, с.Т., ул.„***” №* и нa ****г. по документи в сградата на Дирекция
„****Софийска област" със седалище С., бул. „***" 6, ет.2 е установено,
че „****А" ЕООД в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1, т.1
от допълнителните разпоредби на Кодекса на труда е допуснал до работа на
05.01.2018г. лицето В.И.П., ЕГН ********** без предварително да и предостави
заверено копие от изискуемото по чл.62, ал.3 от Кодекса на труда уведомление до
ТП на НАП за регистрация на сключения с В.И.П. трудов договор.Лицето В.И.П. е
заварена на обекта на 05.01.2018г. в 14:25 да работи като барман ,като в
момента на проверката е правила кафе и в собственоръчно попълнена и подписана
декларация е декларирала, че работи от 05.01.2018г, с работно време от 7:30ч.
до 15:00ч., с почивни дни събота и неделя и
трудово възнаграждение в размер на 25.00 лева на ден. За В.И.П. при проверката
по документи на ****г. в сградата на Дирекция „****Софийска област" в гр.С.
е представен трудов договор № ***., в който е удостоверено с подпис, че същата
е постъпила на работа на 05.01.2018г., а видно от справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл,62, ал.5 от Кодекса на труда с уведомително писмо
№***г., регистрацията на трудовия договор в ТД на НАП е направена на 08.01.2018г.
Изложените
фактически обстоятелства се следват от показанията на разпитаните свидетели Б.Л.Т. и Г.Ц.Г., които съдът възприема като
пълни,логични и непротиворечиви, както и от писменните доказателства : протокол за извършена проверка № ***.;
трудов договор №***.; справка за приети и отхвърлени уведомления №***г. по
чл.62,ал.5 от Кодекса на труда ; декларация от В.И.П.; книга за начален
инструктаж.
Не се представиха доказателства,с които да се оборят констатациите в АУАН № ****/****г.,при което съдът
приема,че вярно отразяват фактическите обстоятелства относно нарушението.
Наказателното постановление е
съставено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложените
заповеди,издадени от Изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда”.
Както в АУАН,така и в НП е
описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при които е
осъществено и законните разпоредби, които са нарушени - чл.63,ал.2 от Кодекса
на труда, като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната норма в
наказателното постановление : чл.414,ал.3 от КТ, която предвижда,че
работодател,който наруши разпоредбите на чл.61,ал.1,чл.62,ал.1 или 3 и
чл.63,ал.1 или 2 се наказва с „имуществена санкция” или „глоба” в размер от
1500 лева до 15 000 лева,а виновното длъжностно лице – с глоба в размер от 1000
до 10000 лева,за всяко отделно нарушение,при което са спазени разпоредбите на
чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.
Съдът не приема довода на
адвокат У.,че работодателя е направил опит в деня,в който е сключил трудовия
договор да го регистрира в НАП но системата не е работила и това обстоятелство
се явява извън неговите възможности,тъй като работодателя няма право да допуска до работа лицето,
преди да му е предоставил заверено копие от уведомление за регистриране на
трудовия договор,като срокът за регистрация на трудовия договор е 3-дневен и
през този период няма право да допуска до работа лицето. Не се обосновава и
искането за квалифициране на случая като маловажен,тъй като се касае за
нарушение на чл.63,ал.2 от КТ и разпоредбата на чл.415в,ал.1 от КТ е
неприложима,тъй като съгласно чл.415в,ал.2
от КТ не са маловажни нарушенията на чл.61,ал.1,чл.62,ал.1 и 3 и чл.63,ал.1 и 2
от КТ.
В предвид на изложеното съдът
приема,че наложеното наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева е
съответно на допуснатото нарушение и правилно определено,при което
наказателното постановление следва да бъде потвърдено в изложения по –горе
смисъл.
По изложените съображения и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН
Б.ски
районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно
постановление №****от ****г., издадено от Директора на Дирекция “****- Софийска
област” – гр.С. против „****А"
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул."****” №*, ет*,
ап.* представлявано от В.Т.Х., ЕГН ********** ,с
което за нарушение на чл.63,ал.2 от
Кодекса на труда
на основание чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.414,ал.3 от КТ му е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на
2000.00/ две хиляди / лева, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :