О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№298
гр.Кюстендил,
28.04.2020г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и осми април, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Ваня Богоева
Членове:
Евгения Стамова
Веселина Джонева
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева в.гр.д.№25/2020г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава
Двадесета „Въззивно обжалване“,
чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Подадена е
въззивна жалба от С.К.М., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника
адв.Л.Върбички от АК-Кюстендил, същият и като съдебен адреса***, против решение
№406 от 15.05.2019г. на Районен съд-Кюстендил, постановено по гр.д.№1550/2014г.
по описа на същия съд, поправено с решение №684 от 01.08.2019г. по посоченото
дело.
С така
поправеното решение, КнРС е: 1/
допуснал до делба между С.К.М., с ЕГН **********, с адрес в с.Берсин, С.К.Г., с ЕГН **********, с адрес *** и
М.Б.К., с ЕГН **********, с адрес ***,
действащ лично и със съдействието на майка си И.С.С., с ЕГН **********, със
същия адрес, следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 41112.504.473.1.30 в гр.Кюстендил по КККР ,
одобрени със заповед РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №8, вх.Б, ет.2, находящ се в
сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор №41112.504.473, с
предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива на
обекта-1, с площ от 102 кв.м., ведно с прилежащите му мазе №42, таван №39 и
1.172% от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: 41112.504.473.1.52 и 41112.504.473.1.29, под обекта: 41112.504.473.1.27 и
над обекта: 41112.504.473.1.33, при права: за С.К.М. - 2551.705/36401.50 ид.части от
самостоятелния обект; за С.К.Г. - 15649.045/36401.50 ид.части от
самостоятелния обект и за М.Б.К. - 18200.75/36401.50
ид.части и 2/ е допуснал до делба между С.К.М., с ЕГН **********, с адрес в с.Берсин, С.К.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, Б.К.С., с ЕГН **********, с адрес *** и
И.С.С., с ЕГН **********, със същия
адрес на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 41112.86.172 в
гр.Кюстендил, по КККР на гр.Кюстендил, одобрени със заповед
№Рд-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
гр.Кюстендил, местност „Караджа бунар“, с площ от 617 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: овощна
градина, при съседи: 41112.86.359, 41112.86.360, 41112.86.176, 41112.86.358,
при права: за С.К.М.-1/3 ид.част; за С.К.Г. -1/3 ид.част и за Б.К.С. и И.С.С. в
режим на съпружеска имуществена общност - 1/3 ид.част.
Обжалва се
решението в частта относно квотите,
при които е допуснато извършването на делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.504.473.1.30 в гр.Кюстендил, между С.К.М., С.К.Г.
и М.Б.К., като се счита, че правата на С.М. в съсобствеността по
отношение на този имот възлизат на 5103.41/36401.50 ид.ч., моли се отмяна на
решението в обжалваната му част и изменение на квотите, при които е допусната
делбата върху този имот.
Преписи от въззивната жалба са връчени на ответниците по жалбата - С.Г. и
М.Б.К.. Преписи са връчени и на Б.С. и И.С.. В срока по чл.263 ал.1 от ГПК по
делото е постъпил отговор от непълнолетния М.Б.К., който към датата на подаване
на отговора е навършил 15 години, като отговорът не носи подпис на същия, а е
посочено, че непълнолетният действа, чрез законния му представител И.С., която
е подписала отговора в качеството й на такава, но и в лично качество. Писменият
отговор е подаден и от Б.С..
В рамките на дадения срок за отговор Б.К.С. и И.С.С. са подали
насрещна въззивна жалба срещу решението на КнРС, в частта, в която е
допуснато извършването на делба на поземления имот с идентификатор 41112.86.172
в гр.Кюстендил, по КККР на гр.Кюстендил, находящ се в гр.Кюстендил, местност
„Караджа бунар“, с оплакването, че този имот неправилно е бил допуснат до
делба, тъй като не е принадлежал на общия наследодател към момента на откриване
на наследството и искане за отмяна на решението в тази му част.
Окръжен съд-Кюстендил при извършване на задължителните действия по
подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, съгласно
предписанието на чл.267 ал.1 от ГПК, извърши проверка относно допустимостта на
подадените жалби, при която намери насрещната въззивна жалба за недопустима,
поради следното:
Съгласно чл.263 ал.2 изр.2 от ГПК, насрещната въззивна жалба трябва да
отговаря на изискванията за въззивна жалба -
същата освен, че следва да кореспондира на предписанията за редовност,
следва да бъде и допустима – подадена в срока по чл.263 ал.2 от ГПК, от страна,
която има правен интерес да обжалва и насочена срещу подлежащ на въззивно
атакуване съдебен акт, при специфичното изискване за допустимост – да е
подадена първоначална въззивна жалба.
Насрещната въззивна жалба по подразбиране следва и може да изхожда единствено от ответника/ответниците по
първоначалната въззивна жалба. В конкретния случай, предявеният иск е имал за
предмет делба на два имота, останали в наследство от лицето Кирил Христов, като
по отношение на единия от имотите – апартамент, делбата се е извършвала между
наследници по завещания и по закон, след възстановяване на накърнена запазена
част, а по отношение на другия имот делбата е била между наследниците по закон.
От посоченото е видно, че след като първоинстанционното решение се
обжалва само в частта относно единия от имотите, по отношение на който Б.С. и И.С.
нямат качеството на насрещни страни, на ответници, респ. нямат качеството на
съсобственици, нито са претендирали да имат такова качество, то за същите, не е
възникнало нито правото да подадат отговор на въззивната жалба, нито правото да
подадат насрещна въззивна жалба, тъй като тяхната правна сфера не би могла да
бъде засегната от въззивното обжалване. Този извод не може да се промени
независимо от това, че на лицата съдът е дал указания за подобна процесуална
възможност, тъй като това очевидно е резултат от грешка.
Изложеното очертава извода, че за Б.С. и И.С. не е възникнало правото на
насрещна въззивна жалба, поради което подадената такава се явява недопустима и
следва да се остави без разглеждане. Тези страни, бидейки недоволни от
решението, в частта, в която е бил допуснат до делба поземления
имот с идентификатор 41112.86.172 в гр.Кюстендил, местност „Караджа бунар“ са
имли възможността да подадат въззивна жалба.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, подадената от Б.К.С. и И.С.С.,***, насрещна въззивна
жалба срещу решение №406 от 15.05.2019г. на Районен съд-Кюстендил,
постановено по гр.д.№1550/2014г. по описа на същия съд, в частта, в
която е допуснат до делба между С.К.М., с ЕГН **********, с адрес в с.Берсин, С.К.Г.,
с ЕГН **********, с адрес ***, Б.К.С., с ЕГН **********, с адрес *** и И.С.С.,
с ЕГН **********, със същия адрес, следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 41112.86.172 в гр.Кюстендил, по КККР на гр.Кюстендил, одобрени
със заповед №Рд-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в гр.Кюстендил, местност „Караджа бунар“, с площ от 617 кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: овощна градина.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен
съд-София, в 1-седмичен срок от датата на получаване на препис от настоящото
определение.
След влизане в сила на определението, делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.