№ 721
гр. Пазарджик, 24.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело
№ 20255200100559 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца „Кос хол-1“ ЕООД, редовно призовани чрез адв. К. Г., не се
явява законен представител. За тях се явява адв. К. Г., редовно упълномощен
отпреди.
Ответникът Т.-М. И. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. С. М., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Б. Г., редовно призован, се явява лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и
разпределената с него доказателствена тежест.
Адв. М.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Нямам
възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
710 от 09.10.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили гр. дело № 89/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик и гр. дело № 1009/2021 г. по описа на Районен съд –
Велинград.
Адв. Г.: Да се приемат.
Адв. М.: Да се приемат.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА гр. дело № 89/2021 г. по описа на Окръжен съд
– Пазарджик и гр. дело № 1009/2021 г. по описа на Районен съд – Велинград.
Съдът е дал е указания на ответника, че не сочи доказателства за
твърдението си, че изпълнителното производство е спряно въз основа на
обезпечителна заповед, издадена по Определение № 260113/17.11.2020 г. по в.
ч. гр. д. № 593/2020 г. на ПАС.
Адв. М.: Същата се намира в оригинал по изпълнителното
производство, по което може да се проследи фактологията по отношение
времето на сезиране на ЧСИ за спиране на изпълнението, съответно
издаването на постановлението за възлагане, спирането на сроковете по него.
С оглед на гореизложеното моля да уважите направеното искане в отговора на
исковата молба да се приложи изпълнителното производство в цялост.
Считам, че в него в пълнота се съдържат всички относими доказателства. Ние
ще предприемем действия по заплащане на съответните такси пред съдебния
изпълнител. Доброволно не бихме могли да се снабдим с производството.
2
Оттеглям искането си да се приложи по делото преписката от Служба по
вписванията Велинград за вписване на постановление за възлагане по
изпълнително дело № 20188870400683 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов.
Адв. Г.: Искането е основателно. Направено е във връзка с дадените от
съда указания.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА в цялост ИД № 683/2018 г. по описа на ЧСИ Добромир
Даскалов, рег. № 887 за следващо съдебно заседание на основание чл. 186 от
ГПК.
Страните поотделно: Нямаме други искания, да се изслуша вещото
лице.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило на 11.11.2025 г. заключение на вещото
лице Б. Г. по допуснатата съдебнотехническа експертиза, констатира, че
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
депозираното заключение.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г.: - 63 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
В.л. Г.: Представил съм заключение, което поддържам. Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В.л. Г.: В заключителната част е посочена сумата от 5470 лв. Касае се за
техническа грешка, всъщност сумата е 5520 лв. По същия начин месеците са
44, а не 14. Сумата, която трябва да поправя е 244 352 лв., за 44 месеца и 8
дни средна пазарна стойност на справедливата наемна цена.
Адв. Г.: Прави впечатление, че сумата за справедливия наем за един
месец е доста голяма – над 5000 лв., на какво се дължи това?
В.л. Г.: Дължи се във връзка с пазарните свидетелства, които съм открил
за реален пазарен наем в гр. Велинград за този период. Огромната застроена
площ, луксозния имот, който представлява и това според мен е реалният
3
пазарен наем на месец.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по съдебнотехническата експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание заключение на вещото лице Б. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на първоначално
определеното такова от 500,00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. Г. в размер на
500,00 лева от внесения от ищцовата страна депозит, съгласно представена
справка-декларация.
Вещото лице се освободи от залата със съгласието на страните.
Адв. Г.: Нямам други искания.
Адв. М.: Нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.01.2026 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4