№ 43664
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110142313 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 367
и сл.от ТЗ вр. Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на
стоки/КДМАПС/
Производството по делото е образувано по искова молба на „Д...“ АД срещу
„С.....“ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.372, ал.1 ТЗ за
осъждане на ответника да заплати сумата от 6336,89 лв. главница, представляваща дължимо
възнаграждение по сключен между страните неформален договор за международен
транспорт по маршрут България - Нидерландия, за което са издадени фактури
№**********/22.01,2025г. за сумата от 2933,75лв., фактура №**********/30.01.2025г. за
сумата от 938,80лв. и фактура № **********/28.03.2025г. Претендира се законната лихва за
забава от датата на исковата молба -01.08.2025г. до окончателното изплащане на вземането,
както и сторените съдебно-деловодни разноски.
Ищецът твърди, че между двете дружества съществуват трайни търговски
отношения, като за периода от м. януари до м. март е извършил три международни
транспортни услуги по релация България-Нидерландия за което са изададени и процесните
фактури, чиято стойност формира претендираната от ищцовото дружество главница.
Ищецът твърди, че транспортните услуги са изпълнени, поради което дължимо се явява и
плащането на цената за извършването им, обективирана в процесните фактури. Посочва се,
че вземанията по фактурите са дължими в 45 дневен срок от получаването им, като въпреки
многобройните покани за плащане такова не е извършено.
Ответникът, в срока по чл.131 ГПК е депозирал писмен отговор, в коъто цаявява, че
между страните са били сключени три договора за международен транспорт - Договор за
транспорт № РО - 11062 от 16.01.2025 г. , Договор за транспорт № РО - 11069 от 23.01.2025 г.
и Договор за транспорт № РО - 11087 от 18.03.2025 г. Признава дължимостта на
претендираните суми, като Твърди, че забавянето в плащането им е по вина на ищеца.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 367 и сл.от ТЗ вр. Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки/КДМАПС/
УКАЗВА на ищцовата страна, че нейна тежест е да докаже по предявения иск по
чл. 372, ал. 1 ТЗ, сключен с ответника договор за превоз от България до Нидерланди, по
1
които ищецът е изпълнил задълженията си съобразно уговореното и в уговорените срокове;
УКАЗВА на ответната страна, че нейна тежест е да докаже плащане на
задълженията в срок.
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства касаят факти от
предмета на доказване в производството поради което следва да бъдат приети.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея документи като
писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2025г. от
10.20 часа, за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване на обстоятелството, че между
страните са сключени процесните договори за превоз, че ищецът е изпълнил задълженията
си по тях, като за това се дължи и претендираната цена.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито
съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
239 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2