О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   №407

гр.Кюстендил, 12.07.2019г.

                                В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

           Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито заседание на двадесети девети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

                                                          Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                                                               Членове: ПЕНКА БРАТАНОВА                    

                                   ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                                                                            

           при секретаря Р.С., като разгледа докладваното от съдия Начев вчнд 174 по описа за 2019 г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Адв.И.Л., повереник на частния тъжител А.В.К. ***, обжалва определение от 14.03.2019г. на РС Кюстендил, постановено по нчхд 1410/2016г., с което е прекратено наказателното производство по делото, поради неявяването им в съдебно заседание. Излагат се съображения за незаконосъобразност и неправилност на определението, като се иска отменянето му.

            В съдебно заседание адв.Л. поддържа жалбата, като уточнява че се е намирала в сградата на съда и е извършвала проверка в деловодството, докато частния тъжител е чакал пред съдебната зала началото на делото.

            Подсъдимият К.К.И. не се явява. Защитникът му – адв.А.П., настоява за потвърждаване на обжалваното определение.

            Окръжен съд Кюстендил приема за установено:

            Нчхд 1410/2016г. е образувано по подадена тъжба от А.К. против подсъдимия К.И. за извършване на престъпления от частен характер по чл.130 ал.1, 144 ал.1 и чл.146 ал.1 НК. В с.з. от 14.02.2019г. след даване ход на делото и извършване на процесуални действия същото е било отложено за 14.03.2019г. от 13.30ч, за когато страните са били уведомени, доколкото К., адв.Л. и адв.П. са се явили, а защитникът е поела задължение да уведоми подсъдимия.

            На 14.03.2019г. съдът обявил начало на делото в 13.32ч., но се явила единствено адв.П.. При второ четене, в 13.37ч. частния тъжител и повереника отново не се явили, като след изявление на защитника Районният съд постановил определение за прекратяване на наказателното производство – при условията на чл.24 ал.5 т.5 НПК.

            С оглед на така установената фактическа обстановка, въззивният съд намира атакуваното определение за правилно и обосновано, с оглед на което то следва да бъде потвърдено. Частният тъжител и неговият повереник са били надлежно уведомени за датата и часа на провеждане на съдебното заседание, но не са се явили, като не са налице и уважителни причини за това.            

            Изложените от страна на адв.Л., както в жалбата, така и в хода по същество, съображения не се споделят от Окръжния съд. Обстоятелството, че повереника се е намирала в сградата на съда и е проверявала в деловодството друго дело с участието на частния тъжител К., не я освобождава от задължението да присъства на съдебното заседание, съответно не може да бъде разглеждано като уважителна причина за отсъствието й. Доколкото К. също не се е явил в залата, независимо от двукратното повикване на страните, то първоинстанционният съд законосъобразно е прекратил наказателното производство по делото.

            Действително, районният съд е могъл да предприеме и допълнителни действия по отношение уведомяването на К. за началото на делото, стига да е бил наясно че същият е пред залата и има проблеми със слуха. Но той не е бил длъжен да го стори, още по – малко е могъл да предполага че повереника по същото време не е със своя упълномощител и се намира в деловодството.

            За адв.П. като защитник на подсъдимия също не е съществувало задължението да уведомява съда, че повереника е в сградата на съда. А дори и това да бе сторено, то разпоредбата на чл.24 ал.5 т.5 НПК предполага присъствието в с.з. по дела от частен характер поне на повереника, под страх от прекратяване на наказателното производство.

            Предвид гореизложеното, Окръжният съд 

 

                                   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА определение от 14.03.2019г. на РС Кюстендил, постановено по нчхд 1410/2016г., с което е прекратено наказателното производство по делото.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                             

                                            ЧЛЕНОВЕ: